Les déçus du plancher chauffant.

[gridobu]

En augmentant l'épaisseur de la chape, l'inertie thermique grandit avec, ce qui pour moi reste un avantage dans une maison sans chauffage au sol, et un inconvénient dans une maison avec chauffage au sol, sauf peut-être si cette dernière est peu exposée

Je pense au contraire qu'une chape épaisse avec PC peut-être un avantage aussi pour une maison bien exposée, à condition que le PC soit un chauffage de base complété par un appoint réactif (poele, radiateurs électriques...). De ce fait, les apports solaires pourront être captés par la dalle puisque cette dernière ne sera pas totalement chargée par le PC, et aura l'épaisseur conçue pour.

Une bonne isolation est une isolation continue...

Tu pourrais avoir un R de 10 avec des hourdis polystyrènes, que les ponts thermiques en périphérie seraient toujours là, et du coup ne justifieraient pas une telle performance au "centre", au contraire même.

L'isolation serait bien continue sous la dalle, puisque assurée par les hourdis isolants. L'isolation sous chape en périphérie ne sert qu'à couper les ponts thermiques. La question est que même couplée à des rupteurs et des planelles isolantes, cette isolation sous chape périphérique serait-elle suffisante... Ou bien : le choix des planelles isolantes est-il jusitifié ?
-----

[invite8500810c]

Non, c'est que j'essaie de t'expliquer. Elle ne sera pas continue comme avec une isolation sous chape, avec une faiblesse rebelle en périphérie et au niveau des murs de refend dans le vide sanitaire, malgré des hourdis isolants, et une isolation périphérique qu'il faudrait faire sur plus d'un mètre, ce qui revient à se retrouver avec isolation sous chape fine sur 1m ou 1m50 de périphérie (prends ta calculatrice pour faire le total de la masse inertielle "perdue"). Tout cela sans pour autant avoir traité les ponts thermiques au niveau des murs de refends dans le vide sanitaire (comment comptes-tu faire? tu n'as pas répondu), à moins d'opter pour une architecture de plancher soutenu avec poutres et poteaux (tu pourras aller isoler les poutres par dessous)...
Les planelles isolantes ne t'apporteront quasiment rien; je dirais que ce serait un début de solution si le soubassement était isolant (et si la maison était isolée par l'extérieur, des planelles isolantes ne serviraient absolument à rien)... Dans le cas contraire, c'est illusoire, cher, et faiblement complémentaire malheureusement.
Y'a intérêt à ce que le plancher ne chauffe pas beaucoup, même si tu comptes fonctionner un appoint (en permanence ?). Comme suggéré, il serait intéressant d'évaluer ces fuites par une étude thermique digne de ce nom. As-tu prévu d'en faire réaliser une ?
Il faudrait d'autres avis.

Je pense au contraire qu'une chape épaisse avec PC peut-être un avantage aussi pour une maison bien exposée, à condition que le PC soit un chauffage de base complété par un appoint réactif (poele, radiateurs électriques...). De ce fait, les apports solaires pourront être captés par la dalle puisque cette dernière ne sera pas totalement chargée par le PC, et aura l'épaisseur conçue pour.

Je parle d'un inconvénient pour un plancher chauffant utilisé normalement. Le limiter volontairement pour assurer le complément avec un appoint est une démarche bien différente et malgré le fait qu'elle réponde à une logique, il faudra être certain de l'assumer, également pour les éventuelles personnes à qui tu pourrais revendre cette maison.

Tiens en regardant ici, tu comprendras qu'une planelle extérieure isolante ne pourrait pas vraiment corriger le pont thermique avec un soubassement de 20 cm de large et non isolant.

[camore]

Bonjour,

@ gridobu,

Dans cette discussion : http://forums.futura-sciences.com/ha...-possible.html tu te renseignais pour faire un plancher chauffant non désolidarisé avec les PER noyés dans la table de compression.
Tu as abandonné cette idée? pourquoi? les planchers chauffants non désolidarisés sont possibles (DTU 65.14 partie 2), mais je ne sais pas si on peut les faire dans la table de compression ou s'il faut les poser sur le plancher béton.

Quelqu'un a une idée?

Si c'est possible, pourquoi ne pas mettre les dalles à plots directement sur les hourdis? ça permettrait de poser facilement les PER, de supprimer le pont thermique en périphérie et de garder l'inertie du plancher béton, non?

[gridobu]

Je ne pensais pas noyer les PER dans la table de compression, mais bien dans une chape coulée par-dessus, afin de pouvoir justement faire une isolation sous chape périphérique pour couper du pont thermique.
Je ne comprends pas en quoi les dalles à plots posées sur les hourdis permettraient de supprimer le pont thermique : l'about de dalle sera encore en contact avec le chainage, et ce dernier en contact avec l'extérieur ? Non ? (en plus, pas certain que ce soit aux normes ?)

@Optimal :
1) si j'isole sous chape en périphérie, de quelle "faiblesse rebelle" parles-tu en périphérie ? Du pont thermique ? Mais je m'en occupe bien avec cette isolation périphérique sous chape pourtant... A moins que tu ne parles de la faible épaisseur de chape, et donc de la perte d'inertie ?
2) Je compte isoler les faces du refend du vide sanitaire, ou bien isoler sous chape à cet endroit s'ils sont en bord de pièce
3) Désolé, je ne comprends toujours pas pouquoi ceci : "les planelles isolantes ne t'apporteront quasiment rien; je dirais que ce serait un début de solution si le soubassement était isolant"

[invite8500810c]

1) si j'isole sous chape en périphérie, de quelle "faiblesse rebelle" parles-tu en périphérie ? Du pont thermique ? Mais je m'en occupe bien avec cette isolation périphérique sous chape pourtant... A moins que tu ne parles de la faible épaisseur de chape, et donc de la perte d'inertie ?

Les deux ! L'isolation périphérie sous chape réduit les ponts thermiques (et l'inertie), sans les éradiquer. Il faudrait que l'isolation soit sur plus d'1m50... Quelle largeur as-tu prévue ??? Et cette zone sera celle arrosée en permanence par les rayons intersaisonniers. Dans tous les cas, j'imagine que tu as prévu de monter des hourdis isolants en périphérique (de toute façon l'inertie de dalle est perdue dans cette zone).

Sinon, comment comptes-tu faire avec les tuyaux ? Si tu avais imaginé les poser sur la dalle, ils vont devoir monter la marche de l'isolant périphérique. Ou alors tu as probablement prévu de placer les tuyaux sur la partie supérieure, et ce sur toute la surface, ce qui n'est pas peut-être pas l'idéal par rapport au stockage des apports solaires. Autre solution : tu peux éventuellement échapper cette zone, qui resterait "libre de calories" pour les apports solaires, même si d'épaisseur plus fine. C'est toujours ça, mais attention aux dilatations différentielles.

2) Je compte isoler les faces du refend du vide sanitaire, ou bien isoler sous chape à cet endroit s'ils sont en bord de pièce

Oui c'est le minimum... Et cela n'élimine pas les ponts thermiques : cela réduit le flux. Sur quelle hauteur l'isolation verticale ? Et pour la périphérie tu comptes remplacer ce "traitement" par les planelles "isolantes" ("isolées" serait le bon terme) et une isolation verticale du soubassement (à l'intérieur du vide sanitaire). Il faudrait les deux faces, dont celle extérieure pourrait être assurée par une isolation extérieure, mais difficilement par les planelles isolées.

3) Désolé, je ne comprends toujours pas pouquoi ceci : "les planelles isolantes ne t'apporteront quasiment rien; je dirais que ce serait un début de solution si le soubassement était isolant"

Parce que les fuites ne se font pas uniquement par les planelles, mais également par le soubassement, surtout si le flux de chaleur est redirigé vers ce dernier avec les planelles isolées : passe par dessus et dessous. Regarde les schémas sur le lien laissé plus haut, et imagine que tu es la chaleur : par où passerais-tu ?
Je pense que ce que tu prévois pourrait convenir pour une dalle de maison performante dont le chauffage n'est pas assuré par le sol, et qui tolère donc quelques fuites, mais beaucoup moins si tu chauffes directement cette dalle... en complément des apports solaires. N'oublie pas que ce chauffage au sol ne sera pas réactif, et qui implique d'entretenir la température, et donc les déperditions accentuées. Mais je noircis peut-être un peu le tableau. D'autres avis seraient les bienvenus, tout comme le rapport d'une bonne étude thermique.

Question : pourquoi ne t'orientes-tu pas vers des cloisons chauffantes, en remplacement ou complément du chauffage au sol de la périphérie qui va générer les déperditions que tu cherches à éviter ?

[gridobu]

Il faudrait que l'isolation soit sur plus d'1m50... Quelle largeur as-tu prévue ???

environ 1m

Sinon, comment comptes-tu faire avec les tuyaux ? Si tu avais imaginé les poser sur la dalle, ils vont devoir monter la marche de l'isolant périphérique.

Oui, et alors ?

Parce que les fuites ne se font pas uniquement par les planelles, mais également par le soubassement, surtout si le flux de chaleur est redirigé vers ce dernier avec les planelles isolées : passe par dessus et dessous. Regarde les schémas sur le lien laissé plus haut, et imagine que tu es la chaleur : par où passerais-tu ?

Franchement, je suis encore plus désolé, mais j'ai beau regardé les schémas, je ne comprends pas en quoi l'isolation intérieure du soubassement combinée à la planelle isolée limiterait plus les fuites... Ces dernières ne peuvent pas passer par le soubassement à cause des hourdis isolants !!??

@Optimal... D'où sors tu ce chiffre de 1,5m d'isolation sous chape pour éradiquer le pont thermique ? Tout ce que j'ai pu lire concernait l'isolation sous toute la chape, et que le pont thermique était encore présent tant que le R de l'isolant sous chape n'égalait pas (au moins) celui de l'isolant du mur : http://www.promotelec.com/technique/...sidentiel.aspx
(merci pour ton aide)

[invite8500810c]

environ 1m

De mémoire, la conductivité thermique du béton armé, c'est 2,3 ou 2,5 soit un R d'environ 0,4 pour un mètre.
As-tu réfléchi à éviter de faire passer les tuyaux dans la zone isolée ?

Franchement, je suis encore plus désolé, mais j'ai beau regardé les schémas, je ne comprends pas en quoi l'isolation intérieure du soubassement combinée à la planelle isolée limiterait plus les fuites... Ces dernières ne peuvent pas passer par le soubassement à cause des hourdis isolants !!??

J'ai du mal à te suivre. Je pense que les planelles isolées sont plus un leurre qu'autre chose dans ton cas, déjà vu leurs propres résistances thermiques limitées (R=0,22 et R=0,89 pour les plus performantes compatibles avec les maçonneries en épaisseurs 20), mais aussi car le soubassement n'est pas isolant (isolation discontinue), et le vide sanitaire étant un volume non chauffé directement et ventilé (source de déperditions). Mais leur gain n'est pas évident à évaluer
(enfin si voir plus bas ). Les hourdis isolants réduisent l'épaisseur de béton en contact avec la périphérie froide, et ont un R bien supérieur à celui de 0,9 des planelles. Les rupteurs (rehausses isolantes des hourdis) permettent de réduire le pont thermique restant de 50 % ou presque. Si tu as de l'argent à dépenser, mieux vaut des planelles isolées que des non isolées pour répondre comme je peux à ta question, mais c'est bien relatif...

Regarde la doc Terreal, et plus précisément la représentation schématique du pont thermique. Ils expliquent bien que la performance finale dépend aussi (et surtout ) de celle de la maçonnerie : pour un hourdis d'étage, plus la maçonnerie est isolante, plus le pont thermique baisse (catégorie type "C" du tableau en page de la doc), et on voit bien que la maçonnerie joue beaucoup plus que les planelles. Toi tu seras dans la configuration type "B" : plancher bas sur vide sanitaire (en plus eux partent sur un plancher avec hourdis isolants sans complément d'isolation sous chape).
Dans le cas de maçonnerie en parpaings, compare les valeurs avec les planelles en béton d'entrée de gamme (R=0,07) avec celles "haut de gamme" isolées (R = 0,89), et constate le ridicule gain que tu veux financer.
Dans le cas de maçonnerie en briques, compare les valeurs des planelles en briques alvéolées (R comparable à celui des béton) avec les mêmes planelles isolées que tu convoites (R = 0,89).
Sachant que ce gain sera encore moindre si tu as en amont réduit le pont thermique avec une isolation périphérique sous chape...).

Il est probable que tu aurais plus à y gagner en injectant la même somme dans une meilleure performance de menuiseries par exemple (ou épaisseur supérieure d'isolant des murs), sachant que les planelles isolées ne sont pas données, parait-il.

@Optimal... D'où sors tu ce chiffre de 1,5m d'isolation sous chape pour éradiquer le pont thermique ? Tout ce que j'ai pu lire concernait l'isolation sous toute la chape, et que le pont thermique était encore présent tant que le R de l'isolant sous chape n'égalait pas (au moins) celui de l'isolant du mur : http://www.promotelec.com/technique/...sidentiel.aspx
(merci pour ton aide)

Sur le forum dans cette discussion : http://forums.futura-sciences.com/ha...n-inertie.html, et puis un R de 1,5 de béton armé ne permet par de l'éradiquer, mais de commencer à le traiter avec un peu plus de sérieux : 0,65.
Je disais "au moins". R avec 2 mètres = 0,9... avec autant d'inertie perdue dans cette zone (dalle et chape plus fine).
Ceci dit, il ne sert à rien de vouloir corriger ce pont thermique linéique si le R de l'isolation périphérique sous chape n'est pas beaucoup supérieur (> R de 30 mm de polyuréthane qui vaut 1,2).
Et puis cette doc se base sur une configuration traditionnelle : isolation continue sous chape, laissant un pont thermique supérieur à une éventuelle épaisseur moindre d'isolant en bas de murs extérieurs.
Mais pour moi de toute façon, cette doc ne veut pas dire grand chose, car on fait l'isolation des murs avant celle de la chape flottante. Le problème réside dans la finition : Soit des plaques de plâtre montées sur ossature métallique laquelle est vissée sur la dalle = pont thermique véhiculée par l'ossature... Semblant de solution : semelles résiliente en liège de 1 cm (au delà attention à la compression dans le temps). Solution à bricoler : poser des blocs de béton cellulaire à plat sur la dalle, et d'épaisseur de 7 cm.

Soit des briques plâtrières : mêmes solutions, ou des meilleures.

J'imagine que tu avais également réfléchi à traiter ce pont thermique.

Tu trouveras une discussion sur le forum, avec ossature Optima.

[gridobu]

Salut Optimal, merci de me relancer en MP, je suis un peu débordé !
Je pense réellement opter pour le PC sur dalle épaisse avec isolation périphérique sous chape. Pour atténuer le pont thermique d'about de dalle, je laisse tomber les planelles isolées, en pensant que les hourdis polystyrene et les rupteurs suffiront (le gain apporté par les planelles est négigeable pour une dalle au RDC, mais j'en mettrai pour ma dalle du 1er car on y gagne plus selon la doc de Terreal).

J'espère que les ponts thermiques seront suffisamment traités, surtout pour éviter les fuites du PC, quant à ceux des refends du vide sanitaire, je tenterai d'isoler les cotés des refends (sinon, peut-être que ces ponts thermiques y sont moindres car la température est plus clémente dans le vide sanitaire... ce qui m'embête est les fuites du PC à ces endroits, donc je le ferai certainement).

Pour les finitions, ce sera BA13 sur rails métalliques (inertie récupérée ailleurs). Et tant pis pour les petits ponts thermiques dus à l'ossature... avec du placo, c'est peut-être minime... Je pense que je vais faire une maison pas mal isolée, avec une correction des ponts termiques suffisantes pour ne pas me prendre plus la tête. Aussi, il faut faire des choix et se lancer maintenant...

Sinon, je ne comprends pas ça :

Sur le forum dans cette discussion : http://forums.futura-sciences.com/ha...n-inertie.html, et puis un R de 1,5 de béton armé ne permet par de l'éradiquer, mais de commencer à le traiter avec un peu plus de sérieux : 0,65

[invite8500810c]

Salut, oui je t'ai relancé pour savoir où tu en étais.

Pour le hourdis d'étage, oui les planelles isolées sont un avantage, et on peut espérer réduire les déperditions par deux.

Sinon je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Dans la discussion traitant l'inertie de la dalle, on parle du pont thermique et de la largeur raisonnable pour corriger en partie ces déperditions, vu le R pour 1,5 mètre de béton armé (largeur correspondant au béton sous la chape isolée, véhiculant le flux de chaleur vers l'extérieur).

[gridobu]

Ok, donc pour 1m d'isolation périphérique (R=0,4 ou 0,5), des hourdis polystyrene performants (Up = 0,23), des rupteurs d'about de dalle, j'espère m'en tirer à bon compte... Je pense mettre 2 treillis soudés, 1 périphérique, et 1 sur la dalle, afin de tenir les tuyaux, qui descendront et remontront un coup sur la dalle, un coup sur l'isolant. T'en penses quoi au final ? (d'ailleurs, une interrogation persiste sur les hourdis au niveau des languettes sous les poutrelles : ces languettes isolent-elles correctement les poutrelles ?)

[invite8500810c]

Les languettes permettent de couper le pont thermique des talons de poutrelles, ce qui remonte le R moyen des hourdis. Mais effectivement la faiblesse est au niveau de ces languettes, et si les hourdis ne sont pas montés correctement bien les uns contres les autres (jours visibles), la performance chute.

[gridobu]

Est-ce que dans le coefficient Up des hourdis, la faiblesse des languettes est prise en compte ?

[invite8500810c]

Le "p" de "Up" est pour "paroi", laquelle englobe les ponts thermiques.

[gridobu]

J'espère que les ponts thermiques seront suffisamment traités, surtout pour éviter les fuites du PC, quant à ceux des refends du vide sanitaire, je tenterai d'isoler les cotés des refends (sinon, peut-être que ces ponts thermiques y sont moindres car la température est plus clémente dans le vide sanitaire... ce qui m'embête est les fuites du PC à ces endroits, donc je le ferai certainement).

Au secour !! Mon maçon me dit qu'il va être impossible d'isoler les refends du vide sanitaire, ainsi que les poutres PSR, car selon lui, on ne peut que le faire après le coulage de la dalle (sinon problème pour faire buter les hourdis contre le refend s'il y a de l'isolant), mais le vide sanitaire n'est pas assez haut pour qu'on se glisse dessous !! Ainsi, j'aurai des ponts thermiques à ces endroits... Y a-t-il une solution à celà ??

Ces ponts thermiques seront-ils vraiment importants ? Même ventilé, le vide sanitaire est-il si froid pour communiquer un pont thermique à ces endroits ?Merci !

[poulif]

Tu pourrais peut être monter la 1ère rangée de tes refends en blocs isolants ? (Si..ex,..)

[gridobu]

Tu pourrais peut être monter la 1ère rangée de tes refends en blocs isolants ? (Si..ex,..)

Je ne sais pas si cela suffira, le problème est du côté vide sanitaire, pas au-dessus... C'est à la jonction du refend situé DANS le vide sanitaire et de la dalle...

[invite8500810c]

Comment voulais-tu isoler avant ?

Tu rajoutes un rang de parpaings pour ton vide sanitaire, et tu enfileras une veille tenue pour aller ramper. Un vide sanitaire accessible est toujours un plus. N'oublie pas de faire un accès à travers le (ou les) refend(s) pour passer de l'autre côté.

Tu pourrais aussi mettre les rupteurs thermiques au niveau des refends, ou remplacer ces refends par des poutres + poteaux (si sont prévues des fouilles profondes, ce sera même moins cher).

[gridobu]

Comment voulais-tu isoler avant ?

En allant dessous ! Mais seulement, je ne pourrai pas...

Tu rajoutes un rang de parpaings pour ton vide sanitaire, et tu enfileras une veille tenue pour aller ramper. Un vide sanitaire accessible est toujours un plus.

Rang de parpaings en plus : trop tard ! Je veux pas étaler ma vie privée, mais j'ai été papa il y a quelques jours, j'ai donc tourné le dos aux travaux qq temps, et hop, le vide sanitaire est monté, pas en parpaings en plus, mais en béton coulé (tant mieux, mais pas assez haut...) !

Tu pourrais aussi mettre les rupteurs thermiques au niveau des refends

De quels rupteurs parles-tu ? Je ne connais que les rupteurs d'about de dalle et de rive, pas adaptés ici

ou remplacer ces refends par des poutres + poteaux

En fait, ce sont des refends centraux d'environ 1,5m de long, qui serviront d'appui pour des poutres PSR.
Mais le problème est le même non ? Les petits refends centraux doivent bien être isolés, et les poutres aussi car elles sont bien en contact avec la dalle en haut, et l'air du vide sanitaire ventilé en bas ?
Pfff, raz le bol...

[invite8500810c]

Je parle des rupteurs thermiques qui sont des rehausses pour les hourdis isolants, réduisant le contact de la dalle avec le soubassement. Se pose en périphérie, mais tu dois pouvoir aussi le les mettre en place pour les liaisons avec les refends.

Oui il faudrait isoler les poutres, et ce serait plus efficace que le traitement des faces de murs entiers. Pour toi, juste des portions de 150. Mais bon si tu ne peux pas aller dessous, il ne te reste que l'option d'isolation normale par dessus, ou alors tu subiras les ponts thermiques, ce qui ne serait pas dramatique sans plancher chauffant.

Félicitations pour le bébé. Tu lui expliqueras plus tard pourquoi tu n'as pas pu isoler comme tu aurais voulu.

[gridobu]

Félicitations pour le bébé. Tu lui expliqueras plus tard pourquoi tu n'as pas pu isoler comme tu aurais voulu.

Merci beaucoup. Pour ça, il sera mis au courant !

En ce qui concerne les rupteurs, je peux en mettre contre les refends, mais penses-tu que je peux aussi en poser le long des poutres PSR ? (car ça peut être le début d'une solution)

[invite8500810c]

Renseigne-toi auprès de Rector.

[gridobu]

Bon, voici quelques nouvelles : mon maçon (qui est franchement bon et plutôt "open" contrairement à certains selon ce que j'ai pu lire...) m'a rappelé ce matin : contre les longrines (=refends du VS), il isolera AVANT le montage du plancher, avec de l'isolant peu compressible, type isolant sous chape). Ensuite, il appuiera les hourdis contre cet isolant, et non pas contre la longrine directement, c'est-à-dire que l'isolant montera jusqu'en haut. Par dessus, la dalle sera coulée, elle sera donc supportée par les hourdis et à certains endroits par la tranche de l'isolant collé verticalement et qui reposera par terre).
Pour les poutres PSR qui traversent ma dalle, il existe chez rector des coffrages isolants pour les poutres de sous-sols permettant de couper leurs ponts thermiques. Il se renseigne sur les prix, je vous tiens au courant.
Ensuite, entre mon garage et la partie habitable, il y a une autre longrine, qu'on ne va pas isoler car il y a trop de hauteur à cause de la cave située sous le garage; on va donc utiliser les rupteurs de ponts thermiques (réhausses d'entrevous) à cet endroits.
Il y aurait donc des solutions !

[bv56]

ce genre de rupteur donne une fuite de l'ordre de 0.2 à 0.25 w/m/° selon que c'est le rupteur transversale ou longitudinal. Voir les ATEC sur le site du CSTB pour les valeurs précises du produit.
Quand on fait le cumul pour la périphérie de la maison, ca peut faire une grosse fuite qd même. Enfin ça dépend des perf qu'on recherche.

[invite630a3bdf]

Pour répondre directement
j'ai un plancet chauffant basse température depuis 20 ans à circulation d'eau, avec une petite chaudière murale à gaz
Nous sommes tous trés content
faible consommations, temprérature homogène dans les pièces , ce que j'apprécie particulèrement , trés peu de différence thermique entre le sol et le plafond , pas de traces au mur au dessus des radiateurs et dailleurs , pas de radiateur ce qui permet d'agencer les pièces de la maison comme nous le souhaitons
Je n'ai plus froid aux pieds , mais les jambes de mon épouse n'enflent pas
Le seul radiateur d'appoint est celui de la salle de bain
Il y a environ 600 m de tuyau de polyétilène réticulé dans les dalles pour 130 m2 sur deux niveaux
bien sur l'isolation est soignée et si il y a un apport solaire important le circulateur du circuit se charge de le distribuer dans les pièces qui n'ont pas de baie vitrée idem , mais en sens inverse au début de l'été car cette répartition abaisse sensiblement la température de la dalle

[invite8500810c]

J'aimerais également lire des retours d'expériences de plafonds rayonnants plus réactifs, et qui ont le deuxième avantage de ne pas réduire pas la capacité d'accumulation thermique du sol pour les apports solaires :

http://www.youtube.com/watch?v=4NiYqPZPhqM

[gridobu]

C'est certain de les plafonds rayonnants comportent des avantages. Ce qui m'a gêné, c'est le crainte du champ électromagnétique (bien que la maison en soit bourré ! mais là, uniformément au-dessus de ma tête...)

[invite8500810c]

Salut, quel champ électromagnétique ? A cause de l'émetteur métallique qui ferait cage de Faraday ?

Tu en es où de tes réflexions ? Tu as coulé ?

[gridobu]

Salut ! Dès qu'il y a électricité, il y a un champ électromagnétique. Je ne voulais simplement pas me balader constamment chez moi dans un champ électromagnétique de plus. Après... c'est peut-être dérisoire, mais faut bien faire des choix.

D'ailleurs, effectivement, j'ai coulé ! (pas au fond de la piscine, mais la dalle du rdc).
J'ai choisi :
- hourdis Up23, rupteurs thermiques d'about et de rive, thermopoutes (pour les poutres béton), refends du vide sanitaire isolés par du polystyrène, pas de planelles isolées car pas assez d'effet au rdc par rapport à l'investissement (j'en mettrai pour la dalle du 1er étage).
- dalle de 5cm
- chape de 10cm, pas encore faite (il n'y aura pas d'isolant entre chape et dalle); Je ne sais pas si je vais y intégrer des tuyaux PER pour un futur plancher chauffant, car j'ai peur des fuites en périphérie (ce n'est quand même pas comme une chape flottante... des conseils ?). Je suis d'autant plus partagé qu'avant puisque les maçons n'ont pas mis de rupteurs thermiques au niveau des seuils des baies vitrées, car soit disant impossible...
- Tuyaux PER ou pas, radiateurs électriques chaleur douce + cheminée (foyer fermé, éventuellement bouilleur si plancher chauffant). Le pc m'intéressait pour un chauffage uniforme, mais aussi rayonnant car j'ai 2 mezzanines avec un grand vide entre. Je craignais que l'air chaud issu des radiateurs (convection) monte trop avec un gros écart de température entre le rdc et les mezzanines, mais je mettrai une bouche d'extraction de ma VMC double flux en haut d'une mezzanine. Certes, si je choisis des radiateurs électriques sans le PC chauffant, le confort sera moindre car ce ne sera pas un chauffage très rayonnant, mais l'écart de température entre les 2 niveaux sera amoindri.
- refend lourd derrière la cheminée : 20cm briques pleines + 20cm parpaings classiques (fondations prévues)
- Je vise une bonne isolation, murs R=5 (laine de verre lambda=32 16cm), combles R=7 (ouate de cellulose), je m'occupe de quelques gros ponts thermiques (cf description du plancher, refends séparés du mur extérieurs par la ldv, planelles isolées pour le 1er étage), j'ai des grandes baies au sud, sud-ouest, et ouest, VMC double flux, et réflexion actuelle sur l'étanchéité à l'air.

Pour moi, difficile de faire mieux en restant dans une technique "traditionnelle" de construction, et d'isolation (ITI)
Voilà. Tout avis ou conseil est le bienvenu !

[herakles]

j'ai des grandes baies au sud, sud-ouest, et ouest, VMC double flux, et réflexion actuelle sur l'étanchéité à l'air.

Mieux vaut remplacer la LDV par de la laine de bois , pour augmenter le déphasage de la chaleur ,et bénéficier d'un meilleur confort d'été , avec de tels vitrages ainsi disposés ...

capacité LDB = entre 115 et 145 wh/m3/°C contre 8 à 12 Wh/m3°C pour la laine de verre de densité moyenne ..

Je regrette que l' ITE ait été écartée au profit de l'ITI .. l'ITE rend en effet superflu tous ces rupteurs de ponts thermiques et autres accessoires , et de plus , diminue de près de 8% le coût du gros-oeuvre = moins de fondations , moins de béton , moins de surface de murs , etc , à surface habitable égale ...

Dommage

[gridobu]

Concernant l'ITE, je sais Heraklès, je sais... Je ne suis pas assez connaisseur pour me lancer seul dans une construction, je suis aidé d'une personne, un ami, qui me prend une somme dérisoire pour m'aider dans l'ITI, mais qui m'a dit qu'il ne me suivrait pas dans une ITE (isolation, menuiseries, etc)... snif, je ne peux pas me permettre de passer par un artisan pour cela... Tant pis...
J'essaie donc d'atténuer quelques gros ponts thermiques, et je vise une bonne isolation, un plancher épais, un refend lourd, étanchéité + vmcdf... ça compensera un peu...

En ce qui concerne l'isolant, je sais que la laine de bois apporte un confort d'été inégalé par la laine de verre, si bien que j'hésite encore. Mes menuiseries auront des tapées de 200, ce sont les plus larges possibles, il faut donc que l'isolant fasse 160 au maximum.
J'atteins un R de 5 avec la "nouvelle" ldv (lambda 0,032), et un R de 4,2 (au mieux) avec de la ldb (lambda 0,038 voire 0,040).
J'habite en Auvergne à 400m d'altitude, hivers froids, étés chauds (normalement...). La différence se sentira vraiment en été, c'est certain. Y perdais-je énormément en hiver avec de la laine de bois ?
Je n'en sais rien, je ne me risque pas à des calculs, et je ne vais pas contacter un thermicien pour cela.
Une chose est sure, encore une fois, l'investissement est le double pour de la ldb...