Force de Coriolis ?

[troubidon]

Le cosinus intervient en effet, mais dans le cas d'une chute libre (équateur : cos latt = 1 ; pôle : cos latt = 0). Sur une trajectoire méridienne, c'est le sinus (équateur : sin latt = 0 ; pôle : sin latt = 1). Sinus ou cosinus, ce n'est donc pas bonnet blanc et blanc bonnet.

Pour être ''parfaitement correcte'' comme vous dites, une relation (ce terme devrait être préféré à celui de ''formule'') doit non seulement combiner les grandeurs adéquates mais aussi les exprimer en unités cohérentes, sinon le résultat ne vaut rien.

Le cap n'intervient pas dans la relation utilisée plus haut pour ne pas compliquer inutilement la description (supposée s'adresser à un jeune étudiant), mais rien n'empêche de le prendre ultérieurement en considération, une fois le principe de base correctement visualisé. Je vous laisse le soin d'y réfléchir.

La différence entre une masse d'air et une voiture : la masse d'air est livrée à elle-même et ne subit, en théorie, aucune influence extérieure ; le degré de liberté de la voiture se limite à la largeur de la route, le conducteur faisant ce qu'il peut pour l'y maintenir. Par conséquent, demander à un météorologue de décrire le mouvement d'une voiture semble aussi judicieux que demander à son garagiste le temps qu'il va faire.

Un degré de lattitude correspond à environ 110 km à vol d'oiseau, un peu plus par la route. Outre que la lattitude 45° n'est pas celle des environs de Paris mais de Brive-la-Gaillarde (bourgade connue pour son marché aux volailles, sa foire aux livres, etc., accessoirement patrie de Georges Cabanis, médecin du XVIIIè siècle, et de Patrick Boutot dit Patrick Sébastien, penseur et philosophe du XXIè siècle), il est déconseillé de prendre la valeur 45° comme exemple, justement parce que sin 45° = cos 45°.

Salut et bonnes vacances à tous.

[phys4]

Le cap n'intervient pas dans la relation utilisée plus haut pour ne pas compliquer inutilement la description (supposée s'adresser à un jeune étudiant), mais rien n'empêche de le prendre ultérieurement en considération, une fois le principe de base correctement visualisé. Je vous laisse le soin d'y réfléchir.

La relation utilisée, n'est pas une approximation, elle est complète. Et c'est tout réfléchi.
En essayant de l'expliquer, vous y avez introduit une erreur, c'était uniquement l'objet de ma remarque.

Pas de commentaires sur le reste.

[troubidon]

La méthode Coué ça ne marche pas : l'erreur est dans votre camp depuis le début, et votre réaction est peu scientifique.

Je ne retire rien de ce que j'ai écrit, je persiste et je signe :

"la relation utilisée [celle que j'ai proposée, pas celle que que vous avez jugée parfaitement correcte (sic !)] est une modélisation de l'effet Coriolis horizontal dans sa valeur maximale qui correspond à un cap sud-nord ou nord-sud. Si la trajectoire de la voiture n'est pas méridienne, l'effet est inversement proportionnel à l'angle de cap."

[phys4]

Si la trajectoire de la voiture n'est pas méridienne, l'effet est inversement proportionnel à l'angle de cap."

Voici un exemple d'assertion complétement fausse.

Décidement, il ne semble pas possible de vous faire revoir vos cours de base.
Voici quelques références pour les indécrottables :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...-_qs9g&cad=rja
http://www.geog.ucsb.edu/~joel/g110_...ng_motion.html

[Amanuensis]

Bizarre débat.

Il y a une et une seule formule pour l'accélération de Coriolis, et elle est vectorielle.



Soit un plan P (quelconque, on se fiche de la surface de la Terre) :





Et on a



et



- Si , alors il reste



Ce qui est une similitude, et donc la norme de l'accélération ne dépend pas de la direction de .

- Par contre, si n'est pas dans le plan P (i.e., ), alors la norme de la partie dans le plan de l'accélération dépend bien de la direction de . Mais certainement pas avec un effet "inverse de l'angle de cap".

[Amanuensis]

Hmmm... J'ai oublié le facteur -2 dans les expressions donnant les composantes de l'accélération, désolé. Le lecteur les replacera de lui-même.

[Amanuensis]

Ce qui est une similitude, et donc la norme de l'accélération ne dépend pas de la direction de .

Autre correction, lire :



Ce qui est une similitude (en tant que fonction de ), et donc la norme de la partie dans le plan de l'accélération ne dépend pas de la direction de

Mais on peut ajouter que la norme de l'accélération complète dépend (sauf cas particulier), elle, de la direction de , parce que dépend de la direction de

[phys4]

Autre correction, lire :

Un bon exemple d'approche rigoureuse, pour retrouver le problème de base posé, c'est à dire l'accélération de Coriolis dans le plan horizontal, il suffit de considérer que le terme

perpendiculaire au plan hirizontal est

Si vous connaissez parfaitement l'expression simple sur un disque, vous pouvez aussi projeter sur un globe cette expression:
Pour une vitesse méridienne, la vitesse projetée sur le disque est multipliée par sin(lat) et l'accélération tangentielle inchangée.
Pour une vitesse parallèle, celle ci se projette en vitesse tangentielle égale, et c'est l'accélération que se trouve multipliée par sin(lat).
Bilan l'expression reste valable pour toutes directions dans le plan horizontal avec le facteur sin(lat)

[calculair]

bonjour,

Il y a aussi un effet vertical, et les avions dans un vol intercontinental peuvent en apprecier les effets.

La consommation de kerosène au kilometre air parcourru n'est pas rigoureusement la même entre un vol est /ouest ou Oest /Est

Cet effet est equivalent à un passager supplementaire avec ces bagages ( 130 kg environ )

[Amanuensis]

Si vous connaissez parfaitement l'expression simple sur un disque, vous pouvez aussi projeter sur un globe cette expression:
Pour une vitesse méridienne, la vitesse projetée sur le disque est multipliée par sin(lat) et l'accélération tangentielle inchangée.
Pour une vitesse parallèle, celle ci se projette en vitesse tangentielle égale, et c'est l'accélération que se trouve multipliée par sin(lat).
Bilan l'expression reste valable pour toutes directions dans le plan horizontal avec le facteur sin(lat)

Vous pensez que la dérivation que j'ai indiquée exprime autre chose que cela ?

[Amanuensis]

Il y a aussi un effet vertical, et les avions dans un vol intercontinental peuvent en apprecier les effets.

La consommation de kerosène au kilometre air parcourru n'est pas rigoureusement la même entre un vol est /ouest ou Oest /Est

Cet effet est equivalent à un passager supplementaire avec ces bagages ( 130 kg environ )

J'ai quelques doutes... La dissymétrie est plus vraisemblablement causée par les vents dominants. Ce qui a un rapport, mais indirect, avec la rotation de la Terre.

[calculair]

Bonjour,

J'en ai discuté avec des pilotes faisant des vols vers l'Australie.
ils ont constaté une disymetrie dans la consomation de kérosène.

Ils mesurent cette consommation au kilometre air et non au kilometre terre.

La mesure par rapport au kilometre air, fait qu'il prennent en compte les vents favorables et defavorables. (Je n'y avait pas pensé à ce referentiel air )

[Amanuensis]

J'en ai discuté avec des pilotes faisant des vols vers l'Australie.
ils ont constaté une disymetrie dans la consomation de kérosène.

Ils mesurent cette consommation au kilometre air et non au kilometre terre.

La mesure par rapport au kilometre air, fait qu'il prennent en compte les vents favorables et defavorables. (Je n'y avait pas pensé à ce referentiel air )

Même cela n'est pas probant : la différence l'altitude des vents dans la bonne direction pourrait suffire à créer une dissymétrie.

Néanmoins le calcul semble donner effectivement une différence significative à l'échelle du nombre de passagers ; mais la valeur que je trouve est supérieure (dans le cas optimal) à un passager :

L'allègement de l'avion (c'est l'effet évoqué, j'imagine) est au maximum (trajet équatorial) de 2 Omega x (delta v), soit à delta v = 600 m/s : 0.09 m/s², de l'ordre de 1 centième de g. En prenant un avion de 300 tonnes (masse moyennée sur le vol typique en long-courrier), cela fait de l'ordre de 2700 kg de différence, soit nettement plus que 130 kg.

[triall]

Bonjour, je pense que calculair a raison, la force de coriolis, il me semble devient de plus en plus verticale avec la latitude, elle doit être carrément verticale sur l'équateur , c'est pour cette raison que l'on en parle moins!
Imaginez -vous sur l'équateur, visez la tangente vers l'ouest lors d'un tir balistique ; de fait que la Terre vient vers le tir , celui ci va s'abaisser vers le sol en apparence. Ce sera l'inverse vers l'est, il me semble .

[calculair]

Bonjour

J'avais trouvé 400kg, pour 150T à 900km/h, latitude 45° ma memoire à fait defaut....

Pour un long courrier de 300T on aurait donc 800kg

Pour donner un ordre de grandeur on chatouille la tonne ....!!!!

C'est important d'autant plus que les reserves de carburants sur ces longs parcours sont justes calculés...