pourquoi les grandeurs à l'interieur du log et exponetielles sont elles adimentionnées?

[coussin]

Bah ce ne sont pas des objets. Plutôt des concepts physiques...
-----

[Hekon]

re , autre question svp c'est point de vue mathematique qu'est ce qu'une dimension physique ?

-Une dimension en physique décrit l'élément étudié (comme par exemple la masse d'un objet, sa taille, etc); toutes dimension peu être exprimé en fonction des 7 dimensions fondamentales: Longueur (unité SI: metre), Masse (unité SI: Kilogramme), Temps (unité SI: temps), Température (unité SI; Kelvin), Intensité électrique (unité SI; ampère), Quantité de matière (unité SI: mole), et Intensité lumineuse (unité SI: le candela). Il n'y a aucune différence entre une dimension mathématique et une dimension physique si ce n'est qu'en physique on lui donne un nom.

-De plus toute fonction autre que les fonctions puissances sont adimensionné. (cf: l'explication a partir des développement en séries entière plus haut)

-Pour finir le radian/le degré/le tour ou tout autre unité de mesure d'angle sont des unités mais pas des adimensioné. il ne faut pas confondre unité et dimension, une dimension a toujours une unité mais une unité n'a pas toujours de dimension.

[coussin]

Bah ce ne sont pas des objets. Plutôt des concepts physiques...

C'est en fait le concept de grandeurs physiques.
Et je ne peux qu'abonder dans le sens du message ci-dessus : ne pas confondre unités et dimensions !

[stefjm]

Non je ne trouve pas celà clair desolé, une masse et surtout sa dimension c'est quoi comme objet ,sa nature (mathematique )

Bonjour,
Cela n'a effectivement rien de clair parce que mal formalisée : Les physiciens le sucent de leur pouce intuitivement à l'usage...
Vous avez du commencer à vous en rendre compte en lisant le fil que je vous ai indiqué.

Si le sujet vous intéresse, voici d'autres indications :

http://forums.futura-sciences.com/ph...-relative.html

http://forums.futura-sciences.com/ph...-grandeur.html

http://forums.futura-sciences.com/ph...ion-unite.html

http://forums.futura-sciences.com/ph...ifferente.html

http://forums.futura-sciences.com/physique/227638-masse-nest-une-dimension-derivee-de-longueur-temps.html

Cordialement.

[stefjm]

L'unité du pi est "1" si vous y tenez, ce qui est homogène au radian, au degré, au pourcent ou à tout autre unité sans dimension.
Vous obtenez ainsi une équation du même type que tant de mètres = tant de yards par exemple.

Il y a une différence fondamentale entre le dimensionnement vrai des longueurs qui permet de travailler avec n'importe quelle unité et de faire des conversions, et le non dimensionnement des angles qui fait que la manipulation de grandeurs exprimées en autre chose que des radians est très casse gueule en physique. (en raison de l'absence de dimension)

[stefjm]

Bah ce ne sont pas des objets. Plutôt des concepts physiques...

Tout concept physique se mathématise proprement.
Pour les dimensions, ce n'est pas fait car compliqué et pas forcément opérationnel rapidement avec des débutants.

Un début de piste dans ce fil :
http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post5073847

Cordialement.

[Ludwig1]

Bonjour ,
notre professeur nous a dit que les grandeurs à l'intérieur du log et de l'exponentielle sont adimentionnées mais je ne comprend pas pourquoi ...
merci de me repondre

Salut,

En Physique en général ça s'arrange tout seul.

Exemple: Exp -(t/tau) c.a.d un temps que Divise un autre temps = un nombre sans dimension.

Cordialement


Ludwig

[Dynamix]

Je dirais que oui. C'est une unité un peu particulière puisque sans dimension.

Pas seulement .
Les unités se référent à des grandeurs physiques , mais le radian est définit mathématiquement .

[coussin]

Pas seulement .
Les unités se référent à des grandeurs physiques , mais le radian est définit mathématiquement .

Je trouve, moi, qu'un angle est une grandeur physique...

[Dynamix]

Une grandeur physique qui est définissable sans passer par la physique ?
Toutes les unités de bases de la physique* se référent à un étalon , donc à un objet physique .
Le radian jaillit naturellement des équations (Euler).
En fait je pense que si , historiquement , on avait pas inventé des unités (ou des multiples/sousmultiples) comme le tour , le degré et autres , on aurais pas besoin du radian .

*Le mot "unité" n' a pas le même sens en mathématiques .

[coussin]

Une grandeur physique qui est définissable sans passer par la physique ?

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par là...
Quand je vois un objet, ça a du sens pour moi de se demander quel est l'angle entre ces deux arêtes par exemple. Cette quantité est mesurable (il me suffit d'aller chercher un rapporteur). Et cette quantité se réfère à un étalon qui est un étalon de longueur. Il se trouve juste que cet étalon "se simplifie" puisqu'un angle est un ratio de deux longueurs.
Pour moi, ça rentre dans la définition d'une grandeur physique. Mais ce n'est que mon opinion et franchement, on s'en fiche un peu je dirais