Serait il possible de créer une atmosphère à Mars?

[invitebfbf7ceb]

Pour viabiliser Mars il faudrait commencer par recréer une atmosphère adaptée à l'homme, et donc en premier lieu un champ électro-magnétique plus fort que l'actuel.
-----

[Vador59]

Salut à tous!

Pour viabiliser Mars il faudrait commencer par recréer une atmosphère adaptée à l'homme, et donc en premier lieu un champ électro-magnétique plus fort que l'actuel.

Le champ magnétique n'a rien à voir avec l'atmosphère: l'importance de l'atmosphère d'une planète est en rapport direct avec sa masse; moins cette masse est importante, plus l'atmosphère sera ténue (elle dépend également de la pression du flux solaire). Le champ magnétique ne constitue "que" un bouclier contre les particules chargées en provenance du soleil (certaines planètes comme Vénus s'en passent très bien, car l'épaisseur de l'atmosphère hespérienne compense l'absence de champ magnétique)

@+!

[invitea1bd8001]

Salut à tous!
Le champ magnétique n'a rien à voir avec l'atmosphère

C'est vrai, mais la théorie dominante aujourd'hui est que Mars a perdu une grande partie de son atmosphère lorsque son champ magnétique a été soufflé par les vents solaires, la Nasa va d'ailleurs bientôt envoyé une sonde vers Mars afin de déterminer la quantité d'atmosphère perdue et pour vérifier la théorie. Donc il est vrai que réussir à installer un nouveau champ magnétique serait nécessaire pour épaissir l'atmosphère martienne (bien que je ne sache pas du tout si cela est possible ou non). Il me semble également avoir lu sur le site de la Nasa que le champ magnétique martien n'est pas totalement perdu, il en resterait des traces autour de la planète, principalement au pôle sud...

[Vador59]

Re!

Mars a perdu une grande partie de son atmosphère lorsque son champ magnétique a été soufflé par les vents solaires

C'est exact...parce que la masse de Mars est trop insuffisante pour retenir une atmosphère épaisse, les molécules d'H2O sont photodissociées, l'oxygène étant capté au sol (d'où le fort pouvoir oxydant de la surface), les ions H+ s'évadant de la planète.

le champ magnétique martien n'est pas totalement perdu, il en resterait des traces autour de la planète, principalement au pôle sud...

Pas exactement: il s'agit de rémanents magnétiques, autrement dit des zones d'anomalie ayant conservé la trace de champs magnétiques passés, mais ils sont d'un niveau très faible.

réussir à installer un nouveau champ magnétique serait nécessaire

Et tu fais comment???

@+!

[invitebfbf7ceb]

Et tu fais comment???

@+!

En réanimant le noyau ou on le remplaçant ! Pas compliqué.

[invite03f54461]

Ca m'a toujours fait rire cette idée, désolé ^^"
On a déjà du mal à trouver des planètes extrasolaires ressemblant approximativement à la Terre, ce serait un exploit d'en trouver une plus "terraformable" que Mars! De plus, ce serait dix fois plus couteux et plus difficile économiquement... Et sans parler du problème de la psychologie des astronautes! C'est un problème mineur pour voyager vers Mars à mon avis, avec les 6 mois aller, mais pour un voyage d'une vie entière, c'est autrement plus compliqué

Entre construire des spationefs géants et terraformer Mars, c'est la terraformation de Mars qui me parait l'idée comique, inutilement coûteuse, et sans issue.

Et sans parler du problème de la psychologie des astronautes! C'est un problème mineur pour voyager vers Mars à mon avis, avec les 6 mois aller, mais pour un voyage d'une vie entière, c'est autrement plus compliqué

je ne vois pas où serait le problème psychologique fondamental à partir en nombre et en familles à la conquête d'une nouvelle Terre même si le but est pour les descendants et que le voyage est sans esprit de retour.

[mr green genes]

je ne vois pas où serait le problème psychologique fondamental à partir en nombre et en familles à la conquête d'une nouvelle Terre même si le but est pour les descendants et que le voyage est sans esprit de retour.

Ben tu tiens déjà un petit début d'explication on dirait

[invitea1bd8001]

Oui, tu répond toi même à ton interrogation. Si cela suffisait d'être en famille et d'accepter de ne jamais revenir, dans ce cas ça devient vraiment simple de ce côté là pour aller vers Mars, puisque les astronautes sont censés revenir, eux
Et pour le côté économique, à moins de trouver une planète ne nécessitant aucune modification (ce qui est je pense quasi impossible à trouver), il faudrait en plus de construire un vaisseau gigantesque (ce qui, vu la taille devrait aller chercher dans un coût se rapprochant déjà de l'ensemble des moyens de terraformation de Mars connus à ce jour comme les miroirs en orbite ou le largage d'éoliennes ou de poudre noire sur les pôles), effectuer la terraformation de la planète!

[invite03f54461]

Oui, tu répond toi même à ton interrogation. Si cela suffisait d'être en famille et d'accepter de ne jamais revenir, dans ce cas ça devient vraiment simple de ce côté là pour aller vers Mars, puisque les astronautes sont censés revenir, eux

Si les astronautes doivent revenir sur Terre, la terraformation est strictement inutile, et si Mars doit être terraformé, c'est pour être colonisé de manière permanente à terme, par conséquent, des colons natifs de Mars ne pourront pas revenir sur Terre, gravité trop forte pour leur organisme développé sur Mars.
Tes propos sont contradictoires ou pas pensés...

[invite03f54461]

(...)l'ensemble des moyens de terraformation de Mars connus à ce jour comme les miroirs en orbite ou le largage d'éoliennes ou de poudre noire sur les pôles), effectuer la terraformation de la planète!

Si tu crois qu'il suffit de réchauffer Mars pour que la planète soit terraformée...
Le résultat serait de dilater l'atmosphère, d'augmenter l'agitation moléculaire et de faciliter la fuite d'une bonne partie du gaz atmosphérique sous l'effet des vents solaires

[mr green genes]

si Mars doit être terraformé, c'est pour être colonisé de manière permanente à terme, par conséquent, des colons natifs de Mars ne pourront pas revenir sur Terre, gravité trop forte pour leur organisme développé sur Mars.

C'est quand même 2 situations bien différentes. Etre bloqué sur Mars, c'est quand même être bloqué sur une planète, tu vois le ciel, tu vois l'horizon, tu vois le Soleil !au final tu te sens pas enfermé puisque tu es sur une planète.
Etre enfermé dans un vaisseau c'est bien différent, même si le vaisseau est forcément immense, tu sais que tu resteras obligatoirement toute ta vie sur ces mêmes mètres carrés, tu sais que tu es prisonnier dans des murs, que dehors c'est le vide est le froid de l'espace... ça doit pas être facile à avaler de savoir que toi, tes enfants, les enfants de tes enfants, leurs enfants, et ce pendant des dizaines de générations, vous serez bloqués dans un espace confiné, sans voir le ciel, l'horizon, le Soleil.

(De plus rien ne dit qu'il sera impossible de retourner sur Terre en étant né sur Mars.)

[invitea1bd8001]

Penses-tu réellement que la terraformation de Mars soit parallèle à une colonisation?? Il serait selon moi absolument inutile d'envoyer des colons qui resteraient de manière permanente avant que le processus de terraformation ne soit réellement amorcé!
Ensuite, je ne donnait que des exemples de moyens de terraforming, autant pour moi j'aurais dû mettre des points de suspension. Je pense m'être assez informé des théories pour savoir qu'un simple réchauffement planétaire est limite dangereux pour le processus global ^^

[Vador59]

Salut à tous!

Soyons sérieux deux minutes, là!

Avec la Terre, deux fois plus grosse et huit fois plus massive que Mars, il aura fallu 150 ans à plusieurs MILLIARDS d'individus, rejetant quotidiennement CO2 et autres gaz à effet de serre (par activité industrielle, chauffage, déplacement en voiture...) pour faire augmenter la température de 2°C...

Vous espérez faire comment sur Mars, sachant qu'il faut bien plus que 2°C???
La colonisation (si tant est qu'elle ait lieu un jour!!!) ne saurait concerner avant longtemps des chiffres dépassant la centaine de spationautes.
De plus, étant donné la finesse de l'atmosphère et la faible masse de MArs, les gaz rejetés ont de fortes chances d'être photodissociés avant même d'avoir produit leur effet...

Cessons un peu de nous prendre pour Dieu!

[invitea1bd8001]

Pas pour Dieu, pour une espèce dont les progrès technologiques augmentent de manière exponentielle depuis un siècle et demi Personnellement je ne pense pas que Mars puisse être un jour viable à l'homme, mais il serait tellement intéressant instructif palpitant révolutionnaire et surtout 'scientifique' de s'en "occuper" comme y implanter la vie, même si ce n'est pas la notre. En plus cela pourrait toujours demeurer un porte de sortie éventuelle en vue d'un cataclysme

[invite03f54461]

Penses-tu réellement que la terraformation de Mars soit parallèle à une colonisation?? Il serait selon moi absolument inutile d'envoyer des colons qui resteraient de manière permanente avant que le processus de terraformation ne soit réellement amorcé!

A quoi servirait la terraformation de Mars sans colonisation permanente ?

A y faire du tourisme ?

D'autre part, il serait possible de coloniser Mars sans terraformation autre celles de vie sous dômes et diverses serres protectrices.

[invitea1bd8001]

La terraformation ne doit pas forcément être menée à son zénith! Mars peut rester un havre de vie pour des actuelles ou nouvelles espèces sans que l'homme y soit installé de manière permanente. Et ce que je voulais dire c'est que la terraformation est un processus relativement long et il faut de toute façon que Mars soit déjà modifiée de manière significative avec que l'homme ne s'y installe.

[invite03f54461]

Mars peut rester un havre de vie pour des actuelles ou nouvelles espèces sans que l'homme y soit installé de manière permanente.

Encore faudrait-il démontrer que la vie existe sur Mars, qu'il y ait des conditions favorables pour d'autres espèces qu'extrémophiles, type tardigrade, et quelques bactéries.
Si Mars est une planète de daube pour la vie, et il semble qu'elle le soit en surface depuis quelques milliards d'années, et qu'aucune forme de vie martienne ne s'y soit adaptée pendant tout ce temps, c'est mal barré pour une terraformation douce à partir de formes de vie venues de la Terre.

[Vador59]

Salut à tous!

il serait tellement intéressant instructif palpitant révolutionnaire et surtout 'scientifique' de s'en "occuper" comme y implanter la vie, même si ce n'est pas la notre.

Rien de tout cela à mon avis...Ne prends pas mal, ni de manière personnelle, ce que je vais dire, mais cela me semble être ce qu'il y a de plus prétentieux et hypocrite: regarde comment l'Homme "s'occupe" de sa planète.

La terraformation ne doit pas forcément être menée à son zénith! Mars peut rester un havre de vie pour des actuelles ou nouvelles espèces sans que l'homme y soit installé de manière permanente.

Dans ce cas, pourquoi vouloir transformer radicalement une planète sur laquelle on n'aurait qu'un intérêt transitoire???

L'Homme est bien incapable de comprendre tous les tenants et les aboutissants des processus climatiques en oeuvre sur Terre; pour une planète hostile et radicalement différente comme Mars, je ne vois pas comment il pourrait faire mieux...

@+!

[invitebfbf7ceb]

Bijour à tous,

Salut à tous!

Rien de tout cela à mon avis...Ne prends pas mal, ni de manière personnelle, ce que je vais dire, mais cela me semble être ce qu'il y a de plus prétentieux et hypocrite: regarde comment l'Homme "s'occupe" de sa planète.

Vous faites allusion au "réchauffement climatique" ? En bon astronome, vous croyez vraiment que c'est l'homme qui en est l'auteur et pas les gigantesques flammes solaires ?

Dans ce cas, pourquoi vouloir transformer radicalement une planète sur laquelle on n'aurait qu'un intérêt transitoire???

Ça alors, si on ne le fait pas sur Mars, je me demande bien où on ne le fera !

L'Homme est bien incapable de comprendre tous les tenants et les aboutissants des processus climatiques en oeuvre sur Terre; pour une planète hostile et radicalement différente comme Mars, je ne vois pas comment il pourrait faire mieux...@+!

Ben au pire, il développe des villes sous bulle, de gigantesques verrrères par exemple.

[Vador59]

Salut à tous!

Vous faites allusion au "réchauffement climatique" ? En bon astronome, vous croyez vraiment que c'est l'homme qui en est l'auteur et pas les gigantesques flammes solaires ?

Hum...! Je ne suis pas un spécialiste du climat, ni un astronome professionel (tout au plus un amateur éclairé); mais si les conclusions du GIEC ne sont pas toutes à prendre au pied de la lettre, je doute fort que la consommation effrénée de carburants fossiles et l'activité de plusieurs milliards d'êtres humains, cumulés sur une période de 150 ans, soient sans conséquences sur la composition atmosphérique globale. Quant aux flammes du soleil (les protubérances plus exactement), il s'agit d'une activité normale de notre étoile. Mieux, puisque le Soleil exhibe si peu de taches en ce moment, donc se situe dans une période d'activité minimale, on serait en droit d'attendre sur Terre une période de refroidissement (comme le minimum de Maunder à l'époque de Louis XIV): or, c'est l'inverse qui se produit...Mais on s'éloigne du sujet!

Ça alors, si on ne le fait pas sur Mars, je me demande bien où on ne le fera !

Désolé, mais je ne comprends toujours pas cette volonté vaniteuse de jouer aux apprentis sorciers...

Ben au pire, il développe des villes sous bulle, de gigantesques verrrères par exemple.

Dans ce cas là, c'est très différent: ce n'est plus de la terraformation, puisqu'on ne change pas de manière globale la planète, mais de manière très locale (et cela ressemble plus à un gros module artificiel)...

@+!

[inviteb890a5ee]

.... c'est la terraformation de Mars qui me parait l'idée comique, inutilement coûteuse, et sans issue.

Bonjour,

Ce sujet est l’occasion de débattre d’une hypothétique et futuriste colonisation des terriens vers d’autres mondes bien sûr.

C’est aussi l’occasion de se poser les bonnes questions sur les mécanismes de formation des atmosphères planétaires.

Comment se forme l’atmosphère primaire des planètes ? En quoi les gaz à effet de serre (volcans ..) sont bénéfique pour le réchauffement initial de la planète et la densification de son atmosphère ...

Comment la planète passe progressivement d’une atmosphère primaire peu propice à l’éclosion de la vie (telle qu’on l’entend sur Terre) à une atmosphère secondaire pouvant accueillir la vie ? Comment s’amorce le cycle de l’eau ? Comment l’effet de serre fini par se réguler sans partir en vrille comme sur Venus ? Faut il nécessairement des puits de carbone puissants comme les océans ? Comment arriver à une photosynthèse massive augmentant significativement le taux d’oxygène et d’ozone protectrice par rayonnement UV ?

Ensuite, quels sont les conditions pour conserver cette atmosphère secondaire, taille de la planète, champ magnétique, tectonique, zone habitable, albédo du aux nuages, stabilité de l’inclinaison de l’axe polaire et des orbites (saisons), stabilité de l’étoile hôte ...

On constate sur Terre que la vie s’adapte 'naturellement' à des conditions environnementales très sévères de pression, rayonnement, chaleur .... Donc, recréer les conditions d’une certaine forme de vie sur Mars, pourquoi pas, mais recréer un cocon où l’homme pourrait y vivre comme sur Terre, c’est bien évidemment mission impossible ! Mars est plus loin du Soleil, plus petite, sans champ magnétique , son atmosphère ne pourra jamais avoir les mêmes caractéristiques que sur Terre.

Et puis Mars a une orbite sur le long terme bien plus chaotique que celle de la Terre par exemple (voir les travaux de J. Laskar, J.Wisdom, S.Tremaine ..) . Je parle d’echelle de temps astronomique n’ayant plus rien à voir avec la vie de l’espèce humaine sur Terre bien sûr.

Bintang

[invite03f54461]

Ça alors, si on ne le fait pas sur Mars, je me demande bien où on ne le fera !

mais sur Terre, voyons !
Il ne manque pas de zones désertiques à transformer en jardins luxuriants
de zones cultivées à grands coups d'engrais chimiques, de pesticides et autres herbicides, d'irrigation irresponsable où il conviendrait de rétablir une agriculture raisonnée avec un minimum d'intrans
Ce n'est pas le travail de terraformation qui manque sur notre planète.

[invitea1bd8001]

Le problème de le faire dans les zones extrêmes de la Terre, c'est justement de le faire... sur Terre ^^ N'oublions pas qu'il y a presque 7 milliards d'humains sur notre cher "village Terre" et d'un point de vue socio-politique, il est inconsidéré de croire qu'il est seulement possible d'arriver à créer un petit paradis en plein milieu du Sahara sans que cela n'ait de conséquences extrêmement graves, je parle par exemple des exodes de populations, la réservation à des classes hautes de la société, l'exploitation par les industries etc.

Il y a un nombre gigantesque de facteurs à prendre en compte sur Terre et on ne peut pas prévoir la continuité des évènements si on veut modifier de manière significative l'environnement (regardez par exemple le réchauffement climatique -- qui n'est qu'en partie dû aux activités humaines et n'aura sans doute pas beaucoup de conséquences réellement grave sur la vie ou la Terre elle-même --, les FTN en profitent énormément pour faire des bénéfices sur les produits sois-disant écolo...). Alors que sur Mars, on peut beaucoup plus prévoir les effets d'une modification de la planète et les conséquences ne pourront atteindre l'humanité (avant qu'elle y soit implantée).

[invitebfbf7ceb]

Y a quand même une différence entre Mars et le Sahara.
Le Sahara j'y suis en 3 heures et je peux y respirer, tandis que sur Mars...

Avant de "terraformer" complètement Mars, contentons-nous de la coloniser partiellement. Ce sera déjà ça. Rien qu'une espèce de station spatiale internationale Mir serait bien !

Et accessoirement, évitons d'ici-là que la Terre ne devienne un cloaque invivable d'ici là.

[invite03f54461]

Le problème de le faire dans les zones extrêmes de la Terre, c'est justement de le faire... sur Terre ^^ N'oublions pas qu'il y a presque 7 milliards d'humains sur notre cher "village Terre" et d'un point de vue socio-politique, il est inconsidéré de croire qu'il est seulement possible d'arriver à créer un petit paradis en plein milieu du Sahara sans que cela n'ait de conséquences extrêmement graves, je parle par exemple des exodes de populations, la réservation à des classes hautes de la société, l'exploitation par les industries etc.

L'exode des population des zones vraiment désertiques, ce n'est pas cela qui va submerger quoi que ce soit.
Il serait possible de bâcher avec des films plastiques le sol pour intercepter l'évaporation, dans le même ordre d'idées, placer des panneaux photovoltaïques en hauteur interceptant 50% du rayonnement solaire au sol, en créant des zones d'ombre réduisant la chaleur du sol tout en assurant une production d'énergie électrique exportable, ou utilisable localement plutôt que se servir de la maigre végétation pour faire du feu à fin de cuisine ou de chauffage la nuit.

[invitea1bd8001]

Et accessoirement, évitons d'ici-là que la Terre ne devienne un cloaque invivable d'ici là.

Vous y allez fort, là! On prévois quoi... 0.5°C en 20 ans? Je ne vois pas ce que ça change sur la viabilité de l'atmosphère! Et c'est pas une si basse élévation du CO2 qui va nous empoisonner...

[invitebfbf7ceb]

Vous y allez fort, là! On prévois quoi... 0.5°C en 20 ans? Je ne vois pas ce que ça change sur la viabilité de l'atmosphère! Et c'est pas une si basse élévation du CO2 qui va nous empoisonner...

Permettez que je clarifie :
Je ne fais pas forcément allusion au réchauffement climatique. Je le crois d'origine solaire en ce qui me concerne ; et je pense que l'activité humaine n'a fait que en partie le renforcer (mais faiblement).

Par cloaque je faisais plus allusion aux innombrables bidonvilles sur Terre, aux décharges publiques, sauvages où les déchets les plus nombreux et les plus dangereux se déposent...
L'explosion démographique entraine une explosion de la masse des déchets à traiter... à Naples, PnomPenh, en Inde, en France...
La gestion des déchets, leur masse entrainé par le consumérisme et la démographie est un véritable problème pour l'humanité.
Je vis à la campagne, et à chaque fois que je me rends en centre-ville je me dis comment les gens peuvent vivre dans tant de saleté ? Ça me dégoute. Quand je vois aussi que pour acheter un truc de rien du tout on se retrouve avec un carton et un plastique qui fait trois fois la taille du truc... je me dis qu'il y a un souci.

[invite03f54461]

Permettez que je clarifie :
Je ne fais pas forcément allusion au réchauffement climatique. Je le crois d'origine solaire en ce qui me concerne ; et je pense que l'activité humaine n'a fait que en partie le renforcer (mais faiblement).

Pas de bol, cela fait près d'un an que l'activité solaire est au minimum cyclique de 11 ans sans la moindre tache, et ça ne se refroidit pas,
essayez autre chose,
El Niño, par exemple

[Gilgamesh]

Je vis à la campagne, et à chaque fois que je me rends en centre-ville je me dis comment les gens peuvent vivre dans tant de saleté ? Ça me dégoute. Quand je vois aussi que pour acheter un truc de ri

Toi, tu n'as pas du voir souvent une cours de ferme

a+

[invitebfbf7ceb]

Toi, tu n'as pas du voir souvent une cours de ferme

a+

Je n'habite pas une ferme !