Et si le "Réchauffement Climatique" n'était pas vrai? Quelles rétroactions ?

[invite3bb40102]

Yo les scientifiques en herbe,
Je viens de regarder sur FreeTV une émission scientifique (diffusée sur ARTE il y a quelques temps) alarmante. Les conséquences de la pollution d'origine humaine est bien pire que ce qu'ont prévu les scientifiques. Je m'explique.

Deux phénomènes sont provoqués par la pollution :
- Le réchauffement climatique, dont la principale origine sont les gazs à effet de serre. Je ne m'attarderai pas sur le réchauffement, tout a déjà été dit.
- Le refroidissement climatique, je vais vous résumer ce qu'il en est.

Après les attentats du 11 septembre 2001, du 12 au 15 septembre, aux Etats-Unis, les avions étaient interdits de vol. Ainsi, plus de trainées blanches provoquées par les réacteurs des avions. Un climatologue a alors constaté que l'amplitude de température diurne (si j'ai bien compris, c'est l'amplitude maximale mesurée dans la journée, et l'amplitude minimale mesurée la nuit) s'élevai de 1°. Apparemment c'est énorme. Ce qui veut dire, qu'en l'absence d'avion, la température a augmentée de 1°.

Dans les années 50, un autre climatologue a réalisé des relevés sur l'intensité solaire dans le désert israélien. 40 ans plus tard, il refait des mesures, et constate que la luminosité a diminué de 16%. Une étudiante allemande constate la même chose en Allemagne. Ces deux scientifiques parlent de l'Obscurcissement planétaire.

Des scientifiques australiens ont constaté que l'évaporation de l'eau, en Australie a diminué. Le bon sens veut que l'évaporation augmente en fonction de la température. Vue que la température mondiale a augmenté, l'évaporation devait augmenté. Or ce n'est pas le cas. Ils ont réussi à démontré (je ne sais pas comment) que l'évaporation est fonction de l'ensoleillement, de l'humidité, de pression et de la température. Ils concluent eux aussi à une diminution de l'ensoleillement. Ainsi, depuis au moins les années 50, la Terre s'obscurcie.

Quelle en est la cause? Ce ne peut pas être le Soleil, dont l'activité a très peu changé. Ce ne peut pas être l'inclinaison de la Terre. C'est La pollution. En particulier les grosses particules polluantes, les aérosols que rejettent les usines et pots d'échappement. En effet, elles ont formé une couche de plusieurs kilométres absorbant ainsi 10% de la lumière envoyé par le soleil. Mais ce n'est pas la pire des causes. Ces particules vont conditionnées la formation de gouttes d'eau très fines. Plus la goutte d'eau est fine, et plus " l'amas " formé par ces gouttes est réfléchissant. Ainsi, une grande partie de la luminosité est réfléchie dans l'espace par ces nuages réfléchissants.

Certains diront que l'obscurcissement planétaire est une bénédiction parcequ'elle permettra de maintenir un équilibre thermique dans le monde. C'est vrai, mais les conséquences de l'obscurcissement sont néfastes. Néfaste en particulier sur la pluviométrie. L'Ethiopie par exemple est sujette à des moussons annuelles en été (je crois). Pourtant, dans les années 70 et 80, il ne pleuvait plus durant cette période, ce qui provoqua la grande famine qui fit 1 million de morts. A cause de l'obscurcissement, les nuages ont " déposé " la pluie au sud de l'Ethiopie. Les nuages, formés plus au sud de l'équateur, devaient pleuvoir dans la région de l'Ethiopie. Mais, je ne sais plus l'explication exacte, l'obscurcissement à fait pleuvoir plus tôt, et donc l'Ethiopie restait sèche. L'obscurcissement est le principal responsable de cette famine. La région regroupe une centaine de million d'habitants.
Imaginez que cela puisse se produire en Asie. On parle de 3.6 milliards d'habitant. L'impact de cet obscurcissement sera tragique si jamais une sécheresse aussi dure qu'en Ethiopie, due à l'absence de mousson dans la région, a lieu en Asie.

Depuis quelques années, les pays occidentaux ont fortement diminué la libération d'aérosols polluants. C'est très bien. Mais l'équilibre ,jusqu'alors précaire, entre l'obscurcissement et le réchauffement climatique est en train de disparaitre. Les scientifiques du monde entier ont sous-estimés l'impact des gazs à effet de serre sur la planète. Elle est plus importante que prévue. Rendez-vous compte, malgrès l'équilibre qui exitait entre l'obscurcissement et le réchauffement, le réchauffement a augmenté de 0,6° en 1 siècle. S'il s'avère que l'obscurcissement est réel, alors les prévisions des températures établies par les climatologues est à mettre à la poubelle. En prenant en compte la diminution de l'obscurcissement, due à l'effort de diminuer les aérosols polluants, en 2100 la température aura augmenté de 10°, et non 5° comme l'annoncent les scientifiques. Ce sera la plus importante hausse de température, en 1 siècle, que la Terre aura connue.

Cette théorie n'est pas réellement une prévision, mais un avertissement de ce qui pourra arriver si on ne diminue pas drastiquement les gazs à effet de serre. Si ça continue comme aujourd'hui, en 2025, les glaces du Groenland auront fondus, et les eaux auront monté de 7 mètres (en partie à cause de la dilatation des océans due à la hausse de température). De plus, le déséquilibre sera tel que des fonds océaniques s'échapperont des gazs à effets de serres 8 fois plus puissants que le CO2 : l'hydrate de méthane. Il y en a 10 000 milliards de tonnes stockés dans les glaces et océans. Si jamais ça arrive, on atteindrai les températures que connaissait la Terre il y a 4 milliards d'années. Dans ces conditions, la vie comme nous la connaissons maintenant serait anéantie. Bien sûr, ce ne se passera pas en 1 siècle, mais en plusieurs siècles.

Voilà ce que j'ai compris de l'émission. En tous cas, tout va bien dans le meilleur des mondes. (Ironie bien sûr)

[invite40271050]

Bjr Samory,
En vrac:
En Autralie l'évaporation de l'eau à diminuer.Donc cela veut dire qu'il DEVRAIT il y avoir plus d'eau au sol. A voir qq reportages, cela à plus tot l'air d'etre SEC de chez SEC.
Si ca s'évapore plus , c'est peut etre qu'il n'y a plus grand chose à évaporer !

"..Plus la goutte d'eau est fine, et plus " l'amas " formé par ces gouttes est réfléchissant. .."
A voir , toujours à la TV, ce qui se passe dans certaines régions, on peut pas dire que les "gouttes sont fines", lorsqu'il "descend" des trombes d'eau.

"..les années 50, un autre climatologue ... Une étudiante allemande.... Ces deux scientifiques.."

Ca fait DEUX effectivement, dont une ETUDIANTE (on la classe dans les scientifiques ?)

Je suis pas assez "calé" et n'irais pas plus loin dans l'avocat du diable! Je vais donc lire avec attention les posts qui ne vont pas manquer de se présenter.

Bonne soirée

[invite76446434]

Si ca s'évapore plus , c'est peut etre qu'il n'y a plus grand chose à évaporer !

Sauf que l'eau dont on parle est dans des bassins prévus à cet effet, ils ne sont jamais vide..


La baisse d'évaporation malgres le réchauffement planétaire est un fait, constaté si je puis dire.

[yves25]

Yo les scientifiques en herbe,

En herbe ...j'apprécie .. particulièrement ces jours ci.

Tu soulèves et mélanges beaucoup de choses. Je n'ai pas vu ce docu mais j'imagine assez une présentation qui se veut à la fois synthétique et percutante, assez pour captiver autant que possible le spectateur.

C'est le boulot des journalistes mais ça conduit forcément à des raccourcis, des mélanges et des ...erreurs.

On vient de faire une première remarque sur la crédibilité des 2 personnes que tu mentionnes; elle est justifiée: une hirondelle ,ne fait pas le printemps.

Par ailleurs, le role des aérosols est connu depuis belle lurette qu'ils soient ou non d'origine anthropique. Le premier à en parler a été Benjamin Franklin ce qui ne date pas d'hier. On fait depuis très longtemps des mesures de transmission de la lumière solaire directe et on en déduit aisément l'épaisseur optique des aérosols. Celle ci varie passablement et pas seulement à cause de l'activité humaine. En particulier, citer des mesures en Israel est assez suspect en ce sens que cette région est très souvent soumise à l'apport de poussières en provenance du Sahara .

Par contre, les observations depuis satellite permettent une couverture globale et systématique et c'est en Asie que la question devient criante. Là les aérosols sont en bonne partie absorbants. Leur influence sur le climat est alors très différente de ceux qui résultent de la combustion complète et de l'oxydation du soufre car ceux là ne font que réfléchir la lumière, ils n'absorbent pas.

Il est vrai que les aérosols ont diminué dans les pays occidentaux, c'est d'ailleurs peut être bien une des raisons qui ont conduit à un réchauffement plus pronocé dans les années 90. L'Asie est en train de changer la donne.

En particulier les grosses particules polluantes, les aérosols que rejettent les usines et pots d'échappement. En effet, elles ont formé une couche de plusieurs kilométres absorbant ainsi 10% de la lumière envoyé par le soleil. Mais ce n'est pas la pire des causes. Ces particules vont conditionnées la formation de gouttes d'eau très fines. Plus la goutte d'eau est fine, et plus " l'amas " formé par ces gouttes est réfléchissant. Ainsi, une grande partie de la luminosité est réfléchie dans l'espace par ces nuages réfléchissants.

Plus précisément: il faut bien séparer les émissions de suie (comme on en connaissait quand j'étais gosse et qui laissaient des belles tâches noires sur les draps) et les émissions de dioxyde de soufre.

Les premières (les suies) proviennent des combustions incomplètes, elles sont très absorbantes, c'est produit en général avec la combustion du charbon. Elles auraient plutôt tendance à réchauffer

Le SO2 s'oxyde dans l'atmosphère et forme des petites particules (de l'ordre de qq dixièmes de microns), ces particules s'allient à de l'eau et c'est là qu'on peut parler de réfléctivité plus forte pour les nuages quand ils sont nombreux. Là, il s'agit d'un refroidissement.

[A voir en vidéo sur Futura]