Modification des attributions des allocations de recherche

[Yoyo]

Bonsoir

Notre ecole doctorale viens de nous annoncer que le minsitere changeait les conditions d'attribution des bourses de seconde session.

Au paravant les étudiants avait une premiere possibilité d'obtenir une bourse en Juin/juillet suite a une audition devant le conseil scientifique de l'ecole doctorale. Ensuite ceux sur liste complémentaire pouvait avoir une bourse en septembre.

MAintenant c'est fini, les bourses de septembre sont fléchées et ne sont donc attribuées qu'a des sujets rentrant dans les thematiques définies par le ministere! et autant dire que si on ne travail pas sur le médical ou sur alzheimer on ne rentre pas dans ces thématiques
cette vision tre appliques, tres finaliste de la recherche deviens inquietante...

Je vois pas bien comment on va pouvoir motiver les étudiants a se lancer dans une carriere scientifique de cette maniere la.

Yoyo
-----

[Skoll]

Oui, le responsable de notre ED nous a prévenu qu'il fallait:

indiquer la rubrique de fléchage sous laquelle vous souhaiteriez apparaître.

Un concept bien nébuleux, où l'on déforme son sujet pour le faire entrer dans l'une des catégories choisies par le ministère. Non pas que ça change beaucoup de la recherche de fonds dans la recherche, mais bon.

Autre chose: l'envoi des sujets fléchés au ministère se fait avant le concours, ce qui me parait bizarre. Auparavant, le ministère se prononçait sur les sujets restants (avec parfois quelques sujets additionnels) après que l'ED aie ratissé dans les grandes largeurs. Le choix sera maintenant donné après le concours, mais les sujets envoyés avant... no comprendo !

[doubleD]

salut

nous dans notre école doctorale c'est une dérive depuis quelque temps. Jusqu'à présent les bourses de septembre n'allaient pas automatiquement aux candidats en suivant l'ordre de la liste complémentaire. C'était l'école doctorale qui choisissait, soi disant pour éventuellement équilibrer entre les différents labos.
Là avec ce que tu dis ça va être encore pire. D'autant plus que chez nous, sur 30 bourses attribuées en première session (en science de la vie) l'école doctorale en flèche 20. Autant dire que si on a un sujet un peu fondamental il est impératif d'être dans les dix premiers.
Et vu ce que tu dis, la situation va pas aller en s'arrangeant

[MaliciaR]

Bonjour,

Au risque de poser une question très bête : qu'est-ce que le fléchage? Je ne comprends pas trop cette histoire de "fléché". Est-ce une appartenance à un "domaine" précis?

Merci

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[doubleD]

salut

fléchage veut dire en gros que la bourse est attribuée au sujet et c'est le futur directeur de thèse qui choisit parmis les étudiants qui postulent (parmis les étudiants reçus au concours, en tout cas chez nous).
Bourse au mérite veut dire que la bourse est donnée à l'étudiant qui va ensuite sur le sujet de son choix (parmis les sujets proposés bien sur).
L'intérêt d'un sujet fléché pour un labo est la quasi certitude d'avoir un thésard. Le problème c'est que le fléchage est attribué presque tout le temps à des sujets "à la mode" et en tous cas pas à des sujets très fondamentaux.

[MaliciaR]

Ok, je vois, doubleD, merci
Effectivement, c'est le top du top

Et c'est une loi/circulaire qui s'appliquera à toutes les ED en bio?

Cordialement,

[kinette]

Bonjour,
Conclusion, nous somme encore en pleine contradiction avec la volonté affichée (cf. le discours présidentiel sur la Recherche à Paris, que j'ai eu le courage d'écouter d'un bout à l'autre ) de donner des moyens aux meilleurs étudiants et chercheurs.
D'un côté on félicite un prix Nobel qui a fait de la recherche théorique, de l'autre côté on se dirige vers une sélection arbitraire et utilitaire des domaines de recherches "rentables". D'un côté on prétend donner plus de liberté aux gens et alléger la bureaucratie, de l'autre on permet à la bureaucratie "d'en haut" de décider...

K

[doubleD]

pour la première sessionn je crois que c'est à la discrétion des écoles doctorales, par contre ce que semble dire yoyo c'est que pour septembre c'est carrément le ministère qui flèche.
ce serait intéressant de chercher le texte officiel

[Gwyddon]

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?


EDIT : euh sinon merci Yoyo pour l'info, même si ce n'est pas folichon

[Yoyo]

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

[MaliciaR]

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?
Dans le sens où ce sont les deux organismes en Sciences de la Vie qui sont les plus à même d'assumer une direction utile de la recherche

Cordialement,

[John78]

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?

JOKER

Hé MaliciaR n'enterre pas trop vite le CNRS, même mort, on bouge encore !!!

Mieux vaut en rire, même si la situation est vraiment inquietante, surtout pour ceux qui se lance dans ce métier, la preuve une nouvelle fois avec ces attributions de bourse ...

A+
J

[Gwyddon]

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

La vache ! Mais c'est la mort de la recherche qui est programmée à son berceau
et là, je suis bien content d'avoir une bourse "automatique", parce que sinon

[Damien49]

C'est une lente pente descendante pour la recherche qui a commencé il y a plusieurs dizaines d'années déjà. Chaque ministere différent en rajoute une nouvelle couche successive pour dégouter les jeunes dans la science et le monde de la recherche fondamentale. Seul les disciplines rentables en profitent. C'est logique, c'est politique mais aussi le reflet de notre société actuelle. Combien de matières qui avaient toutes leurs lettres de noblesses dans les années 50-60-70 sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

[Gwyddon]

sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

Pour ma part, je me dis parfois que vu les difficultés accrues ces derniers temps, c'est ma passion qui me fait continuer, mais que si ça continue je m'expatrierai à l'étranger... définitivement.

[Damien49]

J'ai pour ma part l'impression amer d'avoir gâché une partie de ma vie à essayer d'en faire ma vie, mais il y avait hélas à la clef aucun emploi possible, aucun avenir, même mes vieux professeurs me décourageaient à poursuivre, voyant bien qu'un jeune ne pourrait faire aujourd'hui ce qu'eux avaient fait à leur époque. Ils avaient raison et je les ais finalement écouté en abandonnant, malgré être allé assez loin. Je fais aujourd'hui comme métier tout autre chose et qui n'a rien à voir avec la science. Je vis cependant toujours ce désir pour la recherche fondamentale comme une passion et après mon travail actuel. Mon exemple est flagrant et j'en connais beaucoup d'autres de mon âge (j'ai 28ans) dans la même situation, ayant fait de hautes études et ayant connu le chômage et la désillusion du monde scientifique rémunérant.

[MaliciaR]

JOKER

Hé MaliciaR n'enterre pas trop vite le CNRS, même mort, on bouge encore !!!

Mieux vaut en rire, même si la situation est vraiment inquietante, surtout pour ceux qui se lance dans ce métier, la preuve une nouvelle fois avec ces attributions de bourse ...

A+
J

Je me demande combien c'est vite dit... J'en ai vraiment peur, de ces "réformes" de mes deux! C'est quand même épouvantable en cours d'entendre : "on travaille là-dessus un peu par défaut, parce que cet organisme est d'intérêt industriel/de santé public, puis on essaie de relier ça à des organismes modèles... Que voulez-vous, c'est uniquement ainsi qu'on arrive à nous faire financer..." Et ça dans chaque cours. Ou un des responsables du M2R qui a fini un des cours avec 30 min d'avance pour nous parler de la situation catastrophique de la recherche fondamentale pour qu'on ne se fasse pas d'illusions, le gars avait une tête de déterré, bref... Ou le fait qu'on a un TD d'annulé parce que les profs sont obligés de rester dans leur labo pour accueillir l'équipe d'évaluation
Puis, c'est vrai que la fac est une usine à chômeurs

Combien de matières qui avaient toutes leurs lettres de noblesses dans les années 50-60-70 sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

Le manque de moyens et l'utilité étant corrélés d'une façon très précise...

J'ai pour ma part l'impression amer d'avoir gâché une partie de ma vie à essayer d'en faire ma vie, mais il y avait hélas à la clef aucun emploi possible, aucun avenir, même mes vieux professeurs me décourageaient à poursuivre, voyant bien qu'un jeune ne pourrait faire aujourd'hui ce qu'eux avaient fait à leur époque. Ils avaient raison et je les ais finalement écouté en abandonnant, malgré être allé assez loin. Je fais aujourd'hui comme métier tout autre chose et qui n'a rien à voir avec la science. Je vis cependant toujours ce désir pour la recherche fondamentale comme une passion et après mon travail actuel. Mon exemple est flagrant et j'en connais beaucoup d'autres de mon âge (j'ai 28ans) dans la même situation, ayant fait de hautes études et ayant connu le chômage et la désillusion du monde scientifique rémunérant.

C'est top ça Pour rejoindre encore une fois ce que tu dis, je n'ai jamais compris comment un gars qui a fait un BTS Force de vente peut gagner plus qu'un maître de conf'.

Et il n'y a rien à faire pour interférer avec des décisions mortifères du genre?

Cordialement,

[invite94612525]

Bonjour,
Notons qu'il ne s'agit que d'un faible pourcentage des allocations et que les themes sont larges et assez fondamentaux. en voici la liste pour infos:

http://edges.sup.adc.education.fr/RU...20prioritaires

A mon avis, s'il est vrai qu'il est normal de demander au chercheurs d'expliquer l'interet (pas necessairement appliqué) de leur recherche et que le sytème d'appel à projets de type ANR est donc très positif, ces histoires de themes flechés risquent de donner lieu au financement de projets relativement mediocres sur la seule base de leur adequation avec le theme choisi.

Quant aux possibilités d'embauches en France, la campagne de recrutement 2008 du CNRS reste stable au niveau des postes, avec un peu plus de 400 postes de chercheurs. C'est vrai que l'on pourrait s'attendre à une augmentation liée aux departs à la retraite, mais ce n'est quand même pas negligeable (comparé avec l'etranger), si on ajoute INRA, INSERM, MdC, etc....

Noun

[John78]

A mon avis, s'il est vrai qu'il est normal de demander au chercheurs d'expliquer l'interet (pas necessairement appliqué) de leur recherche et que le sytème d'appel à projets de type ANR est donc très positif, ces histoires de themes flechés risquent de donner lieu au financement de projets relativement mediocres sur la seule base de leur adequation avec le theme choisi.

Je ne dis pas que l'ANR est négatif mais le financement de l'ANR a consisté a siphonner les crédits CNRS pour les verser a l'ANR. Mon Institut voit chaque année ses crédits CNRS récurent diminuer, -10% cette année encore. L'ANR consacrant 70% de son budget sur des thèmes fléchées qui sont pour l'essentiel soit tres appliquée, soit fondamental mais sur des microniches (quasiment du surmesure pour certaines équipes). La conclusion de ça c'est qu'une minorité d'équipes CNRS vont se voir mieux financée que par le passé car rentrant dans les cases des appels d'offre ANR. Mais la majorité vont se retrouver a la rue sans plus pouvoir fonctionner correctement faute de budget (transitoirement entre 2 contrats, ou chroniquement car bossant sur des thématiques pas financée du tout). Et on nous dira ensuite que la recherche en France ne marche pas bien. La ficelle est beaucoup trop grosse !!!! Si on va vers un financement sur projet, il faut absolument mettre les moyens pour tirer le plus de monde possible vers le haut. Si se n'est pas le cas, on va vers l'asphixie d'un tas de laboratoire qui marche bien mais qui ne sont pas orienté sur les thématiques a la mode. La logique actuelle est destructrice.

Quant aux possibilités d'embauches en France, la campagne de recrutement 2008 du CNRS reste stable au niveau des postes, avec un peu plus de 400 postes de chercheurs. C'est vrai que l'on pourrait s'attendre à une augmentation liée aux departs à la retraite, mais ce n'est quand même pas negligeable (comparé avec l'etranger), si on ajoute INRA, INSERM, MdC, etc....

Ce que tu oublies de dire c'est que l'Observatoire de l'Emplois Scientifique indique que le pic de départ a la retraire c'était 2007. Donc inexorablement le nombre de retraité va baisser et inexorablement le nombre de poste va diminuer. Pour info dans ma commission au CNRS cette année, en CR2, 80 candidats pour 6 postes. Comme le disait Yoyo en début de fil je ne sais pas comment on va pouvoir motiver des jeunes a faire ce métier avec cette logique là...

A+
J

[Rincevent]

salut,

tout d'abord, merci Yoyo pour ces bonnes nouvelles

Pour info dans ma commission au CNRS cette année, en CR2, 80 candidats pour 6 postes.

par rapport à ce qu'il y a depuis quelques années en astro ou physique théorique c'est presque énorme...

cette année, physique théorique : 5 postes pour 130, astro 5 pour 160... et c'était pire niveau candidats les deux dernières années pour la physique théorique

et je passe sur le fait que comme maintenant y'a plus de limite d'âge, y'a des recrutés en CR2 qui ont déjà une dizaine d'années de postdoc derrière eux... à regarder la liste des candidats de cette année j'ai vu divers noms de gens qui en sont à leur 6ième tentative... [en même temps, on peut voir ça de manière positive et se dire que la patience paie : je connais aussi un mdc qui a été recruté après 12 ans de postdoc... et je dis bien mdc, pas professeur ]

y'a intérêt à être motivé...

[Gwyddon]

y'a intérêt à être motivé...

Je me prépare psychologiquement à beaaaucoup voyager

[Rincevent]

Je me prépare psychologiquement à beaaaucoup voyager

oublie pas : rien ne sert de courir il faut partir à point

[Gwyddon]

oublie pas : rien ne sert de courir il faut partir à point

Ouais mais bon, 5 pour 130, je vais quand même courir

Mais bon s'pas grave, les voyages ça forme la jeunesse c'est ce qu'on dit non ?
Ah on me dit dans mon oreillette que dans 10 ans je ne serai plus tout à fait "jeune"..

[John78]

Arf j'ai dit une connerie tout a l'heure, j'ai retrouvé le rapport sur les départs en retraites, c'est plus compliqué :

http://media.education.gouv.fr/file/10/8/7108.pdf

p41.

Pic de départ des Enseignants-Chercheurs = 2007, ensuite stagnation et chute forte a partir de 2011.

Pic de départ des CR ESPT = 2012 ensuite chute significative.

A noter que l'on a statistiquement 4 fois plus de chance d'etre recruté MCF/PR que CR/DR

La période post-2011 va quand même etre tres tres tendue...

A+
J

[Gwyddon]

La période post-2011 va quand même etre tres tres tendue...

A+
J

Pas de chance, je finirai ma thèse justement en 2011

[invite94612525]

Pas de chance, je finirai ma thèse justement en 2011

Oui, mais si tu prends en consideration le message de Rincevent, tu seras suceptible d'être recruté vers 2020 et d'ici la, tout ira peut etre mieux...


Sinon, tout a fait d'accord avec John78 qui sur ce qu'il dit sur les ANRs

Noun

[Damien49]

Ce qui est sûr, c'est que s'ils avaient comme projet d'endiguer la fuite des cerveaux, ils ont absolument tout faux. Au niveau de ma discipline, si je compare avec les USA ou le Canada, c'est le monde à l'envers. C'est d'ailleurs même étrangement devenu une discipline majeur outre-atlantique qui a tendance à pomper les subventions des autres. Comme quoi. C'est parfait nul part en définitive.

PS : je ne voulais pas dévoiler mon cas particulier, ceci étant un débat général, mais vu mes messages je suis un peu obligé. Ma discipline concerne la climatologie-météorologie (et ne me parlez pas de Météo-France ^^)

[Gwyddon]

Ce qui est sûr, c'est que s'ils avaient comme projet d'endiguer la fuite des cerveaux, ils ont absolument tout faux.

++ 1, je suis on ne peut plus d'accord...

[bratisla]

Sans vouloir casser vos espoirs pour 2008/2009, il est fort probable qu'il y ait une chute des recrutements statutaires, pour "profiter" des départs à la retraite massifs pour réduire la masse salariale, et un passage de la patate chaude aux universités qui vont devoir recruter de l'ATER à défaut de pouvoir recruter du statutaire. Je renvoie d'une part à l'évolution du nombre d'ATER ces dernières années, d'autre part aux déclarations et compte-rendus de discussion avec les décideurs (cf dernière réunion SLR/Pécresse du 19 février)
Amis thésards qui commencez à peine votre thèse, suivez l'exemple des normaliens : préparez dès maintenant votre point de chute dans l'industrie ou à l'étranger, en faisant des stages chez eux, en proposant des "doctorats conseil". En aucun cas ne comptez sur les recrutements dans la recherche en France. My 2 cents.