Augmenter la valeur de "c"...
J'ai lu dans un article que des chercheurs ont reussi a ralentir la vitesse de la lumiere jusqu'a atteindre des valeurs ridicule, de l'ordre de quelques metres par seconde...
Beaucoup de scientifique s'accordent a dire que si l'on peut diminuer la valeur de ce que l'on croyait etre une constante, on peut tout aussi bien l'augmenter, ce qui laisse entrevoir des vitesses a peine immaginable...
Qu'en pensez vous ?
"c" correspond à la vitesse de la lumière dans le vide, en ligne droite ?
Donc je ne vois pas trop comment il est possible de parcourir moins de distance (puisque "c", c'est la vitesse quand elle va tout droit et que c'est dans le vide, donc il y a pas d'atome pour la gêner dans sa progression),
et sachant que quand la vitesse est ralenti dans l'eau par exemple, la lumière va toujours à "c", mais à cause des nombreux atomes d'eau, la vitesse doit ce faire un "chemin", qui n'est plus en ligne droite et donc mais plus de temps pour "ressortir" de l'autre côté. (c'est assez simplifié)
Donc, je ne crois pas qu'il soit possible d'accélérer la vitesse de la lumière. (le record: la lumière ralentie à 1,5 km/h)
Enfin c'est juste l'avis d'un petit sans grande connaissances..
Amicalement,
Gnueek
"c" est la vitesse de la lumière dans le vide, elle va moins vite dans d'autres milieux, c'est tout, pas de quoi révolutionner le monde
a+
ben
ouf, j'avais donc raison !
Quand une onde se déplace plus vite que la lumière dans un milieu autre que le vide, il y a emission d'une radiation appelée radiation de Cerenkov.
a+
ben
Je complète : quand un photon arrive dans un milieu à une vitesse supérieure à celle qu'aurait la lumière dans ce milieu, il est instantanément freiné pour récupérer la vitesse qu'il doit avoir dans ce milieu, et il y a émission d'un petit éclair lumineux appelé effet Cerenkov (ou Cherenkov). Donc un photon ne peut jamais aller plus vite que la vitesse de la lumière dans le milieu considéré.Envoyé par BioBen
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut
Un lien en rapport avec ce sujet...
http://forums.futura-sciences.com/sh...452#post185452
Et si la valeur de C était déjà 0 ...
Nous avançons dans l'espace ... pas de doute . La terre tourne sur elle-même et puis autour du soleil , autour galaxie , autour et autour jusqu'à "tourner" autour de ce qui est convenu d'appeller Le Grand Attracteur ...
En fait nous ne devons pas tourner mais vibrer , soumis à d'énormes champs magnétiques .
Mais quelle est-elle finalement cette vitesse à laquelle nous devons filer dans le temps ??
Réponse qui est celle d'einstein : Tout est relatif mon ami alors ça dépend du référentiel .
Mais ce référentiel nous l'avons ... il s'agit de la lumière elle-même que l'on perçcoit comme si elle nous frappait à quelque 300,00 km/sec. alors que ce pourrait bien être le contraire .
Alors quand nous observons la lumière et dans ce référentiel .............C=0 .........et Vitesse de la matière = 300,000 km/sec.
Comme la vitesse de la lumière est la même dans toutes les directions, si c était = à 0, cela signifierait dans ton raisonnement farfelu que la mtière se déplacerait simultanément dans toutes les directions à la vitesse de 300.000 km/s. Ce qui ferait une sacrée dilatation !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce sont les particules chargées électriquement qui tournent dans les champs magnétiques. Or 1/ la Terre ne l'est pas et 2/ les champs magnétiques dans lequel nous nous trouvons ne sont pas vraiment "énormes" (par rapport à quoi, d'ailleurs ?)...
La réponse d'Einstein a été un peu plus complète et subtile...
Et précisément, Einstein nous dit qu'on ne peut pas considérer la lumière comme un référentiel dans lequel faire de la physique...
Bonjour. J'ai vaguement entendu parler des "tachyons" qui seraient des particules se deplacant plus vite que la lumière.Ces particules auraient une énergie et un mouvement réel. Le fait qu'elles n'aient pas encore été démontrées de nos jours repose sur la constatation que nous ne savons ni comment, ni où, aller les observer. N'y aurait-il pas un moyen de faire "accélerer" la vitesse de la lumière en "utilisant" les tachyons???
Tachyons = particules hypothétiques de masse imaginaire qui se déplace(raie)nt à une vitesse superieure à "c" mais ne pourrait pas descendre en dessous (en clair c'est l'inverse de chez nous : pour le tachyons, la vitesse limite est une vitese minimale, et il lui faut une energie infinie pour arriver à "c", par contre plus il va vite moins il a besoin d'energie).
Bref, je crois que pour les detecter on utilise ces fameuses radiations de Cerenkov qu'on devrait voir appraitre dans el vide si ces tachyons sont bien là, mais apparamment, personne ne bat le photon
En relativité c est une vitesse limite que rien ne peut dépasser. On suppose que la lumière va à cette vitesse, mais rien ne le prouve. Si le photon a une masse il ne peut pas ce déplacer à la vitesse c. Cette vitesse limite, personne ne sais pourquoi elle existe. C'est une constatation qui permet d'expliquer bien des observables. Il faut considérer c comme un infini (si une particule massique atteint cette vitesse elle a une impulsion et une énergie infini) il n'est donc pas possible de dépasser cet infini. Par contre on peut être au delà de cet infini, c'est le cas des tachyons si ils existent.
Petite précision, l'effet Cherenkov est produit par des particules chargées qui vont plus vite que la lumière dans le milieu. Les photons eux-même ne produisent pas d'effet Cherenkov.
Plus exactement c est une vitesse limite pour la transimission d'information.c est une vitesse limite
http://www.neci.nec.com/homepages/lwan/faq.htm
Mais tout tend à le prouverla lumière va à cette vitesse, mais rien ne le prouve
Les équations de Maxwell le montrent si je ne m'abuse....c'est d'ailleurs comme ca qu'on a la valeur exacte de "c".Cette vitesse limite, personne ne sais pourquoi elle existe. C'est une constatation qui permet d'expliquer bien des observables.
Euh d'après ce que je sais on a plutot tendance à poser c=1, les fameuses unités "god given"faut considérer c comme un infini
C'est assez normal ...non ?Les photons eux-même ne produisent pas d'effet Cherenkov.
http://physics.about.com/cs/generalr.../g/tachyon.htm
http://www.unifr.ch/physics/me/cours...des/node7.html
http://www.faqs.org/faqs/astronomy/f...ection-12.html
Attention: La vitesse de la lumière a été mesurée cela nous le prouve donc a peu pres (pour ne pas dire totalement...
Ce que je ne comprend pas c'est ce qu'elle vient faire dans les calcules relativistes: ca vient d'ou ce racine de 1- (v2 /c2) ?
Beaucoup de gens posent la question, et le seul moyen de savoir "d'où ca vient" c'est de passer aux calculs (en tout cas je vois que ce moyen)Ce que je ne comprend pas c'est ce qu'elle vient faire dans les calcules relativistes: ca vient d'ou ce racine de 1- (v2 /c2) ?
En tout cas tu vois bien que ca pose immédiatement ue condition sur v : v doit obligatoirement être inferieur à c car sinon ....on a une racine d'un nombre négatif !
Bon reprenons les tachyons n existent pas, ils apparaissent mathematiquement dans les travaux de Dirac.
De meme qu une Mer de Dirac n est pas envisageable.
Par Analogie, un mobile de 2kg avec une Energie cinetique de 1 Joule peut mathematiquement avoir une vitesse de 1 metre par seconde ou -1 metre par secondes.
A votre avis qu elle est physiquement la solution acceptable ????
Et qu on ne vienne pas me dire mais non c est pas aussi simple, ici c est relativiste et toi tu parles en terme classique parce que ca revient au MEME.
Cordialement MEM
Désolé mais je suis nouveau sur le forum et je ne trouve pas comment vous faite les supers citations encadrées !!!
-----------------
Lorsque que je dis que la lumière ne va peut être pas à la vitesse limite imposée par la relativité, je parle évidemment d'un très faible écart possible non mesurable actuellement.
Pour les équations de Mawell, elles sont effectivement relativiste (avant Einstein) mais elles n'explique pas pour autant pourquoi il y a une vitesse limite. Tant qu'on a pas compris les fondements de cette limitation, on ne pourra jamais affirmer qu'elle n'est pas dépassable.
Pour les tachyons de même, ce n'est pas parce qu'il ne sont que des objets mathématiques non observés, qu'ils n'existent pas.
Autrement dit, la question de cette discussion me parait parfaitement fondée mais nos connaissances actuelles de la physique ne nous permettent pas d'y apporter une réponse définitive...
Tu écris [QUOTE avant le message que tu veux citer (copier-coller) et [/QUOTE à la fin (faut bien sur fermer les balises à la fin ], je le fais aps ici pour que tu puisses voir)Désolé mais je suis nouveau sur le forum et je ne trouve pas comment vous faite les supers citations encadrées !!!
Et bienvenue sur le forum
Oui, j'avais bien compris, c'est pour ca que j'ai aussi dit "tend à le prouver".Lorsque que je dis que la lumière ne va peut être pas à la vitesse limite imposée par la relativité, je parle évidemment d'un très faible écart possible non mesurable actuellement.
Exact, mais il faut à chaque fois rappeler que pour l'instant ils n'ont jamais été detectés.Pour les tachyons de même, ce n'est pas parce qu'il ne sont que des objets mathématiques non observés, qu'ils n'existent pas.
on sait pas!,même si je pense aussi qu'il n'y en a pas.
Pour faire des citations encadrées il faut aller en mode avancé, sélectionner le texte de la citation et cliquer sur la balise Quote.
si a écris [ quote=toto] (j'ai ajouté un espace dans la balise pour que tu vois le code) tu auras :
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Techniquement c'est possible: si tu conidère ta vitesse en terme vectoriel: tu peut très bien avoir une vitesse négative:
c'est ce que l'on appel la marche arriere
Nan serieux tu prend un axe x orienté et orientée a 45° vers le haut; tu place ta masse en 0 et la... elle décend... c'est la MEM
Exact (même si je vois pas vraiment le lien avec les tachyonsTechniquement c'est possible: si tu conidère ta vitesse en terme vectoriel: tu peut très bien avoir une vitesse négative:
c'est ce que l'on appel la marche arriere
Voila la bonne réponseon sait pas! ,même si je pense aussi qu'il n'y en a pas.(à mon sens).
Un peu comme le chat de schrödinger, pour l'instant on sait pas donc les deux états existent et se superposent : les tachyons existent et les tachyons n'existent pas
Après si tu veux avoir un avis personnel, personne ne t'ne empêche.
Je crois que j'ai comprisPour faire des citations encadrées il faut aller en mode avancé, sélectionner le texte de la citation et cliquer sur la balise Quote
Pour en revenir à la question de la discution, on peut l'interpréter de deux manières différentes :
- Soit il s’agit de savoir si les photons peuvent aller plus vite que la vitesse limite ;
- Soit il s’agit de savoir si la vitesse limite pour être augmentée.
Dans le premier cas, il faudrait trouver le moyen de faire traverser la barrière de la vitesse limite à une particule (une sorte d’effet tunnel à travers le sqrt(1-v2/c2)). Dans ce cas la particule en question deviendrait un tachyon. Malheureusement si le photon a une masse rigoureusement nulle il est son propre tachyon puisque tachyon ou pas une particule de masse nulle ne peut que se déplacer à la vitesse limite (c'est pas une vie).
Dans le deuxième cas, il faudrait modifier la nature de l’espace temps (comment et quel modification je n’en sais rien). C’est peut-être possible à petite échelle et rien n’interdit que ce soit le cas aux très petites échelles non encore explorées. Par ailleurs certaines théories supposent que la vitesse limite évolue au cours du temps et aurait même pu être infini à l’instant de l’apparition de l’univers (ça évite d’avoir recours à l’inflation).
Bon, je suis pas sure que ça réponde vraiment à la question.
