procés d'une firme contre un agriculteur bio?

[invite73192618]

Les ogm ne peuvent garantir la qualité d'un aliment, ce sont au contraire les variétés les plus naturelles et les plus en adéquation avec un terroir d'origine qui représentent des sources d'alimentation équilibrée et riches.

C'est toi qui parle de préjugé?
Un des buts des ogm est d'inclure des protéines dans les végétaux, ce qui serait évidement un avantage pour la grande majorité des personnes qui ont du mal à se procurer de la viande...

de nos jours, la qualité du blé, employé dans la plupart des boulangeries pour faire le pain: le traditionnel pain blanc, a terriblement diminué.

Non ça n'a rien à voir: le pain est blanc (même chose pour le riz ou le sucre) parceque la farine est raffinée, ce qui lui donne meilleur goût... tout en lui enlevant la plupart de ses qualités nutritionnelles je suis bien d'accord. Mais ça n'a rien à voir avec la nature de la plante cultivée.

L'opium est cultivé en pleins champs en France pour produire de la morphine.

Certes mais l'opium ne représente pas de risque de dissémination de gènes.. enfin aux dernières nouvelles
-----

[camaron]

Certes mais l'opium ne représente pas de risque de dissémination de gènes.. enfin aux dernières nouvelles

Quoique .... il y a plus de chance que le pavot échange des gènes avec le coquelicot que n'importe le maïs transgénique avec n'importe quelle autre plante d'Europe.

Enfin les propos d'abo sont toujours aussi désesperant comment peut on attribuer l'augmentation des allergies au gluten à la selection des variétés de blé. Selon toute vraissemblance la diminution du nombre de variétés de blé et surtout la plus grande homogénéité de ces variétés diminue la variété des proteines et donc ce seul critère orienterait plutôt vers la diminution du nombre d'allergie pour la seule cause de l'amélioration des variétés de blé.

Abo tu nous as dit être travailler dans le domaine de l'agriculture Bio et maintenant tu cites ton metier comme référence du nombre d'allérgie. Es tu médecin bio ? En tous cas tu as raison, le nombre d'allergie augmente trés sensiblement les statistiques de santé confirme ces impressions, en revanche les autres éléments de notre environnement (pollution, utilisation des cosmétiques) et l'explosion du nombre d'espèces végétales différentes que nous consommons maintenant (une trentaine il y a 50 ans quelques centaines aujourd'hui) me semble indispensable à intégrer pour analyser l'augmentation des phénomènes d'allergies. Mais le lien que tu fais entre "cette dégénerescence de la qualité du blé" et les allergies ne ma parait être demontré en rien, pas plus que la dégénérescence d'ailleurs.

[invite9bb9377f]

Bonjour,

C'est toi qui parle de préjugé?
Un des buts des ogm est d'inclure des protéines dans les végétaux, ce qui serait évidement un avantage pour la grande majorité des personnes qui ont du mal à se procurer de la viande...

Il existe de nombreuses préparations végétales offrant des alternatives à la viande, sans avoir recours aux ogm.

Sur les dizaines de milliers de plantes comestibles que recèle le monde végétal, seulement trois mille d’entre elles ont été utilisées dans l’histoire de l’humanité. Sur ce nombre, seulement 150 espèces sont inscrites au registre du commerce international. Actuellement, une trentaine de ces 150 pourvoient à plus de 90% des ressources alimentaires de l’humanité : les céréales, légumineuses, tubercules (pomme de terre etc), les fruitiers et quelques plantes oléagineuses et sucrières. http://bioventure.ouvaton.org/guerresemences.htm

Non ça n'a rien à voir: le pain est blanc (même chose pour le riz ou le sucre) parceque la farine est raffinée, ce qui lui donne meilleur goût... tout en lui enlevant la plupart de ses qualités nutritionnelles je suis bien d'accord. Mais ça n'a rien à voir avec la nature de la plante cultivée.

Je sais très bien cela, tu mélanges deux arguments différents:
Tu as raison de dire que le raffinage industriel, méthode que l'on retrouve dans 80 à 90% des aliments présents dans les commerces type gms (si ce n'est plus) réduit considérablement les qualités nutritionnelles des produits.
D'autre part, la variété de blé sélectionnée (non pas pour ses qualités nutritives, mais bien principalement pour son rendement à l'hectare) associée à des techniques de préparation alimentaires qui ne favorisent pas l'aliment final lui-même au niveau de sa qualité nutritionnelle représente une dégénerescence de son utilisation alimentaire de nos jours.

Bonne journée

[camaron]

D'autre part, la variété de blé sélectionnée (non pas pour ses qualités nutritives, mais bien principalement pour son rendement à l'hectare)

Quand on sélectionne un blé contrairement à ce que tu dis c'est loin d'être le seul rendement qui est recherché. La composition des grains, sa place dans chaque environnement, la qualité des proteines qui le compose sont autant d'élement que l'on prend en compte pour la selection. Si il n'y avait qu'un seul critère le rendement, il y aurait une seule variété.

[invite73192618]

Il existe de nombreuses préparations végétales offrant des alternatives à la viande, sans avoir recours aux ogm.

Pas pour toutes les protéines, et pas forcément avec des cultures efficaces.

tu mélanges deux arguments différents:

Je conteste être à l'origine de la confusion

Sur la "dégénerescence" => voir les réponses de camaron

[invite9bb9377f]

Bonsoir,

En ce qui concerne la dégénerescence des semences: voir l'article de Jean-Pierre Berlan (INRA) traitant de l'historique des techniques de sélection:

En résumé, le 19 ème siècle voit le remplacement, au nom de la science, d’une méthode efficace d’amélioration des plantes (mais sans profit pour le sélectionneur) par une méthode d’expropriation, qui ne permet pas d’améliorer quoi que ce soit, mais crée un profit pour le sélectionneur. La technique dite des “ hybrides ” au vingtième siècle n’a fait que reproduire à une échelle élargie cet épisode fondateur du 19 eme siècle. Et les OGM sont en train de reproduire à une échelle encore élargie au 21 ème siècle ce que les “ hybrides ” ont fait au 20 ème.

Ce qu'il démontre:

voir l'extrait de conférence:
http://www.graines.org/article.php3?id_article=51

Bonne soirée

[invite73192618]

Quoique .... il y a plus de chance que le pavot échange des gènes avec le coquelicot que n'importe le maïs transgénique avec n'importe quelle autre plante d'Europe.

Bof. Je voudrais bien en être sur grâce à des études indépendantes des multinationales (pour ça faudrait que les faucheurs arrêtent leur c....... bien sur). Par exemple j'ai du mal à avoir confiance en Monsanto depuis que j'ai lu Il était minuit cinq à Bhopal.

En ce qui concerne la dégénerescence des semences: voir l'article de Jean-Pierre Berlan (INRA) traitant de l'historique des techniques de sélection:

I see. Ça n'a rien à voir voyons! Il s'agit d'un moyen qu'ont trouvé les agro pour obliger les agriculteurs à acheter chaque année des nouvelles semences (un peu comme l'arnaque du gène terminal), mais ça ne dit rien sur la qualité du grain récolté à la première génération

[Gilgamesh]

Quand on sélectionne un blé contrairement à ce que tu dis c'est loin d'être le seul rendement qui est recherché. La composition des grains, sa place dans chaque environnement, la qualité des proteines qui le compose sont autant d'élement que l'on prend en compte pour la selection. Si il n'y avait qu'un seul critère le rendement, il y aurait une seule variété.

http://www.terre-net.fr/outils/Fiche...b=216&id=19148

(...)

En France, les blés se divisent, schématiquement, en trois grandes catégories: les blés panifiables supérieurs (BPS) destinés à la meunerie, les blés panifiables courants (BPC) également destinés à la meunerie mais aussi, éventuellement, à l'alimentation animale et, enfin, les blés autres usages (BAU) exclusivement réservés au fourrage.

Dans le classement établi par l'Onic les blés panifiables supérieurs (BPS) placent neuf de leurs représentants dans les dix premiers. Seul "Sponsor", un BPC (blé panifiable courant) vieux de sept ans, parvient à se glisser à la 8ème place.

Les petites exploitations privilégient "Apache", "Isengrain" et "Soisson" tandis que "Caphorn" et "Charger" s'installent dans les fermes de plus de 50 hectares.

Par ailleurs, les agriculteurs français se montreraient plutôt frileux à tester de nouvelles variétés, révèle le rapport de l'Onic. Seulement 39 % d'entre-eux ont essayé, au moins, une nouvelle semence cette année. Ils étaient 45 % il y a deux ans.

Et parmi ceux qui ont tenté l'aventure, 72 % se sont limités à une seule variété. Tendance déjà observée l'an dernier.

Les variétés "testées" sont généralement des blés panifiables supérieurs récents notamment "Caphorn" (11 %) et "Nirvana" (10 %) mais aussi "Andalou", Royssac", "Sankara" et "Mendel" qui font leur apparition dans les dix variétés les plus cultivées pour la première fois.

Les principaux critères de choix retenus par les agriculteurs pour essayer une nouvelle variété sont : les « caractéristiques agronomiques » à 37 % (résistance aux maladies, adaptation au sol etc...), le « rendement » à 23 % ou, tout simplement, l'« envie de changer » à 20 %.

Source : AFP

[invite9bb9377f]

Bonjour,

Pour moi, c'est une forme de dégénerescence volontaire exercée par les industriels:

Au lieu de dire la vérité : " Nous utilisons la dépression consanguine pour rendre le maïs “ stérile ” dans le champ du paysan", les généticiens racontent depuis des décennies qu’ils utilisent le phénomène en gros inverse, l’hétérosis, pour l’améliorer !C’est sans doute la plus belle mystification de ce siècle . Mais ne soyons pas trop rudes : en 1914, lorsque le phénomène est postulé et ce terme inventé, il n’y a aucun moyen de savoir si l’état hétérozygote ou “ hybride ” exerçe un effet favorable ou pas. Cette hypothèse ne peut être rejetée. La question n’a pu être tranchée qu’en 1964 pour le rendement du maïs : des travaux extrêmement précis de généticiens américains ont montré que l’hétérosis (au sens de l’effet favorable en soi de porter des gènes différents - la superdominance) n’était pas la source de la vigueur du maïs ! Les sélectionneurs publics auraient donc dû mettre en œuvre d’autres méthodes de sélection, puisque ils savaient qu’ils avaient choisi la mauvaise technique. Mais ces méthodes auraient conduit à faire des variétés que l’agriculteur reproduisait dans son champ, et ils n’en ont rien fait.
http://www.graines.org/article.php3?id_article=51

Gilagemesh, terre.net, un bon site effectivement pour les agriculteurs conventionnels...

Il ne suffit pas de parler d'hybrides de blés différents (dont les semences sont copieusement arrosées de fongicides, pesticides et encapsulées...)

Il existe des variétés de blés anciens (épeautre, petit épeautre) ou des céréales anciennes (kamut...), qui satisfont de plus en plus de consommateurs (voir les boulangeries bio, par exemple) et notamment pour les personnes allergiques au blé traditionnel.

Bonne journée

[triban]

Voici un lien sur la contamination en Espagne:

http://www.amisdelaterre.org/article...d_article=1646

Bon après-midi

Bonjour

Merci pour la référence, j'ai regardé le site, je me pose plusieurs questions.

Navarre : Champs de maïs biologique contaminés par pollinisation croisée

Dans cet article il est donné une valeur de "contamination", 0.05% hors il me semble qu'on considère qu'une récolte n'est plus " bio" que s'il y a une "contamination en OGM" supérieur à 1 %.
Cette limite semble très supérieure à la mesure ( les règles en France et en Espagne ne sont pas les mêmes?)

Aragon : Champ de maïs conventionnel contaminé par pollinisation croisée

il n'y a pas de valeurs ( ce qui est dommage)

Navarre et Aragon : contamination de semences de soja biologique

même problème

Catalogne : Contaminations de grains récoltés par séparation lacunaire des filières

Je ne sais pas quoi penser, j'espère qu'il y aura les conclusions du contentieux seront publiés

Pays Basque : Contaminations des aliments conventionnels pour le bétail par du soja ou du maïs transgénique

Probable mais pas prouvés, de plus les valeurs sont au-dessus ou en dessous de 1%?

Catalogne : présence de soja transgénique dans les aliments pour bétail biologique

Il y a une mesure, qui est de 0.7% donc inférieur au 1% "autoriser", dans ce cas il ne semble pas qu'il y ait un "déclassement" de bio à traditionnelle ( en contradiction avec le premier article).

J'ai préférai avoir plus de résultats, il y a beaucoup de sous-entendu, pas beaucoup de résultats quantifiés. Mais c'est mieux que rien!

Merci abo

[triban]

Rebonjour

Suite à d'autres recherches, j'ai trouvé ce site
http://lille.indymedia.org/article.php3?id_article=2092

Il est dit

« La présence de toute trace d'OGM doit être exclue. En d'autres termes, le seuil à retenir dans ce cas est la limite de détection à l'analyse et nullement le seuil de présence fortuite de 0,9%. »

Donc mes informations de moins de 1% OGM sont fausses toutes mes excuses

[invite9bb9377f]

Bonsoir Triban,

Merci Triban pour ce lien très intéressant. Effectivement, il est dommage que toutes les contaminations citées ne soient pas chiffrées de manière précises, bien que quelques unes d'entre elles le soient.

Je pense pour ma part qu'il doit aussi y avoir de fortes pressions pour empêcher les résultats d'être rendus publiques...mais cela dépasse le cadre purement scientifique: la désinformation et le camouflage appartiennetn à tous les domaines de pensées.

Bonne soirée

[triban]

Donc mes informations de moins de 1% OGM sont fausses toutes mes excuses

Bonjour

Suite à d'autres recherches ( en fait j'ai repris un site fourni lors d'une autre discussion )
http://www.assemblee-nationale.fr/12...o/i2254-t1.pdf

Une partie du texte concerte la coexistence des différentes cultures ( bio, classique, ogm) avec les différents seuils et le l'incidence des valeurs retenues ( de pages 63 à pages 70).

Le document me semble particulièrement intéressant ( il a été vivement conseillé par l'intervenant). Il y a une préconisation pour une limitation à moins de 1% OGM dans le bio, avec des arguments qui me semble valables.

[invite41069c81]

... je n'ai pas l'impression qu'il y ait une quantité si importante de terres arables abandonnées ... Mis à part l'abandon de terres cultivées en zones difficiles (montagne notamment) qui pourraient être à nouveau cultivées (mais ne permettront jamais de produire en quantité satisfaisante), je ne vois pas la possibilité d'un retour en arrière permettant de compenser le manque de productivité.

Les agriculteurs en question prenaient l'exemple de leur région, le Limousin et la Creuse. Il ne m'a pas semblé que ce soit la haute montagne (même si je me suis demandé s'il n'y avait pas un trou de vers qui "téléportait" directement les vents des pôles, vu les températures nocturnes). Il y a de moins en moins de monde qui vit là-bas et des terres sont apparement laissées à "l'abandon".

Oui ça coûte cher mais ça demande aussi beaucoup d'énergie...

C'est vrai, mais si ce n'est que ponctuellement lors des catastrophes climatiques, c'est peut-être négligeable non?

Enfin les propos d'abo sont toujours aussi désesperant comment peut on attribuer l'augmentation des allergies au gluten à la selection des variétés de blé.

J'ai vu dans "C'est pas sorcier" il n'y a pas longtemps que les variétés avaient aussi été sélèctionnées pour contenir plus de gluten, ce qui facilite le pétrissage par les machines. Si le gluten est un allergène, plus de gluten = plus de risques d'allergie, non?

Max

[JPL]

Si le gluten est un allergène, plus de gluten = plus de risques d'allergie, non?

Mais non, les gens qui font une intolérance au gluten font une intolérance avec les farines des blés actuels. Ce n'est pas parce qu'il y aura un peu plus de gluten que cela changera quelque chose. Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'une protéine nouvelle.
Quant aux produits bio qui ne seraient plus bio parce q'ils contiendraient 0,1% ou moins d'OGM, c'est le mythe d'une recherche de pureté originelle qui n'a aucun sens scientifiquement. Alors que ce sont les mêmes qui acceptent des traitements par des bouillies au sulfate de cuivre parce que c'est "traditionnel" (pas tant que cela d'ailleurs : 1895). Or le cuivre est un métal toxique et on connaît de nombreux exemples de sols qui ont été gravement pollués par l'usage répété de ce produit. Dans cette optique, pourquoi ne pas ressusciter aussi la bouillie bourgignonne qui contenait traditionnellement de l'arsenic ?

[invite919d2356]

En ce qui concerne la dégénerescence des semences: voir l'article de Jean-Pierre Berlan (INRA) traitant de l'historique des techniques de sélection:
voir l'extrait de conférence:
http://www.graines.org/article.php3?id_article=51

Abo, une semence et une variété sont 2 notions différentes : à ne pas mélanger stp.
Franchement les propos de ce chercheur sociologue (très contesté par ses homologues sélectionneurs à l'Inra d'après certains échos) sont assez malhonnêtes quand même. Ok l'effet "hétérosis" n'a jamais été démontré mais voilà la seule remarque juste qui figure dans cet extrait. A partir de ce constat ce monsieur prétend remettre en cause toute la sélection végétale en agriculture et conteste ses progrès. Comment peut-on aujourd'hui encore affirmer des choses pareilles et nier la réalité des progrès génétiques réalisés ? Ca me désespère !...

I see. Ça n'a rien à voir voyons! Il s'agit d'un moyen qu'ont trouvé les agro pour obliger les agriculteurs à acheter chaque année des nouvelles semences (un peu comme l'arnaque du gène terminal), mais ça ne dit rien sur la qualité du grain récolté à la première génération

C'est marrant cette idée qui traîne sur les variétés "hybrides" : "un moyen pour les agro d'obliger les agriculteurs à racheter des semences". Avec ce genre de mauvaise foi, on oubli toute l'histoire de la sélection végétale et de l'agriculture. Sachez quand même que l'apparition des premières variétés hybrides en tournesol et maïs a permis le développement de ces cultures qui restaient autrement confinées à quelques zones géographiques limitées, n'arrivaient pas à maturité, présentaient une grande hétérogénité et/ou étaient ravagées par les maladies. Pour les espèces à régime allogame préférentiel (maïs et tournesol), ce type de variétés a montré largement sa supériorité sur les variétés populations autrefois utilisées. Voilà pourquoi tout simplement les variétés actuelles dites hybrides sont préférées dans ces espèces , les autres peu performantes ayant tout naturellement été abandonnées par les agriculteurs.

[invite919d2356]

Les agriculteurs en question prenaient l'exemple de leur région, le Limousin et la Creuse. Il ne m'a pas semblé que ce soit la haute montagne (même si je me suis demandé s'il n'y avait pas un trou de vers qui "téléportait" directement les vents des pôles, vu les températures nocturnes). Il y a de moins en moins de monde qui vit là-bas et des terres sont apparement laissées à "l'abandon".

Mouais... Je suis pas convaincu... Ce qui à mon avis serait plus plausible pour permettre le développement de la bio et compenser le manque de productivité serait simplement de diminuer notre consommation de viande, donc moins d'élevage nécessaire et donc moins de cultures intensives nécessaires pour apporter l'alimentation nécessaire à nos chers producteurs de beefsteack... C'est un sujet déjà abordé dans un autre fil sur la consommation de viande, pas la peine de se répéter.

[invite9bb9377f]

Mais non, les gens qui font une intolérance au gluten font une intolérance avec les farines des blés actuels. Ce n'est pas parce qu'il y aura un peu plus de gluten que cela changera quelque chose. Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'une protéine nouvelle.
Quant aux produits bio qui ne seraient plus bio parce q'ils contiendraient 0,1% ou moins d'OGM, c'est le mythe d'une recherche de pureté originelle qui n'a aucun sens scientifiquement. Alors que ce sont les mêmes qui acceptent des traitements par des bouillies au sulfate de cuivre parce que c'est "traditionnel" (pas tant que cela d'ailleurs : 1895). Or le cuivre est un métal toxique et on connaît de nombreux exemples de sols qui ont été gravement pollués par l'usage répété de ce produit. Dans cette optique, pourquoi ne pas ressusciter aussi la bouillie bourgignonne qui contenait traditionnellement de l'arsenic ?

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord. je trouve que votre intervention n'est pas mesurée: la plupart des intrants en agriculture bio (dont le cuivre dont tu parles) tendent à être réduits au minimum. Et cela d'un point de vue éthique et son utilisation comme remède modéré. La position d'un agriculteur biologique s'inscrit plus dans la volonté de réduire au minimum les intrants (pesticides végétaux...) et non à utiliser dans les normes maximales admises tous produits autorisés en bio. L'utilisation du pyrèthre par exemple, insecticide naturel, s'inscrit dans une utilisation lorsqu'il n'ya pas d'autres recours et ne doit pas avoir un aspect préventif. C'est en tout cas la manière de faire de nombreux agriculteurs bio soucieux de leur travail.

Il y a beaucoup d'agriculteurs bio, soucieux justement de cela, qui s'inscrivent dans desméthodes encore plus strictes de cultures qui ont fait leur preuve et en tant que philosophie de culture (comme la biodynamie) où ils s'interdisent par exemple toute utilisation de cuivre, afin de respecter et de privilégier au mieux la faune et la flore de la terre cultivée.

En guise d'anecdote, certaines préceptes de biodynamie indiquent par exemple que la fertilité de la terre se mesure à la quantité de vers de terres présents dans le sol.

Les vers de terre assurant un travail de mixage de la terre et de crétaions de nombreux micro-organismes utiles et nécessaires à la préservation ou la création d'humus dans un sol cultivé.


Quant au gluten , tu as raison Triban, les variétés de blé sélectionnés ne le sont pas seulement pour leur rendement à l'hectare mais aussi pour la quantité de gluten présente dans le grain, afin de faciliter la panification et la préparation industrielle.
Cela implique effectivement que les personnes déjà sensibilisées à une allergie ou ayant un terrain particulier allergène se trouvent face à des risques accrus de développer des intolérances plus importantes.

Bonne soirée

[invite9bb9377f]

Bonsoir Np81,

Si tu réalisais le nombre d'espèces disparaissant par jour dans le monde et les prévisions sur la disparition des espèces végétales d'ici à quelques décennies, peut-être changerais-tu d'avis.

Je suis choqué de voir que certains ont dénoncé sur ce forum, je ne sais plus où, exactement, l'action Kokoppelli, de préservations et de diffusion des semences de variétés anciennes de légumes, comme le fait aussi la Ferme expérimentale biologique Ste-Marthe.

Tout à leur honneur,

bonne soirée,
abo

[invite73192618]

C'est marrant cette idée qui traîne sur les variétés "hybrides" (...)

Sur la question très précise des hybrides, je m'exuse si j'ai trop fait confiance au label INRA du site d'abo. Je voulais simplement faire remarquer que, même si cette histoire était vrai (je n'en sais rien mais vu le coup du gène terminal je trouvais que c'était plausible), ça n'avait rien à voir avec la qualité de la récolte. Désolé si j'ai mis une confusion là.

[invite73192618]

Posté par crataegus.oxy
(...) Il y a de moins en moins de monde qui vit là-bas et des terres sont apparement laissées à "l'abandon".

Mouais... Je suis pas convaincu...

Ça je suis sur que c'est vrai: la forêt a progressé assez notablement depuis la mécanisation.

[Gilgamesh]

Pour moi, c'est une forme de dégénerescence volontaire exercée par les industriels:

Quel portnawouak, c'est pas possible...

abo, la profession agricole est une des mieux organisée, elle bénéficie de centre technique (recherche appliquée) faite par des gens qu'elle contrôle, elle est encadrée par les chambre d'Agriculture administrées par des gens issus de son sein. L'idée même qu'elle se fait berner sur un truc aussi grossier que le coup des maïs hybride ça ne tiens pas la route.

Gilagemesh, terre.net, un bon site effectivement pour les agriculteurs conventionnels...

Il ne suffit pas de parler d'hybrides de blés différents (dont les semences sont copieusement arrosées de fongicides, pesticides et encapsulées...)

Oh ! En plus y z'empoisonnent les semences... Mais c'est donc des monstres, ces gens là !




L'encapsulage REDUIT les doses de phytosanitaire introduite sur la parcelle. C'est une mesure écologique, si si.

Mais bon, c'est une mesure intelligente, je sais que c'est dur à avaler.

Il existe des variétés de blés anciens (épeautre, petit épeautre) ou des céréales anciennes (kamut...), qui satisfont de plus en plus de consommateurs (voir les boulangeries bio, par exemple) et notamment pour les personnes allergiques au blé traditionnel.

C'est très bien de se différencier en cultivant du blé ancien. Mais c'est très mal de mentir aux consommateurs en prétendant que c'est moins allergène.

Je sais, le marketing fait faire beaucoup de petite choses pas nette, pas forcément très grave du reste mais j'ai pitié pour les gens qui s'orientent vers le bio a la recherche d'une... disons d'une sincérité retrouvée.

Et puis faut pas jouer avec la santé des gens, hein ?


a+

[eloze]

Moi je connais l'Aubrac pas loin du Limousin et de la Creuse.
La bas les vaches sont commes les pommes dans les supermarchés: belles et identiques, c'est du tout venant pour la grande distribution.
Maigres, sâle, toute différentes: c'est la haute qualité (à 300 Euros le kilo livré typiquement sur votre yacht en baie de Cannes ). La haute qualité est élevée dans des coins marginaux recevant les vents direct de l'Atlantique (non pollués).
J'ai déja gouté la haute qualité ( à la moindre boiterie la bête est abbatue); je peux vous dire que c'est nettement meilleur que le gros gibier (de l'Aubrac). Car le gros gibier peut manger des herbes polluées par les angrais et les pesticides.
Salutations

Je ne vois pas le rapport entre ce message et le reste de la conversation. Déjà que celle-ci a bien dévié (mais de façon logique), si en plus on introduit des messages hors sujet, ce sera n'importe quoi !

JPL, modérateur

[JPL]

J'interviens comme modérateur pour faire remarquer qu'on s'est beaucoup éloigné, depuis quelque temps, du sujet initial. Il ne faudrait pas utiliser n'importe quel point de départ pour caser ses propres convictions sur l'agriculture en général. Quel rapport entre les maïs hybrides, l'encapsulage des semences, et le titre de la conversation ?
Je demande un effort d'autodiscipline, ou éventuellement l'ouverture d'un autre sujet.
Cette conversation s'achemine vers la fermeture pour dérive trop importante.

[triban]

Bonjour

Je suis d'accord avec JPL, ma "question", était toute simple, (mal formulé, mais toute simple), la suite de la conversation m'a beaucoup intéressé mais m'a plus beaucoup de rapport avec le sujet initial, il me semble plus logique de créer d'autre sujet plus en rapport avec les sujets développer

merci à tous pour les autres discussions

[invitef87b7d1f]

Salut,
Voici ce que j'ai trouvé dans le lien donné dans le fil sur "l'europe bute..."
"Par ailleurs, Percy Schmeiser, agriculteur canadien “contaminé” par du colza transgénique qui a été débouté lors de deux procès précédents, a décidé de porter son cas devant la Cour Suprême canadienne. Le 21 mai 20043, la Cour Suprême a de nouveau conclu, mais à une courte majorité (5 voix contre 4), que Schmeiser avait violé le brevet de Monsanto dans la mesure où il avait exploité le gène breveté sans payer de droits. Toutefois elle l’a exonéré de payer les dépenses du procès ainsi que les dommages-intérêts (12 000 euros) car, en n’appliquant pas de roundup sur ses cultures, Schmeiser n’a pas tiré profit de l’invention. "
@+