Médicaments

[invitec74d5b63]

Personnellement, les rares fois où je consomme des médicaments, j'exige du prescripteur que la molécule soit connue depuis + 20 ans et de me citer ses effets indésirables. Vu la série de problèmes actuels, un parmi d'autres ci-dessous, je passerais à 40 ans.

Je prends à vie de l'aspirine 325 mg / jour, elle a été préparée pour la première fois en Allemagne par Dreser en 1899 ! Il semblerait que les nouveaux médicaments soient de plus en plus dangereux. Qu'en pensez-vous ?

Le Mediator lié aux problèmes cardiaques d'une patiente
Par Anne Jouan Le Figaro 14/07/2011 | Mise à jour : 14:12 Réactions (7)
http://www.lefigaro.fr/sante/2011/07...u-mediator.php
(avec l'accord du Figaro)

INFO LE FIGARO - Pour la première fois, et au bout d'un an et demi de travail, un rapport d'experts établit clairement un lien de causalité.
«À partir des éléments qui nous ont été fournis, nous n'avons pas trouvé de cause pouvant expliquer la survenue de cette pathologie en dehors de la prise de Mediator.» Cet extrait est tiré des conclusions d'un rapport d'expertise définitif que Le Figaro s'est procuré. Daté du 10 juin dernier, épais de 64 pages et rédigé par les professeurs Jean-Marc Rouzioux (toxicologue), Jean-François Obadia (chirurgien cardiaque), Paul Touboul (cardiologue) et le Dr Bruno Mazenod (endocrinologue), cette expertise fera date.

-----

[invite6f9dc52a]

Personnellement, les rares fois où je consomme des médicaments, j'exige du prescripteur que la molécule soit connue depuis + 20 ans et de me citer ses effets indésirables. Vu la série de problèmes actuels, un parmi d'autres ci-dessous, je passerais à 40 ans.

Je prends à vie de l'aspirine 325 mg / jour, elle a été préparée pour la première fois en Allemagne par Dreser en 1899 ! Il semblerait que les nouveaux médicaments soient de plus en plus dangereux. Qu'en pensez-vous ?

Le Mediator lié aux problèmes cardiaques d'une patiente
...

Actualité déjà traitée :

http://forums.futura-sciences.com/co...nt-mourir.html
http://forums.futura-sciences.com/co...questions.html
http://forums.futura-sciences.com/co...e-lagence.html
http://forums.futura-sciences.com/co...renforcee.html
http://forums.futura-sciences.com/co...ts-prevus.html

Par ailleurs l'absolue totalité des médicament présente des effets secondaires et peut être alors considérée comme "dangereuse". Les nouveaux médicaments ne le sont pas "plus" ni "moins".
En comparant une ancienne chimiothérapie anticancéreuse à un antibiotique plus récent, la molécule ancienne peut facilement se révéler bien plus toxique.
Présenter les risques d'un produit ne sert strictement à rien si ses bénéfices n'y sont pas comparés afin d'en faire la balance dans un cadre particulier, c'est ce qui en détermine la prescription, au moins depuis que les médicaments doivent bénéficier d'une autorisation de mise sur le marché.
Maintenant, chacun est libre d'attendre qu'un médicament ai atteint un certain temps de commercialisation avant de l'utiliser (20, 30, 100 ans ou attendre de mourir de sa maladie ou d'en souffrir gravement, etc ... suivant les cas) mais si la pharmacovigilance ou les études restent insuffisantes, cela ne servira pas à grand chose (je doute qu'il y ai eu beaucoup d'études en double aveugle versus placébo en 1899).

PS : les témoignages personnels et même ceux relatés par la presse grand public n'ont pas d’intérêt sur ce forum.
C'est peut être intéressant du point de vue juridique mais hors thématique de ce forum.

L'histoire est de Madame C. est emblématique car son cas est semblable à 90% des patients qui ont consommé du Mediator: elle souffre d'une atteinte des valves cardiaques mais les lésions sont modérées.

Du point de vue scientifique, cette affirmation est complétement fausse et cette citation n'a donc aucun autre intérêt que d'induire le lecteur en erreur même si ce n'était pas votre intention.

[invite6f9dc52a]

Quelque précision à propos du cas particulier de l'aspirine qui est un anti-inflammatoire :
http://www.labrha.com/ains-pr-flipo-dangers.aspx
http://www.medicms.be/dt4/ains.htm
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/175/5/451
http://www.rhumato.info/AINS_CV.htm
http://www.news-medical.net/news/201...82/French.aspx
http://www.med.univ-rennes1.fr/etud/...S%20DES%20AINS

Sinon, il existe dans la boite, une notice qui, si elle n'est pas complète, donne un assez bon aperçu.

[invitec74d5b63]

Actualité déjà traitée :

mais si la pharmacovigilance ou les études restent insuffisantes, cela ne servira pas à grand chose (je doute qu'il y ai eu beaucoup d'études en double aveugle versus placébo en 1899).

Du point de vue scientifique, cette affirmation est complétement fausse (?)et cette citation n'a donc aucun autre intérêt que d'induire le lecteur en erreur

Certes de toute évidence, la pharmacovigilance n’est plus ce qu’elle était, idem pour les études. Un principe scientifique qui n’est pas respectée en la matière :

L’absence de conflits d’intérêts !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec74d5b63]

Quelque précision à propos du cas particulier de l'aspirine qui est un anti-inflammatoire :
Sinon, il existe dans la boite, une notice qui, si elle n'est pas complète, donne un assez bon aperçu.

Merci de la doc, mais le chirurgien qui m'a posé deux endoprothèses aortiques sous rénales est de l'ancienne école bien qu'il soit jeune, le serment d'Hippocrate n'est pas un mot désuet pour lui. A titre informatif, il m'avait fait un topo sur les dangers de l'aspirine auto prescrite.

[JPL]

A titre informatif, il m'avait fait un topo sur les dangers de l'aspirine auto prescrite.

Ce qui est parfaitement normal. Si l'aspirine avait été inventée disons en 1970-80 elle n'aurait jamais été en vente libre. Pour mémoire il y a des gens qui se sont suicidés à l'aspirine (et d'autres qui on tenté de le faire : Johnny Halliday, il y a longtemps).

[invite6f9dc52a]

Certes de toute évidence, la pharmacovigilance n’est plus ce qu’elle était, idem pour les études. Un principe scientifique qui n’est pas respectée en la matière :

L’absence de conflits d’intérêts !

Je ne sais pas si on peut le considérer comme principe scientifique (par définition, je dirais que non, c'est un principe éthique - le propos scientifique devant être valide quelque soit sa source) mais avant comme aujourd'hui, ces conflits existaient et existent toujours.
Aujourd'hui, il est plus facile de les mettre en évidence, c'est tout.

Par contre, elle dispose de plus de moyens de meilleure qualités actuellement qu'avant et est de plus en plus fiable.

Merci de la doc, mais le chirurgien qui m'a posé deux endoprothèses aortiques sous rénales est de l'ancienne école bien qu'il soit jeune, le serment d'Hippocrate n'est pas un mot désuet pour lui. A titre informatif, il m'avait fait un topo sur les dangers de l'aspirine auto prescrite.

Ce chirurgien vous a ou vous aurait prescrit cette aspirine, il est normal qu'il vous informe. Ceux de la nouvelle école le font pour peu que ce soit signalé ou demandé et ce serment n'est pas non plus un mot désuet pour eux .

Mais avez vous un "topo", à défaut de références, qui montrent que la dose de 325 mg représente un bénéfice supérieur à 160 (ou 400 ou autres dosages) ?

[invite6f9dc52a]

Vu la série de problèmes actuels, un parmi d'autres ci-dessous, je passerais à 40 ans.

Ce serait inutile vu l'inexistence de la pharmacovigilance à cette époque.
http://ead.univ-angers.fr/~pharmaco/...istorique1.htm
De plus, on ne retire les informations qu'a l'échelle de la population visée, concernée, sensibilisée et traitée et de ce point de vue, l'activité des autres pays est déterminantes en ce domaine.
Par exemple : http://pharmacies.ma/pharmacie/uploa.../file/cmpv.pdf

Certes de toute évidence, la pharmacovigilance n’est plus ce qu’elle était, idem pour les études.

Celle-ci bénéficie de plus en plus de financement, de centres, de personnel, d'outils, d'études, de vérifications, etc ... et peut se baser sur un socle scientifique de plus en plus consistant et performant.
Oui, il y a une grande différence, on peut dire qu'avant elle était donc beaucoup moins fiable.

Je dirais que le texte du Figaro que vous citez va peut être permettre un traitement plus performant de plus d'informations et que c'est à partir du moment ou les conséquences de cet échec seront tirées que vous pourrez vous y "fier" (donc pas pour les anciennes références suivant ce raisonnement : ce sont bien les anciennes habitudes qui ont permis cela).

Sinon un nombre certain de médecins (pour qui ... etc ..) ont des sources d'informations indépendantes (de toutes influences pharmaceutiques - voir les liens fournis) qui pointaient, entres autres, le(s) problème(s) du médiator depuis très longtemps, ne le prescrivaient donc pas, ont pour toutes les autres molécules arrivant sur le marché ces mêmes sources et pourraient vous renseigner, par exemple, sur la pertinence de tel ou tel dosage.

[yoda1234]

Le message que j'ai effacé est un copié/collé de certaines pages internet très faciles a trouver. Les droits d'auteur allègrement piétinés et le manque d’intérêt du sujet de ce fil me poussent a fermer et plus tard a archiver.