Crise mondiale, que faire ?

[invitef992f14c]

Bonsoir à toutes et à tous,

Il est probable qu'un jour nous trouvions un système qui permette au système financier de se maintenir encore quelques années sans qu'il s'effondre. Mais il s'effondrera de toutes manières.

Le système financier a un avantage que d'autres systèmes n'ont pas. Lorsque tout va mal, lorsqu'aux yeux de tous la situation devient invivable, que les retraites ne sont plus payées, que les personnes commencent à se révolter, il peut alors faire un "faux" miracle : annuler toutes les dettes.

Pourquoi le ferait-il ? Pour survivre. Comme une cellule, ainsi, il se régénère, et peut revivre pendant une période plus ou moins longue de nouveau... C'est un système VIVANT.

Tant que les dirigeants et les financiers de ce monde ne l'auront pas compris, ils ne trouveront pas une meilleure solution pour faire en sorte que le monde aille mieux, et c'est à cause du manque d'amour du peuple.

Le système peut faire un miracle, mais il crée aussi avec le temps des égrégores puissantes qui hantent le peuple : il crée la compétition malsaine, l'exploitation des pauvres, l'injustice.

Alors nous sommes en phase d'arriver à une crise mondiale. Les amis réjouissons-nous, car deux choix s'offrent à nous : faire un reset de ce système, en ayant en tête qu'il est à remplacer par des méthodes d'échange plus saines et orientées vers le "bien", c'est à dire qu'il ne soit plus question d'exploiter qui que ce soit, et que nous allions tous de l'avant main dans la main, dans le partage et cela va faire sourire : l'amour. Le deuxième choix est plus radical : nous décidons dès à présent d'être solidaires, et de laisser un système se crée de lui-même, grâce à nos bonnes volontés, à nos actes de charité et d'amour. Ce système serait une évolution du précédent, un être vivant évolué, et notre humanité a besoin de cette évolution pour survivre, tout comme un oiseau a eu besoin d'ailes pour voler et qu'un mammifère a eut besoin de poumons pour respirer.

C'est bien parce que j'ai cette vision scientifique de ce système et de l'humanité que j'en parle ici. Vos commentaires sont les bienvenus !

Je vous souhaite une bonne soirée, gardez espoir, c'est en agissant avec amour que nous trouverons tous ensemble la VRAIE solution.
Paix et amour sur vous tous !
-----

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

Ce sujet est économique et donc hors thématique de ce forum, cependant, je laisse une possibilité d'en dégager une thématique scientifique.

Mais j'ai peu d'espoir.

Le système peut faire un miracle, ...

... c'est en agissant avec amour que nous trouverons tous ensemble la VRAIE solution.
Paix et amour sur vous tous !

[invitef992f14c]

Disons que l'aspect scientifique de la chose, c'est à dire une vision organique de l'humanité, doit-être abordée avec une vision non mécanique des choses, avec un vision qui ressemble plus à celle de l'Homme.

[invite6f9dc52a]

C'est maintenant, en plus, loin d'être clair.
Pourriez vous poser précisément la problématique de façon scientifique avec les définitions des termes que vous êtes amenés à introduire ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef992f14c]

L'axiome principal de cette théorie, serait l'amour appliqué scientifiquement à l'humanité.

Le reste, si vous le voulez bien, peut-être pourrions-nous en débattre ?

[JPL]

Je crains le pire.

[wizz]

à part généraliser l'utilisation de la "marie jeanne", sinon ça va être difficile

KiLVaiDeN, toi même, quelle est ta situation financière? Elle est peut être inférieure à la moyenne française (ou celui de ton pays)...mais ton mode de vie est certainement x10 fois celui d'un pauvre africain. Alors en attendant que ceux qui sont au-dessus de toi fassent des efforts, accepterais tu d'être parmis les premiers à partager tes richesses avec ceux qui ont moins que toi, c'est à dire au moins un gros milliard d'individus???

Un employé américain rencontrait un employé soviétique.
L'employé américain disait "C'est nul en URSS. Vous devez partager le fruit de votre labeur avec les autres"
Et l'employé soviétique répondait "Mais non, c'et génial l'URSS. Ce sont les autres qui doivent partager avec moi..."

Oui mon cher KiLVaiDeN, tu préconises le partage de la richesse. Mais toi même, où te placerais tu dans cette future société où toute la richesse mondiale sera partagé? Devrais tu partager TA richesse avec les autres, ou attendrais tu que les milliardaires partagent leur richesse avec toi?

[f6bes]

L'axiome principal de cette théorie, serait l'amour appliqué scientifiquement à l'humanité.

Le reste, si vous le voulez bien, peut-être pourrions-nous en débattre ?

Bjr à toi,
L'amour obligatoire...tu y crois vraiment
A+

[invite1445654e]

Bjr à toi,
L'amour obligatoire...tu y crois vraiment
A+

La solution amha serait peut etre de changer de moyen d'echange ; en gros supprimer l'argent (la monnaie) et remplacer cela par un échange de temps .
chaque tache correspondrait a une durée , et il suffirait de définir la valeur d'une unité de durée en fonction de celui qui execute la tache ...

[b@z66]

Bonsoir.

Ce sujet est économique et donc hors thématique de ce forum, cependant, je laisse une possibilité d'en dégager une thématique scientifique.

Mais j'ai peu d'espoir.

Juste une petite remarque, on parle bien de "SCIENCES économiques"(le lien montre toutefois qu'il existe un débat sur les limites de cette "science") et il existe aussi un prix Nobel d'économie à côté de ceux de physique, médecine, chimie, ...paix et littérature!

[b@z66]

L'axiome principal de cette théorie, serait l'amour appliqué scientifiquement à l'humanité.

Le reste, si vous le voulez bien, peut-être pourrions-nous en débattre ?

Pour en revenir à cette thématique, je ne crois pas beaucoup en l'amour que ce soit de nos dirigeants politiques ou de nos patrons. Il suffit simplement de se rendre compte que, pour arriver à des niveaux élevés de responsabilité, une personne est obligée dans notre société de "marcher" sur les autres afin d'éliminer la concurrence. De même une fois arrivé au sommet, pour y rester, elle continue à entretenir ce déséquilibre. Cela n'a rien de nouveau et remonte finalement à la nuit des temps, le besoin de pouvoir s'accompagne systématiquement d'un asservissement. On a également vu en 2008 que même les organismes américains sensés apporter un peu de régulation pour protéger l'équilibre de la société dans son ensemble étaient eux-même corrompu par les différents pouvoirs afin de cacher les faillites imminentes. Après ça, on peut encore toujours rêver à un système parfait mais pour cela il faudrait qu'il soit complétement indépendant de tous les pouvoirs afin d'éviter toute lutte d'influence mais cela me semble le gros point noir finalement pour que cela se réalise vraiment...s

[polo974]

Bjr à toi,
L'amour obligatoire...tu y crois vraiment
A+

Oui, mais non, pas obligatoire, juste volontaire désigné:
"Aimez-vous, les uns les autres..." qu'il disait...

L'homme est naturellement bon (avec une bonne sauce)...
"Ceci est mon sang, ... Ceci est mon corps..." qu'il disait...

Peace and love, les amis
cotisation acceptée par paypall sur le compte XXXXX

(PS: je n'ai rien fumé, rien bu, c'est juste pour déc... avant fermeture, car je trouve que ça sent le mystique par ici )

[b@z66]

Pour résumer, je dirai que l'amour ne fait pas partie de l'équation en économie.

[invite6f9dc52a]

Juste une petite remarque, on parle bien de "SCIENCES économiques"(le lien montre toutefois qu'il existe un débat sur les limites de cette "science") et il existe aussi un prix Nobel d'économie à côté de ceux de physique, médecine, chimie, ...paix et littérature!

Tout à fait mais si on observe les applications et les raisonnements des différentes sciences, "on" est en droit de se demander si l'économie est bien une science (reproductibilité, réfutation, ... qui sont bien le minimum pour une science complètement "synthétique") ou si elle est bien comprises par les "scientifiques" concernés (qui ne sont pas forcément ceux que tu vises dans ton message) à moins que ce ne soit une science inapplicable ou aléatoire (par construction, j'aurais dit le contraire).

Pour résumer, je dirai que l'amour ne fait pas partie de l'équation en économie.

Bonne introduction : "on" est en droit de se demander ce qui fait partie de l'équation ?



n ferme ?

[wizz]

n ferme ?

pas tout de suite. Laissons le s'exprimer...

[invite1445654e]

Pour résumer, je dirai que l'amour ne fait pas partie de l'équation en économie.

pourtant ce qui est généré par l'amour rapporte beaucoup
n ferme ?

[invite5321ebfe]

Détail, le "Nobel" d'économie n'en est pas vraiment un : il a été ajouté sur le tard, comme prix en l'honneur d'Alfred Nobel. De toute façon, ce n'est pas un prix auto-attribué qui définit la scientificité d'une discipline.

Je ne comprends rien au thème débattu.

[yoda1234]

À lire: http://forums.futura-sciences.com/de...onomiques.html

Couic!