l'implantation massive d'éoliennes peut elle modifier le climat?

[polo974]

C'est donc moins pire, alors que Wind*** est bien mieux.
...

Merci de ne pas raconter n'importe quoi alors qu'il est prouvé et déjà développé en long en large en travers dans ce forum que:

• les éoliennes à axe horizontal ont un meilleurs rendement et une meilleure production à coût initial identique dans la quasi totalité des situations.
• les éoliennes genre savonius ont juste le petit avantage de pouvoir être construite à la manière d'un tank, et donc de pouvoir éventuellement résister à un petit cyclone, mais au prix d'une production dérisoire.

Enfin, le petit éolien (genre 300W à 3kW) pour particulier raccordé au réseau électrique est une arnaque dans la quasi totalité des cas:

• sur-estimation du vent
• sur-estimation du rendement
• présentation fallacieuse du potentiel de production
• sous-estimation du prix d'installation initiale
• installation initiale indigente
• sous-estimation du coût de maintenance

et j'en passe des vertes et des pas mûres
-----

[invitef612f157]

Et bien Polo,

Je pense que ton analyse correspond bien à ce que je citais dans mon dernier post.
Voici les bonnes questions à ce poser, pour bien comparer les deux technologies.
A dimensions hauteur surface égales :

1) Puissances rendue:
Windside WS-12 : Hauteur de l’installation minimum: 12m, surface 12 m² , rendement énergétique de prise au vent 713,57 kWh/m2, bruit < 22 dB
Vitesse de démarrage : 2 m/s, pas de vitesse de rupture

Éolienne 3 pales Windtower WT 10P : Hauteur de l’installation minimum: 12m, surface 23 m², rendement énergétique de prise au vent 96,5 kWh/m2, bruit < 54 dB
Vitesse de démarrage : 4 m/s, vitesse de rupture : 25-30 m/s.

Ce sont deux exploitations actives ce jour. Comprenez qui faudrait presque 9 éoliennes à pale, pour 10 fois la surface au sol équivalente, pour obtenir la même énergie que l'éolienne à axe vertical.

La polémique ne me dérange pas quand les arguments sont vérifiés.

[invitefa94d55c]

Bonjours !

Un angle avec les éolienes qui est seulement connexe au sujet, le lien se touve aussi dans le rayonement, une éoliene émet une game d'ultra-son et et dépendament des condition, la création d'infrason est aussi possible.


Se n'est pas dangeureux a prime abord, par contre des éolienes situer sur les rives océanique a l'exemple des sonors, radar etc qui nuise a la vie océanique qui vive graçe a leur systeme d'écolocation, les éoliennes peuve désorienté aussi la faune océanique, par leur rayonement en fonction d'ondes.

Pour, moi l'émission des ondes est plus domagable que le suposer réchaufement du au éoliennes.

Cats

[JPL]

Des ultrasons ? Tu es sûr ?

[zyket]

Mais si bien sûr !

qui n'a jamais entendu siffler le vent dans les pales des éoliennes ? Doit bien y avoir des fréquences encore plus élevées qui vont inévitablement perturber la faune marine en brouillant les systèmes d'écholocation de nos gentils cétacés par exemple.

Il est vrai que les vagues déferlant sur une côte rocheuses pendant une mer un peu agitée se fait dans un silence assourdissant et que le monde sous marin n'est qu'un monde du silence que seul vient rompre le chant des baleines.

[polo974]

Et bien Polo,

Je pense que ton analyse correspond bien à ce que je citais dans mon dernier post.
Voici les bonnes questions à ce poser, pour bien comparer les deux technologies.
A dimensions hauteur surface égales :

1) Puissances rendue:
Windside WS-12 : Hauteur de l’installation minimum: 12m, surface 12 m² , rendement énergétique de prise au vent 713,57 kWh/m2, bruit < 22 dB
Vitesse de démarrage : 2 m/s, pas de vitesse de rupture

Éolienne 3 pales Windtower WT 10P : Hauteur de l’installation minimum: 12m, surface 23 m², rendement énergétique de prise au vent 96,5 kWh/m2, bruit < 54 dB
Vitesse de démarrage : 4 m/s, vitesse de rupture : 25-30 m/s.

Ce sont deux exploitations actives ce jour. Comprenez qui faudrait presque 9 éoliennes à pale, pour 10 fois la surface au sol équivalente, pour obtenir la même énergie que l'éolienne à axe vertical.

La polémique ne me dérange pas quand les arguments sont vérifiés.

La faible vitesse de démarrage, on s'en tape, car il n'y a quasiment pas d'énergie dans ce cas.

bruit < 22dB, laisse moi rire, ça correspond à un "silence religieux" ça... impossible à mesurer en cas de vent en réel...
au fait, à quelle distance ? ? ?

"rendement énergétique de prise au vent", ça veut dire quoi exactement (condition et méthode de mesure)?

La tenue aux vents extrêmes n'apporte pas grand chose, vu que ça arrive très rarement, et il y a toujours une vitesse de rupture (les cyclones et tornades ça existe...) par contre construire pour y résister coute très cher.

Pour tes chiffres, ils sont invérifiables et sortent tout droit d'une plaquette d'un marchant de savonius, ce qui les rend très douteux...

[invite21c9c379]

Surprenant tout de même que les éoliennes verticale soit disant plus efficace ne soient pas développées. Les constructeurs seraient-ils idiots? Le prix du kwh serait-il plus bas?
Pas contre c'est peut-être intéressant pour la durée de vie donc le prix de revient est plus bas.

[Moinsdewatt]

Surprenant tout de même que les éoliennes verticale soit disant plus efficace ne soient pas développées. Les constructeurs seraient-ils idiots? Le prix du kwh serait-il plus bas?
Pas contre c'est peut-être intéressant pour la durée de vie donc le prix de revient est plus bas.

ca n' est pas le sujet !


le sujet c' est : l'implantation massive d'éoliennes peut elle modifier le climat?