Je crois que tu as raison. Je ne le vois que par la presse ecrite et parfois France2 via TV5, mais la popularite du mouvement vient certainement de ca aussi. Meme des personnes a qui ca fait des annees qu'on le dit commence a nous croire...Envoyé par John78
PS : et je ne dis pas ça parceque je suis passé à la télé.
Hello,
Effetivement John globalement l'écho que j'ai eu des médias (j'ai pas la TV) était généralement positif et pas orienté...
Mais un lundi matin en se réveillant, entendre ce que j'ai relaté ne met pas nécessairement de bonne humeur.
La radio que j'écoute habituellement ne m'a par contre pas déçue... mais bon en ce moment ils sont en grève (pas totale). :?
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
D'après ce que j'ai lu, le rapport de la cour des comptes tape plus sur le ministère que sur le CNRS (qui avait, il est vrai, été égratigné par un précédent rapport). En gros, il dit que si le CNRS est obligé de se constituer des réserves, c'est à cause du manque de visibilité car le ministère n'est pas clair.Ca s'est gâté ensuite: ils ont parlé du "gaspillage" de la recherche, minée par une administration dont le poids est allé grandissant, et insisté sur "l'importance" du budget du cnrs.
L'article de l'Express qui as mis le feu aux poudres si on peut dire :
http://www.lexpress.fr/info/sciences...ch/dossier.asp
Bon c'est l'Express, ca sent un peu le coup monté cette sortie providencielle du rapport de l'IGF en pleine contestation des chercheurs...
A+
John
Juste un peu en effet.... Mais bon, ca ne fait que confirmer ce que tout le monde sais deja. Par contre, il n'a pas ete fait echo d'un rapport du senat date de decembre 2003 qui compare le systeme de recherche francais a differents systemes internationaux. Il y aurait meme des propositions d'amelioration. Je ne l'ai pas (encore) lu (138 pages quand meme!!), mais je vous donne le lien sur le format pdf de ce document (ici). C'est a se demander si la ministre de la recherche l'a lu... ou plutot ceux qui decidentBon c'est l'Express, ca sent un peu le coup monté cette sortie providencielle du rapport de l'IGF en pleine contestation des chercheurs...
Sur le site "sauvons la recherche", Alain Trautman fait une analyse de deux rapports, l'un du Committee for Economic Development (CED) americain et l'autre europeen de European Round Table of industrialists (ERT). C'est interessant et celui qui prone la "recherche rendement" n'est pas celui qu'on croit.... lire ici
Bonjour,
allez histoire de ne pas s'endormir sur la situation actuelle et vu qu'on commence a ne plus en entendre parler nul part, je vous transmet le dernier communiquer de presse qui expliaue ou nous en sommes.
Source
Yoyo
En fait, les revues internationales ont fait echo de la situation en France. Trois articles dans Science (ca fait probablement bien longtemps que les francais n'ont pas ete aussi bien represente dans un seul numero de Science!!) et un dans Current Biology pour ceux que j'ai vu. Chacun relate des consequences concretes de l'abandon de la recherche par le gouvernement. Dans Science notamment, ils ont souligne la fermeture provisoire au mois de Decembre du laboratoire de haute securite (P4) situe a Lyon faute de budget suffisant. C'est le seul laboratoire de ce type en Europe. Il devrait etre remis en fonction courant 2004...
Une autre "anecdote" concerne les choix scientifiques a court terme souligne dans l'article de Current Biology ou en 1996, face a l'emergence de la maladie de la vache folle, le gouvernement a demander a un specialiste des coronavirus de se "recycler" sur le prion puisqu'aucun laboratoire francais ne travaillait dessus. Ce qui a ete fait et bilan, le SARS emerge (coronavirus) et il n'y a plus de labo a bosser sur les coronavirus en France!!
Enfin, le gouvernement pousse (au moins en theorie) pour une etroite collaboration entre prive et public. C'est un peu le but des Genopoles qui, a l'image des campus americains, font se cotoyer les entreprises et les labos publics. Ils en decoule generalement une cooperation active. Les labo de la Genopole de Lyon n'ont percu que 35% du budget promis par le gouvernement. Du coup, prise de retard considerable sur les projets et la construction de nouveaux labos prevues pour rendre la Genopole d'autant plus performante et attractive pour les industries.
Bonjour,
je viens de lire ceci (information qui reste a confirmer)
du cote de l'emploi no news, si ce n'est que le site du CNRS parler de plus de 8000 candidateurs cette annes (19% d'augmentation par rapport a l'annee derniere) pour envrion 320 postesLe gouvernement semble sur le point de faire un geste en faveur de la recherche. Mardi matin, le quotidien économique La Tribune a révélé que Jean-Pierre Raffarin "a débloqué 293,8 millions d'euros en faveur du ministère de la Recherche, dont plus de la moitié doit aller au CNRS".
Cette somme correspond à des crédits gelés à la fin 2002 et au début 2003 dans un effort de rigueur du ministère. Correspondant à un dégel, une partie de ces crédits sont "d'ores et déjà dans l'établissement", a expliqué le ministère de la Recherche à La Tribune, qui explique que "l'enveloppe représente une hausse de 4,7% par rapport aux moyens de ce ministère pour 2004 adoptés par le parlement".
Avec cette décision, qui intervient à quelques semaines des élections régionales, le gouvernement espère désamorcer le conflit qui l'oppose aux chercheurs, et plus particulièrement au collectif Sauvons la recherche, dont la pétition a recueilli plus de 50.000 signatures.
yoyo
C'est quand meme une bonne nouvelle qu'ils dégellent les financement. Premiere étape
Ca a l'air d'aller dans le bon sens en tout cas
y t'il des raisons d'etre optimiste?... au moins les choses bougent, maintenant esperont que ca ne soit pas que de la poudre aux yeux en attendant que le mouvement s'essouffle ou que les elections passent :?Le gouvernement, confronté à une colère sans précédent du monde de la recherche, va "accroître son effort en faveur des jeunes chercheurs", a annoncé vendredi la ministre déléguée à la Recherche Claudie Haigneré. Cent-vingt postes statutaires supplémentaires (chercheurs et ingénieurs de recherche), actuellement gelés, seront libérés et ouverts au concours en 2004 au sein des organismes. Quatre mille allocations de recherche nouvelles seront attribuées cette année, soit 300 allocations supplémentaires par rapport à la loi de finances 2004. Une revalorisation de 4% des allocations de recherche, prévue au 1er octobre, sera avancée au 1er mai.
La ministre a indiqué enfin que les 550 postes contractuels créés en 2004 pour remplacer 550 emplois fixes "seront rémunérés à un niveau supérieur de 30% à celui du premier échelon des emplois statutaires". La transformation de ces emplois fixes en CDD est l'une des principales pommes de discorde entre le gouvernement et les chercheurs en colère.
Un comité pour l’avenir de la recherche
Une pétition lancée début janvier pour dénoncer "l'asphyxie financière" des laboratoires publics avait recueilli vendredi plus de 54.000 signatures, soit plus de la moitié des effectifs de chercheurs, enseignants-chercheurs et ingénieurs de recherche.
Le gouvernement va d'autre part mettre en place "rapidement" un comité national pour l'avenir de la recherche. Il sera constitué de personnalités issues de la communauté scientifique. "Le gouvernement souhaite qu'y participent les représentants du collectif (des chercheurs en colère, ndlr) et des organisations syndicales", a précisé le ministère de la Recherche. Ce comité, qui devrait être reçu dans le courant de la semaine prochaine par le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin et Claudie Haigneré, sera chargé notamment de la mise en place d'assises nationales, l'une des revendications des chercheurs.
Source : TF1.fr
Yoyo
Bonjour,
Ce matin j'ai écouté notre chère ministre de la recherche qui répondait aux questions des auditeurs...
Toujours la même rengaine, et aucune réponse précise aux questions des auditeurs.
Bref elle a essayé de noyer le poisson, en disant qu'on s'en occupait, que les choses avancent, etc...
A écouter:
http://www.radiofrance.fr/chaines/fr...hronique_id=49
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Les nouvelles n'ont pas l'air si bonnes que ça :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-354683,0.html
Extrait :
les chercheurs rejettent les propositions du gouvernement.
La création de postes supplémentaires et le dégel de crédits sont jugés insuffisants par Alain Trautmann, le porte-parole du collectif "Sauvons la recherche". La fronde des scientifiques continue et pourrait aboutir à la vague de démissions annoncée pour le 9 mars.
Ceci etant
La france etant un pays repute pour sa Culture...il est decevant que le gvt en fasse si peu..
Resultat...on part a l'etranger ou l'herbe est plus verte
@+
Bonjour,
comme vous le savez tous (ou devriez le savoir
Cette journee debutera par une reunion de tous les reponsables a la salle des fetes de l'Hotel de Ville de Paris (voir l'ordre du jour de la reunion).
Celle-ci sera suivi par une grande manifestation
Des manifestations seront aussi menees dans differentes villes de France, vous trouverez ici la liste des collectifs locaux.
La petitions chercheurs et la petition citoyenne ont receuilli 160692 signatures. Si vous ne l'avez pas encore signe, il n'est pas trop tard Petitions
Enfin je voulias terminer ce message en vous donnant un dernier lien.
La lettre ecrite par Marc Peschanski , responsable d'une equipe de recherche, pour expliquer a son labo, les raisons de sa demission.
A LIRE...
Lettre aux membres de mon labo.
Yoyo
Et à côté de ça le gouvernement annonce des engagements pour la diffusion de l'information scientifique
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3291.php
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonsoir!
j'ai lu cette actu ce matin...j'apprécie particulièrement le "point fort":je ne sais plus si il faut en rire ou en pleurer...Mobiliser les enseignants et la communauté scientifique
A.
Si les chercheurs démissionnent massivement, honnétement je pense que ca fera un grand bien pour la recherche francaise : nettoyage à fond !Un député a bien résumé l'état de la recherche : "Aux USA, ils ont des prix Nobel, en France ils signent des pétitions"...
Ils ne démissionnent pas de leur poste de chercheur, ils démissionnent de leur fonction de chef de labo. C'est à dire qu'il n'y aura plus personne pour signer toute la paperasserie imposée par les institutions. Donc blocage total.
Quant à la phrase de Devedjian que tu cites, elle montre une méconnaissance totale de la recherche. Parce que quand on donne les moyens aux chercheurs français, ils ont des prix Nobel. Voir par exemple l'école française de physique, qui a donné Kesler, Cohen-Tanoudgi, etc. Alors qu'en sciences de la vie, les moyens en France sont ridicules par rapport aux US, et évidemment, les Français ne récoltent pas de prix Nobel.
D'autre part, de nombreux chercheurs américains dont plusieurs prix Nobel ont signé une pétition... contre l'intrusion systématique de Bush dans les commissions scientifiques pour biaiser les résultats. Les chercheurs américains aussi savent signer les pétitions. Mais ils n'ont pas besoin d'en signer pour avoir des sous, puisqu'ils n'en manquent pas.
Aux USA, les chercheurs se démerdent pour avoir des sous, en signant des partenariats avec les entreprises privées. Chose impensable en France, où les chercheurs me semblent imprégnés d'une idéologie gauchiste... C'est pas une question de moyens pour la recherche, c'est une question de mentalité. J'ai connu des chercheurs comme professeurs quand j'étais à l'école des ingénieurs. Eh ben, je peux vous dire qu'ils foutent pas grand chose, et ils ne s'en plaintaient pas. Et encore, c'est les étudiants comme moi qui faisaient l'essentiel de leur travail...
Les memes commerciaux que les pseudo-ingenieurs qui n'ont d'ingenieur que le titre et autres qui sont a l'origine de la pietre innovation des entreprises dans lesquelles ils travaillent ?
Les élèves ingénieurs, eux, ont fait l'essentiel du travail des chercheurs et ne sont pas aussi reconnus qu'eux... Le chercheur ne comprend jamais pourquoi il ne peut pas avoir plus d'argent. Les commerciaux et ingénieurs, si...
quel travail precisement ?
comment font ils pour faire de la recherche en embauchant si peu de docteurs ?
Pour avoir des partenariats, la condition sine qua non est que les 2 parties s'y retrouvent. Aucune entreprise n'ira investir avec des labos académiques si les pouvoirs publics ne soutiennent pas cette association. L'entreprise ira faire sa R&D ailleur, ou encore avec ses ressources propres, voire ne la fera pas du tout (on le voit dans l'industrie pharmaceutique). Sans volonté d'investissement public, il n'y aura jamais d'investssement privé. C'est ce que les US, les Japonnais, voire les Scandinaves ont compris, mais pas nous. Ici on préferre financer les restaurateurs, les producteurs de picole et les vendeurs de tabac. C'est une caricature !
Si vous etes vraiment ingénieur et que vous connaissez effectivement le fonctionnement d'une boite, je pense que vous comprendrez.
A+
John
La conneries humaines n'a pas de limites, Einstein devait avoir raison...Les élèves ingénieurs, eux, ont fait l'essentiel du travail des chercheurs et ne sont pas aussi reconnus qu'eux...
Tes propos sont d'une indécence que tu ne mesure même pas.
Est-ce que tu sais ce que c'est que la recherche, non pas la recherche d'un nouveau produit à mettre sur le marché, ça c'est pas ce qu'on appelle vraiment de la recherche, pas la recherche qui consiste à faire une amélioration mineure à un produit déjà existant, mais la recherche fondamentale. Tu parles de prix Nobel, à ce que je sache le Nobel n'a jamais été donné à quelqu'un ayant amélioré le procédé de fabrication d'un alliage, ou la procédure de purification d'un hydrocarbure...
Va dire à tous les étudiants en thèse actuellement qu'ils sont du pipi de chat face à un élève ingénieur ça va leur faire plaisir!
Salaires de misère, boulot à plein temps, pas de considération, 8 ans d'études, avec non pas quelques années de prépa où on trime comme des malades pour ensuite se la couler douce quand on a eu le concours et faire la fête en école (OK c'est peut-être un peu caricatural mais...), mais une compétition toujours croissante.
Tu sais combien de personnes qui se présentent pour un poste au CNRS?
Tu imagines vraiment que ces personnes sont de gros flemmards qui se la coulent douce, et que ceux qui auront été recruté sont des personnes qui vont s'endormir comme ça sur leurs lauriers?
Quand à l'esprit d'initiative développé en école d'ingé, je préfère ne même pas faire de commentaires...
Ta remarque est absurde, et profondément blessante pour toutes les personnes qui se sont dirigée vers la recherche, ont trimé parce que c'était leur passion, et que ce qui les intéressait n'était pas de se faire du blé et d'avoir une place socialement reconnue mais de faire avancer la connaissance.
Des ingénieurs qui font avancer la recherche dans les labos que je connais... je me marre!!!!!
En plus actuellement la tendance est plus au recrutement de docteurs sur des postes d'ingénieurs de recherche, parce qu'il n'y a pas assez de postes de chercheurs. Du coup oui dans les labos on trouve des personnes qui font un travail de chercheur sans en avoir le statut et le salaire, et qui ont pourtant fait des études pour être chercheurs...
MDR... la recherche fondamentale n'a jamais rapporté d'argent à court terme.Le chercheur ne comprend jamais pourquoi il ne peut pas avoir plus d'argent. Les commerciaux et ingénieurs, si...
Est-ce que tu crois vraiment que les recherches qui ont permis de comprendre la radioactivité (qui a des retombées non seulement par rapport à l'énergie, mais aussi en médecine, en géologie, en archéologie, etc...) auraient été financées par le privé à leur début?
Est-ce que tu crois que les études médicales seraient financées par le secteur privé? (OK y a un peu d'argent à faire dans le secteur pharmaceutique, mais les greffes d'organes, tu crois vraiment que ça intéresse le privé?).
Ne va pas me faire croire que tu n'as pas bénéficié de techniques médicales qui n'auraient jamais été développées si on n'avait regardé que la rentabilité...
Est-ce que tu crois que la compréhension de la dynamique des populations animales, qui a pourtant des retombées importantes pour la gestion des stocks de poisson et des populations naturelles, aurait été financée par le privé?
Est-ce que tu crois vraiment qu'il y aurait eu des lâchers d'insectes régulateurs de populations de ravageurs si il n'y avait que le secteur privé? (explication: lorsqu'un insecte ravageur arrive d'un autre pays et commence à dévaster des cultures, qu'est-ce qui va intéresser le secteur privé? Vendre plein de produits phytosanitaires... Les personnes qui ont développé des méthodes pour choisir les bonnes espèces d'ennemis naturels à introduire, en s'assurant que ça ne comporte pas de dangers non plus, c'est peut-être des ingénieurs??? Une fois introduite, ton espèce qui s'attaque aux ravageurs ne rapporte plus rien, elle se débrouille... comment veux-tu que ce genre d'intervention intéresse le privé?).
Bref, la stupidité de tels propos me laisse pantoise.
Je n'ai rien contre les ingénieurs, qui ont une formation adaptée au travail pour lequel ils sont formés. Mais aller nous ressortir la rengaine que les ingénieurs sont vachement plus efficaces que les chercheurs...
K.i ne t'invitera pas à sa soutenance de thèse
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
la recherche oui mais pas n'importe comment !!!!!
je pense que le systeme francais universitaire (je mets de coté les grands instituts de recherche que je ne connais pas) a fait son temps.
quand on voit comment certains labos fonctionnent , il ne faut pas s'étonner des problemes !!!
les filieres de formations univertaires sont de plus en plus ouvertes, le nombre de bourse de plus en plus faible et on se retrouve avec des thesard sans le sou a faire des travaux de recherche ayant parfois un interet scientifique limité ... difficile de mesurer un interet scientifique me direz-vous ...on ne sais jamais...
et apres ?? ben chomage vu qu'il n'y a pas de poste en université et pas en industrie ....
en attendant les profs se gavent avec des primes d'encadrement, un quota de publications a montrer et ... on continue
la recherche fondamentale est ... fondamentale mais hélas il y a encore trop peu de valorisation des decouvertes via des reseaux interdisciplinaires et industriels .... et beaucoup beaucoup d'argent est jeté par les fenetres
en simplifiant le gros probleme des universitaires c'est que ceux ne sont que des universitaires !!! license,maitrise,dea,doctorat, ater, post-doc, maitre de conf puis prof ..... intelligent beaucoup mais renfermé enormement ...
je suis persuadé qu'un nombre inferieur de filières scientifiques universitaires aurait plus de resultat qu'aujourd'hui
Slu
Parce que tu crois qu'ils t'ont ateendu pour faire ça ?
ou tu viens de tomber du nid, et t'es encore excusable ou t'es le dernier des demeurés
Slu
Faut comparer ce qui est comparable. Aux USA, une année estudiantine coûte pas loin 15 patates par an,
forcément, ils ont des labos top de top
Faut imaginer ce qui arriverait s'il en était de même en France...
une petite élite supercultivée à 55% d'origine étrangère,
et une masse aussi inculte que la foule américaine dont 60% des citoyens croyaient que la capitale de l'Irak était Téhéran
Les entreprises y consacrent beaucoup plus en RD,
il y a de puissantes Fondations pour la Science financées par les dons d'entreprises et de particuliers,
auxquels sont consentis en échange de substantiels crédits d'impôts
Il est clair que Chris confond la recherche avec le développement. Or, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.
Si personne n'avait fait de recherche fondamentale sur le pompage optique ou le spin du noyau des atomes, aucun ingénieur, si doué soit-il, n'aurait pu inventer le laser ou l'IRM.
Mais ce que ne savent pas les gens comme Chris (et malheureusement nos dirigeants), c'est que c'est le pays qui fait la recherche fondamentale qui arrive en premier à développer les applications. D'où l'importance de la recherche fondamentale pour le développement d'un pays (en plus, bien sûr, de l'intérêt tout court de telles recherches, mais je pense que c'est au-delà de l'entendement de certains).
C'est comme si un ingénieur EDF disait : je m'en fous qu'il y ait de l'eau au dessus de mon barrage, l'important, c'est que ma turbine fonctionne.
La recherche fondamentale, c'est l'eau qui permet au barrage de fonctionner. Sans elle, tout s'arrête. Le développement c'est la turbine. C'est certes essentiel pour créer de l'électricité, mais ça n'existe pas tout seul.
il a fallu plus de 30 ans pour que les recherche d'abragham aillent du spin a l'IRM en passant par la RMN.... et combien d'ingenieurs et de chercheurs se sont penché dessus !!! beaucoup !!!Il est clair que Chris confond la recherche avec le développement. Or, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.
Si personne n'avait fait de recherche fondamentale sur le pompage optique ou le spin du noyau des atomes, aucun ingénieur, si doué soit-il, n'aurait pu inventer le laser ou l'IRM.
ce vieux clivage ingenieur / chercheur est symptomatique du malaise d'aujourd'hui ... combien d'ingenieurs sont aujourd'hui chercheurs !!! et combien de docteur travaillent dans l'industrie ??? bref sans recherche pas de developpement , sans developpement pas de recherche ....
tant qu'une organisation efficace ne mettra pas en symbiose ces deux corps ca ne sera pas geniale ... a quand encore plus d'ecoles d'ingenieur chez les universitaires !!!!!!!!!!!
