Pétition "Sauvons la recherche francaise"

[kinette]

Bonjour,

en simplifiant le gros probleme des universitaires c'est que ceux ne sont que des universitaires !!! license,maitrise,dea,doctorat, ater, post-doc, maitre de conf puis prof ..... intelligent beaucoup mais renfermé enormement ...

Mais oui bien sûr c'est de la faute des universitaire si lorsqu'on parle à un ingé. des grandes écoles il te prend pour un con... (il n'y a qu'à voir ta propre réaction et celle de Chris).
C'est de la faute des universitaires si les industries françaises pensent qu'elles n'ont rien à faire comme collaboration avec les chercheurs (parce que je ne suis pas certaine que tu te sois renseigné de la façon dont ça se passe lorsqu'un chercheur essaie de contacter un labo, ou propose des applications de ses recherches...)?
Je n'ai pas trop l'impression que tu saches comment se passe la recherche, les démarches à faire, etc...
Tu imagines certainement les chercheurs comme des gens perdus dans leur tour d'ivoire, le nez dans les étoiles, à l'écart de la société...

il a fallu plus de 30 ans pour que les recherche d'abragham aillent du spin a l'IRM en passant par la RMN.... et combien d'ingenieurs et de chercheurs se sont penché dessus !!! beaucoup !!!

Et alors?
Ca prouve bien que s'il n'y avait pas eu ces imbéciles de chercheurs coincés, qui ne sont que des sales universitaires, pour se pencher sur la question, on pourrait toujours courrir pour que les ingénieurs et le secteur privé en tirent des applications...

ce vieux clivage ingenieur / chercheur est symptomatique du malaise d'aujourd'hui ... combien d'ingenieurs sont aujourd'hui chercheurs !!! et combien de docteur travaillent dans l'industrie ??? bref sans recherche pas de developpement , sans developpement pas de recherche ....

Ben oui mais ça n'est pas avec cette mentalité "les universitaires c'est caca" qu'on va se sortir d'affaire...

tant qu'une organisation efficace ne mettra pas en symbiose ces deux corps ca ne sera pas geniale ... a quand encore plus d'ecoles d'ingenieur chez les universitaires !!!!!!!!!!!

????

--> quand j'explique la situation française à des étrangers, avec cette espèce de pédance et de dominance des école d'ingénieur, et de mépris de la fac, ils ont du mal à comprendre...

Et faut-il vraiment que toutes les recherches soient en complète relation avec les applications?
Dans ce cas on arrête les recherches en Antarctique, on se fout de l'évolution du climat, on ne se préoccupe plus de l'avenir des espèces sauvages, on ne se préoccupe pas des éventuels dangers des OGM et des produits phytosanitaires (mais oui, c'est sûr, l'industrie s'en occupera pour nous, pas d'inquiétude...), on arrête de s'intéresser à l'évolution (ça ne rapporte pas... bon ça détermine un peu l'adaptation des insectes aux pesticides, et celle des bactéries aux antibiotiques, mais on s'en fout, l'intérêt c'est de vendre, n'est-ce pas?).

Enfin bon si le paradis c'est de mettre des ingénieurs partout... on verra bien ce que ça donne...

K.olère
-----

[Yoyo]

tant qu'une organisation efficace ne mettra pas en symbiose ces deux corps ca ne sera pas geniale ... a quand encore plus d'ecoles d'ingenieur chez les universitaires !!!!!!!!!!!

tout a fait d'accord! et comme je part du principe que qui peut le plus, peut le moins , un etudiant chercheur pourra faire un tres bon ingenieur.
je proposerai donc bien pour resoudre ce probleme de fermer toutes les ecoles d'ingenieurs, pour les inclure dans le systeme universitaire

Remarque les gouvernements ont compris le truc depuis longtemps, puisque maintenant il est devenu monnaie courrante de recruter des chercheurs sur qualifies, a des postes "d'ingenieur de recherche". Ca evite d'avoir a payer un chercheur.

Yoyo

[invitea684ecee]

Ouh là, j'ai provoqué un débat ingénieur / chercheur un peu comme le débat technicien / ingénieur, mais ceci est une autre histoire. Je pense que le clivage ingénieur / chercheur est historique, en effet Richelieu, pour le développement de la France dans le 17ème siècle, a largement favorisé les ingénieurs au détriment des docteurs. Du coup, actuellement, la France est le seul pays à garder cette spécifitée ("un ingénieur est plus valorisant qu'un docteur") contrairement aux autres pays où les docteurs / chercheurs sont mieux considérés. Bref si vous avez des rectifications, ajouts... à cet fait historique, merci de les apporter.

En ce qui concerne la recherche, Cécile a souligné que je confonds la recherche et le développement. Je reconnais qu'elle a bien raison. En gros, le développement sert à appliquer la recherche. Sans développement, point d'application de la recherche. Sans recheche, point de développement... Les ingénieurs, eux, travaillent le plus souvent dans le secteur privé, tandis que les chercheurs dans le secteur public. C'est peut être la véritable raison du conflit ingénieur / chercheur, de la même facon entre un salarié privé / public. Si la recherche publique a vraiment besoin de finacement, elle doit être également l'objet des réformes et d'un changement de mentalité (la Cour des Comptes a épinglé le CNRS pour mauvaise gestion de la recherche).

[Cécile]

Si la recherche publique a vraiment besoin de financement, elle doit être également l'objet des réformes et d'un changement de mentalité (la Cour des Comptes a épinglé le CNRS pour mauvaise gestion de la recherche).

Là dessus, on est d'accord, Chris. Mais il ne faudrait pas que les réformes servent à diminuer l'effort de recherche (c'est souvent le cas : on fait des réformes uniquement pour faire des économies). Au contraire, si on rajoute de l'argent dans la recherche (et elle en a vraiment besoin), il sera plus facile de la réformer en profondeur. On peut imaginer un salaire au mérite (c'est déjà en partie le cas, puisque seuls les bons passent prof ou directeur de recherche), mais basé sur la qualité de la recherche, pas sur ses applications.
Mais l'Etat ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : s'il décide de faire des contrats à durée déterminée comme aux US, il faudra aussi proposer des salaires équivalents à ceux des US (en tenant compte des différences de niveau de vie, bien sûr). Pas sûr que le gouvernement soit prêt à le faire.

[aym]

salut a tous

Tu imagines certainement les chercheurs comme des gens perdus dans leur tour d'ivoire, le nez dans les étoiles, à l'écart de la société...

desole kinette je n'imagine rien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
une anneé de doctorat dans un labo universitaire a trimé pour avoir des fonds, du materiel et bossé la nuit pour vivre alors que mes profs touchaient une prime d'encadrement a faire les memes recherches depuis 20 ans et ajouté leurs noms sur mes publications pour avoir leurs quotas merci j'ai donné et abandonné avec gros sur la patate !! doctorat au rabais j'ai dit non !! et je ne suis pas le seul dans ce cas tres loin de la !!!

tu sais, suite a une remarque concernant des produits synthétisés n'ayant aucune activité theraupeutique, la chimiste concernée a repondu qu'elle allait continué la synthèse parce que c'etait "joli" !! et elle a continué la série ! la beauté de la recherche , bonjour !!

je me faisais une fierte de devenir docteur mais pas dans ces conditions et avec le debouché quasi identique pour tous : anpe

un pote docteur est aujourd'hui commercial au smic !!!!! alors pas etonnant que ceuw qui peuvent se barre

non vraiment j'ai rien contre toi (en supposant que tu sois universitaire)

par

en simplifiant le gros probleme des universitaires c'est que ceux ne sont que des universitaires !!! license,maitrise,dea,doctorat, ater, post-doc, maitre de conf puis prof ..... intelligent beaucoup mais renfermé enormement ...

je voulais dire qu'hélas les profs ne connaissent pas l'entreprise et ses fonctionnements !!!! et pire , l'université ne forment les chercheurs que pour elle !!! ... et la encore ce ne serait pas un probleme si le nombre d'etudiant formé étant en correlation avec le nombre de poste !!!!

je crois qu'une reforme des bac+5 est primordiale !!!! ca sert a rien de dire que les jeunes font de moins en d'etudes scientifiques au JT de 20h et de constater que de toutes facons y'a pas de debouché (hormis avec le papi boom) ni à l'université ni ds l'industrie .... tout ca c'est juste pour sauver des filieres scientifiques ds certaines universités qui n'ont helas que peu d'interet a haut niveau ...

et la, il etait question de mettre en avant la competition entre fac !!!! c'est sur qu'il y aurait eu de l'ecramage !!! mais c'est surement pas la seule solution .... mais de toute facon y'a eu greve et c'est tombé à l'eau...

pour resume , une selection plus forte des etudiants universitaires, le menage dans les labos bidons qui ont servi et qui servent plus juste d'alibi pour certains profs devenu ...euh ... cherchez vous meme

pour avoir travailler aussi au CEA, ca se passe quand meme beaucoup mieux, meme si il y a quelques abus !!!
a+

[invite84f7e699]

Pour en revenir au sujet initial.
Je viens d'entendre aux infos un directeur de labo qui expliquait que sa démission aller mener à la fermeture à plus ou moins long terme de l'unité de recherche.
ça ressemble fortement à un coup de poker cette histoire de démissions massives, si le gouvernement ne se plie pas aux éxigences des chercheurs on fonce droit dans le mur, non

[Damon]

Salut à tous,

Apparemment certains ont déjà mis leurs menaces à exécution.


http://permanent.nouvelobs.com/socia...6233.html?1246

Social

Début de l'assemblée générale des directeurs de recherche, candidats à la démission

AP | 09.03.04 | 12:37


PARIS (AP) -- Près d'un millier de directeurs de recherche et de chefs d'équipe de laboratoires, candidats à la démission de leurs fonctions administratives, ont entamé mardi peu après 12h dans une salle de l'Hôtel de Ville de Paris l'assemblée générale au cours de laquelle ils doivent confirmer leur menace.
Quelques minutes avant le début de cette assemblée générale, le collectif «Sauvons la recherche» a annoncé avoir déjà reçu mardi matin la confirmation de 200 démissions, sans préciser toutefois les organismes concernés.
«Nous avons reçu la confirmation de la démission de 200 directeurs de recherche tous organismes confondus, ce mardi matin, démissions qui ont la même valeur que celles qui seront décidées lors des votes à bulletin secret à l'issue de l'assemblée générale», a déclaré un porte-parole du collectif, Patrick Allard.
Le nombre exact de démissions effectives sera annoncé publiquement vers 14h à l'issue de l'assemblée générale. Le collectif «Sauvons la recherche» précise que parmi le millier de directeurs de laboratoire qui participent à l'assemblée générale, plusieurs dizaines sont en possession de procurations pour une démission de certains de leurs collègues qui n'ont pu être présents.
A l'extérieur de l'Hôtel de Ville, quelque 500 chercheurs ont commencé à manifester à la mi-journée pour soutenir l'assemblée générale et la décision des directeurs de laboratoire. Un défilé était prévu en début d'après-midi en direction du ministère de la Recherche. Les directeurs qui auront confirmé leur démission prendront la tête du cortège. AP

Damon
qui se demande où va la France

[invitea684ecee]

La question : qui va les remplacer ?
Probablement pas des docteurs... mais si c'étaient des financiers ?

[kinette]

La question : qui va les remplacer ?
Probablement pas des docteurs... mais si c'étaient des financiers ?

Je sens le délire "tout va aller mieux si on met des financiers au commandes" revenir...

Il faut voir ce qu'a donné le placement de certains incompétents dans les administrations françaises (y a une jolie gare près d'Amiens qui a été surnommée par les gens du coin "la gare aux betteraves"...).
D'ailleurs le CNRS souffe bien plus de lourdeurs administrative que de gaspillage d la part des chercheurs (tu sais comment ça marche les marché publics français?).

Enfin ta réaction prouve encore une méconnaissance totale du rôle des directeurs de recherche et des chefs d'équipe de labos... sais-tu vraiment quel est leur rôle???

K.i se demande, au vu de certaines choses lues sur ce forum, si les cons ne vont pas bientôt voler (cf. citations d'Audiard)

[invitea684ecee]

D'ailleurs le CNRS souffe bien plus de lourdeurs administrative que de gaspillage d la part des chercheurs

Et qui s'occupaient des fonctions administratives ?
Cela dit, il est vraiment nécessaire que la recherche doit être réformée, or le problème, c'est que les chercheurs ne veulent pas... (parce qu'ils ont peur d'obligation de résultat ?)

[kinette]

Et qui s'occupaient des fonctions administratives ?

En quoi un financier est-il adapté à la présentation de dossiers scientifiques pour répondre à des appels d'offre?
En quoi un financier est-il capable d'évaluer les besoins d'un labo et les orientations à donner à la recherche?
En quoi un financier est-il adapté pour favoriser des collaborations avec d'autres équipes et recruter des scientifiques?

Cela dit, il est vraiment nécessaire que la recherche doit être réformée, or le problème, c'est que les chercheurs ne veulent pas... (parce qu'ils ont peur d'obligation de résultat ?)

Les chercheurs demandent des réformes. Tu crois qu'il n'en ont pas marre de fonctionner avec un système stupide, administratif et lourd qui leur fait perdre un temps fou et les handicape pour avoir des résultats, pour avoir du temps pour faire de la recherche et publier?
Tu as déjà vu à quoi ressemble un "pré-bon de commande" et un bon de commande?
Tu sais combien de temps à l'avance il faut s'y prendre pour pouvoir obtenir du matériel onéreux mais efficace?

Des obligations de résultat, tu crois qu'il n'y en a pas?
Comment fonctionne un labo?
Comment est-ce qu'on obtient de l'argent sur appel d'offre?
Les bilans pour renouvellement de labo ça n'existe pas peut-être?
Comment tu crois qu'on obtient un poste fixe? A quel âge?

Je ne comprends pas ton mépris des scientifiques, et ton idée de les "remplacer" par des vrais des bons, des ingénieurs ou des financiers...
Est-ce que c'est le problème des chercheurs qui manifestent en ce moment si tu as personnellement eu des problèmes avec un ou des chercheurs?
Oui les chercheurs sont des êtres humains, et certains sont moins recommandables que d'autres, c'est pareil (pire?) pour les ingénieurs et les financiers.

K.i se demande si c'est la pleine lune...

[John78]

Bonjour

Effectivement démission massive des directeurs (non-putative donc pour donner raison à Igot dans ce fil) :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-355993,0.html

Lire le dossier complet sur lemonde.fr

La question se pose clairement de savoir si oui ou non les labos vont fermer temporairement ou pas.

A+
John

[aym]

ah ba voila kinette s'enerve

pour ma part le debat chercheur / ingenieur n'a pas lieu

un ingenieur c'est un chercheur qui developpe et un chercheur, un ingenieur qui cherche ... bref memes connaissances, memes formations parfois, memes competences, y'a que le milieu de travail qui change !!!

moi je me pose la question de l'adequation entre formation universitaire et des besoins reels ? ... et surtout la multiplicite de filieres voire de labos identiques..
la vrai reforme c'est :
-des poles de formation generale dans toute la gamme de discipline,
-des poles d'education de tres haut niveau dans des domaines cibles avec recherche appliquée et des liens avec les industriels hihg tech
-un troisieme pole a forte dominate recherche fondamentale doctorant et tout et tout

kinette arretez de prendre les gens pour des débiles, descendez de votre tour et expliquez-nous... restez zen
Votre experience est interessante pas votre colere...
Mon experience universitaire m'a plutot montré un certain immobilisme et cet esprit de réforme dont vous parlez !! il y à 8 ans c'etait un peu j'veux faire de la recherche , mais comme j' veux et on change rien !!

[Cécile]

un ingenieur c'est un chercheur qui developpe et un chercheur, un ingenieur qui cherche ... bref memes connaissances, memes formations parfois, memes competences, y'a que le milieu de travail qui change !!!

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le boulot d'un chercheur est de défricher des champs nouveaux. Celui d'un ingénieur est d'appliquer au mieux possible ses connaissances pour faire fonctionner les choses. Ainsi, dans un labo, le chercheur définira ce qu'il aimerait bien tester, et l'ingénieur fera en sorte qu'il ait une machine pour tester ça. C'est un peu caricatural et la limite est parfois beaucoup plus floue, mais c'est en gros comme ça que ça marche.

Tu proposes :

-des poles d'education de tres haut niveau dans des domaines cibles avec recherche appliquée et des liens avec les industriels hihg tech
-un troisieme pole a forte dominate recherche fondamentale doctorant et tout et tout

Pasteur, lui, a dit qu'il n'y a pas de recherches appliquées, mais uniquement des applications de la recherche.
Si on veut faire directement de la recherche appliquée, c'est généralement stérile. Parce que même quand on connaît les objectifs qu'on aimerait atteindre, on ne sait pas par quelle voie les atteindre.

Prenons un exemple : Albert Fert, médaille d'or 2003 du CNRS, a découvert la magnétorésistance géante en étudiant le magnétisme de manière tout à fait fondamentale. Il a ensuite pu tirer parti de cette découverte pour développer, en partenariat avec Thomson, des mémoires beaucoup plus performantes qui équipent aujourd'hui nos ordinateurs. Il est probable que s'il avait été dès le départ dans une perspective de recherches appliquées, il n'aurait pas trouvé ça.

Donc il faut laisser les chercheurs faire de la recherche fondamentale, et bien sûr les encourager à développer les recherches qui semblent prometteuses (c'est le cas, me semble-t-il). Mais ça ne veut pas dire que les recherches qui n'ont pas d'applications sont nulles. Les applications ne sont pas le critère pour juger de la recherche : le seul critère est la qualité de cette recherche.

PS : Albert Fert a signé la pétition des chercheurs. Ce qui tendrait à démontrer, pour les quelques obtus, que ce n'est pas une pétition de chercheurs sclérosés qui ne trouvent rien.

[invited2ddea18]

Juste pour le coup des financiers, je pense que qu'un chercheur qui accède à un poste de haut niveau (directeur de recherche, etc.) et qui doit gérer des budgets devrait avoir une petite formation financière, une sorte de stage. Ainsi, il aurait la compétence pour juger ce qui est nécessaire ou pas pour son labo et en même éviter les gachis.
Je pense que c'est une solution intéressante mais elle existe sans doute déjà!

Pour le débat ingénieur-chercheur, de nos jours, les ingénieurs ont une formation plus vaste et sont capable de faire dans la recherche. Pour preuve le nombre d'élèves ingénieurs qui font une thèse (par contre, par pitié, ne pas tomber dans le débat les ingénieurs piquent la place en thèse des honnêtes étudiants universitaires, là n'est pas le débat). Donc un ingénieur est aussi quelque part un chercheur...

Pour la situation actuelle, il faut évidemment que le gouvernement fasse quelque chose. Toutefois, cela aurait du être fait depuis très longtemps ces systèmes de réformes.Il y a quelque temps, il me semble qu'Allègre, rien qu'en mentionnant le mot réforme, avait eu le droit à des cris d'orfraie de la part des chercheurs. Maintenant, on se réveille, avec la gueule de bois, mais on se réveille, Ce n'est pas trop tôt. Pendant très longtemps le système s'est encroùté et la tactique de l'autruche était la plus prisée. Le problème est que l'on attend toujours le dernier moment pour faire quoique ce soit.
Bref, il faudrait que le guovernement débloque des nouveaux postes, mais il faut réformer ce vieux système peu dynamique, arrêter les gâchis (j'ai un exemple magnifique en tête, au CNRS. Ils forment pendant deux ans une fille à un poste. Au moment du concours, le chef du labo qui ne voulait plus de femme, décide finalement de recruter un mec qui correspond à peine aux critères requis, qui connait à peine le domaine de recherche du labo. Résultat, deux ans de formation aux frais du CNRS pour rien et en plus, deux nouvelles années de formation pour ce nouveau. Et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres), etc.

Aie

[aym]

Donc il faut laisser les chercheurs faire de la recherche fondamentale, et bien sûr les encourager à développer les recherches qui semblent prometteuses (c'est le cas, me semble-t-il). Mais ça ne veut pas dire que les recherches qui n'ont pas d'applications sont nulles. Les applications ne sont pas le critère pour juger de la recherche : le seul critère est la qualité de cette recherche.

je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fond mais pas sur la forme
ta vison de la recherche suppose une tres grande souplesse des structures !!! en particulier qu'un labo de recherche fondamentale devienne pour un temps un labo de recherche appliquée puis un labo de developpement (en exagerant)... non seulement les competences ne sont pas les memes (donc travail temporaire au sein du labo donc pas de CDI mais que des thesard pour faire le boulot) et demande de fort insvestissement materiel (selon le secteur d'activités)
en plus avec ce mode de fonctionnement, tout (competences, matos, prix, gloire et beauté) reste au sien de la meme equipe ... c'est tres valorisant au niveau personnel mais le partage des connaissances est limité au papier des revues ...

si on sectorise comme je disais precedemment cela suppose une tres forte collaboration et communication entre secteur ... a mon avis plus efficace car les espaces "interdisciplimaires" sont assez peu explorés ... les séminaires entre chimiste, entre matheux, entre physiciens sont ancore trop nombreux ... faut ouvrir tout ca .... et permettre les echanges !! les temps d'emergence d'une decouverte et de son application seront plus courts ... par contre faudra partager les lauriers !!!

quand au systeme de controle par le nombre de publications !! hum hum
la cour des comptes a mis le doigt dessus et c'est vrai (par pour tous) que c'est limite certains ont perverti ce systeme en changeant le titre et l'ordre des paragraphes et hop 2 publications !!!

et je persiste !!! la seule difference entre ingenieur et docteure c'est le milieu de travail .... a quand des echanges pour voir !!!

[invited2ddea18]

La contribution de Nobel au débat sur la recherche: Excellent compte rendu sur le
Monde.

A lire, très intéressant et très censé.

Aie, qui y trouve enfin des demandes concrètes sur tout

[Cécile]

ta vison de la recherche suppose une tres grande souplesse des structures !!! en particulier qu'un labo de recherche fondamentale devienne pour un temps un labo de recherche appliquée puis un labo de developpement (en exagerant)... non seulement les competences ne sont pas les memes (donc travail temporaire au sein du labo donc pas de CDI mais que des thesard pour faire le boulot) et demande de fort insvestissement materiel (selon le secteur d'activités)

Ce n'est pas forcément le labo qui changerait. Mais si le chercheur (et ceux qui veulent le suivre) a la possibilité d'aller développer sa découverte dans un labo plus appliqué, c'est une bonne solution. Ca passe par l'aide à la mobilité et à la création d'entreprises. Je connais par exemple un chercheur au CEA qui a ainsi pu monter sa boite, aidé par le CEA, et en diminuant les risques.

Au moment du concours, le chef du labo qui ne voulait plus de femme, décide finalement de recruter un mec qui correspond à peine aux critères requis, qui connait à peine le domaine de recherche du labo.

Il ne sait pas que c'est illégal de ne pas recruter quelqu'un en raison de son sexe ?

[aym]

Ca passe par l'aide à la mobilité et à la création d'entreprises. Je connais par exemple un chercheur au CEA qui a ainsi pu monter sa boite, aidé par le CEA, et en diminuant les risques.

c'est tres vrai !! le CEA pour y avoir ete 6 mois a un fonctionnement tres efficace ... assez loin du systeme universitaire

donc si je resume on est assez d'acccord !!! des poles sectorisés qui pourraient acceuillir des equipes en fonction des evolutions de recherches

mais bonjour la vie de famille a demenagé sans arret ... c'est d'ailleurs ce qui gene beaucoup de "vieux pontes" installé confortablement dans leurs fauteuils .... et oui tout ca suppose aussi de vouloir se remettre le cerveau en marche pour acquerir encore et encore des connaissances... ce qui est le travail des thesard mais pas vraiment le cas de la majorité des responsables de labo...

a l'exception peut etre de ceux qui ont demissionné !!!

[invited2ddea18]

Il ne sait pas que c'est illégal de ne pas recruter quelqu'un en raison de son sexe ?

Si, mais c'est officieux comme raison. La vrai raison est que le mec est soi-disant plus compétent (ce qu'il n'était pas vu sa pauvreté de connaissances dans le domaine). Lamentable mais cela existe partout encore de nos jours...

Aie,

[invitea684ecee]

Le problème de la recherche en France, c'est qu'il n'y a aucune évaluation, ni contrôle... du moins, s'ils existent, c'est largement insuffisant. Pourtant, un contrôle de financement permettrait une meilleure gestion de financement, une meilleure orientation de recherches en cours... une évaluation permettrait d'estimer la qualité/avancement des recherches et de récompenser les meilleurs chercheurs

[Cécile]

une évaluation permettrait d'estimer la qualité/avancement des recherches et de récompenser les meilleurs chercheurs

C'est déjà le cas mais ça pourrait être amélioré.

une meilleure orientation de recherches en cours

Si par orientation tu veux dire que c'est le politique qui décide quelle recherche il faut faire, je crois que c'est une mauvaise idée. Parce que le politique dira par exemple "mettons le paquet sur le cancer", sans se rendre compte que la lutte contre le cancer passe aussi bien par des recherches en physique !

[invite980a875f]

Salut,
j'ai pas tout lu, et je vais peut-être répéter des choses déjà dites ( :? ), mais personnellement, il me semble que le problème vient essentiellement du gouvernement, qui fait des promesses à tort et à travers. Il faut augmenter l'efort de recherche, car c'est un critère très important pour juger le niveau de développement d'un pays. Avec tou les autres budgets que l'on doit financer (comme l'éducation nationale qui manque aussi d'atgent :? ), il est stupide d'avoir baissé les impôts (mais on s'écarte un peu du sujet). Je pense que si l'on arrivait à augmenter les budgets de la recherche, on pourrait diminuer l'effet de "fuite des cerveaux", et relancer la recherche française, la rendre plus attractive... Bon, ça fait un peu solution miracle, et il ne faut pas croire que ça changera du jour au lendemain, mais je pense que c'est une bonne direction à prendre.
Voilà

[Yoyo]

Bonsoir,

demain est une journee nationale, voir internationale, de manifestations pour amplifier le mouvement de soutiens a la recherche. Tous les citoyens désirant manifester leur soutiens au mouvement des chercheurs, sont invités a participer a l'un des évènements organisé demain (voir ci-dessous).

ANGERS : Rassemblement citoyen pour sauver la recherche et l'université". Le rassemblement aura lieu entre 12H30 et 14h Place du Ralliement à Angers. Les gens qui le souhaitent peuvent apporter leur pique-nique.

AVIGNON : Rassemblement au niveau du pont St Bénezet à 11h30

BORDEAUX :
- Assemblée Générale des personnels de la recherche à 12H Amphi E Gintrac, Faculté de Sciences de l'Homme, Place de la Victoire.
- Rassemblement citoyen à 13H sur le parvis de la Faculté des Sciences de l'Homme, Place de la Victoire : informations, discussions entre personnels de la recherche et citoyens. Défilé jusqu'à la Préfecture où une délégation sera reçue.

BREST : Manifestation de 12h00 à 14h00, rendez-vous sur le parvis de la faculté des Sciences.

CAEN : Occupation du centre ville avec des etudiants, chercheurs, ITA, avec quelques posters (scientifiques). Une distribution de ballons "Sauvons la Recherche" et une lance de 550 ballons a 17h50.

CLERMONT-FERRAND :
- AG a 14h au cezeaux amphi 5
- Rassemblement à 16 h00 place de jaude en tenue de chercheur pour faire signer une pétition

DIJON : Rassemblement à 12 h place de la Libération

GRENOBLE : Rassemblement à 16h place de Verdun. Pour être "en phase" avec l'ensemble des manifestations qui auront lieu ce jour-là à Paris, en province, et dans 50 villes du monde, nous demandons à chacun d'entre vous de venir avec le texte de la lettre (restée sans réponse ...) qui a été adressée le 10 Mars par le collectif "Sauvons la Recherche" à Jacques Chirac (le fichier pdf peut être trouvé sur le site national de SLR). Chacune de vos lettres sera alors agrafée sur une corde avec laquelle nous espérons faire le tour de la place ! ! ! De plus, une lettre géante (poster de Grenoble) sera envoyée (par les airs !) à Jacques Chirac.

LE MANS : AG et actions visibles et symboliques en centre ville du Mans et départ en car pour Paris. Contactez le comité local

LA ROCHELLE : assemblée générale de tous les personnels de l'université et des organismes à 11H00, puis ouverture des assises locales d'initiative et de proposition pour la recherche et l'enseignement supérieur et appel à manifestation en ville avec les citoyens.

LILLE : Rassemblement 12h30 sur la Grand place de Lille, sit-in, die-in, distribution de tracts et collecte de pétitions

LIMOGES : RV à 13h45 Amphi G2 de la faculté des sciences (rue de Genève derrière Bernardeaud)pour un débat public entre étudiants, personnels de recherche et citoyens concernés. A 16h, manifestation au Rectorat puis Place de la Motte avec signature de la pétition citoyenne.

LYON :
- 12h00 Grand rassemblement citoyen Place des Terreaux (tract)
- 14h00, à la bourse du travail, lançement des groupes de travail pour les EG.

MARSEILLE :
- 9h30 AG constituante du Comité Aix-Marseille-Avignon-Toulon (région PACA sauf Nice), une conf de presse
- 12h manif qui devrait passer par le conseil régional et finir à la Mairie.

MONTPELLIER 12h à 14h Rassemblement Place de la Comédie

NANCY : picnic à partir de midi place Stanislas, avec vos banderoles, posters et pétitions à faire signer et manifestation avec les syndicats associés à 14 heure de la place Stanislas, à la préfecture, puis à la délégation du CNRS.

NANTES :
- 12h à 14h : Grand rassemblement à Nantes Place Royale/ Animations diverses dont chaine humaine et concert percussions.
- 14h à 16h : AG pour annoncer et initier les Etats Généraux de la recherche à Nantes.

NICE : Manifestation 15h Fac des sciences / Parc Valrose suivie d'un concert à 17h place Massena

ORLEANS : AG au CNRS le mercredi 17 mars à 10h30. Vendredi rassemblement local avec départ en train pour Paris. Contactez le comité local

PARIS : (ATTENTION : PROGRAMME MODIFIE) Une AG pour les étudiants et les personnels de la recherche aura lieu le matin à Jussieu. A 13h un cortège partira de l'hôpital Cochin pour se rendre Place de la Madeleine. Il se renforcera au cours du trajet en passant par la Sorbonne, Jussieu, et Bastille où il sera rejoint par l'hôpital St Antoine. Plus de détails : voir le site local. Cette manifestation visera à appuyer la lettre ouverte envoyée au Président de la République.

POINTE A PITRE : manifestation "Village de la Recherche" place de la Victoire de 9 h à 12 h.

POITIERS : manifestation régionale de tous les personnels,au Parc de Blossac à 14h pour constituer un cortège commun avec les étudiants, qui se rendra en manifestation à travers le centre ville pour finalement rejoindre la place d'Armes (Place du Maréchal Leclerc). Tous les citoyens à 17h sont invites à rejoindre les manifestants Place d'Armes

REIMS : Manifestation a partir de 12H30 suivi d'une réunion

RENNES :
- 12h00 à 16h00 : Place de la republique discussion avec les citoyen, distribution des tract etc...
- 16 h 00 Manifestation départ place de la marie.

ROUEN :
- en début de matinée mobilisation des étudiants et personnels de l'université et des labos
- 10h / salle divisible nord Maison de l'Université, AG des chercheurs, enseignants-chercheurs, personnels administratifs, doctorants
- Conférence de presse à 10h30 avec le maximum de démissionnaires
- Départ de certains pour manif nationale à Paris
- Initiative citoyenne auprès de la population dans l'après-midi

STRASBOURG : Manifestation avec RdV à 11H place Blaise Pascal devant l'Institut Le Bel.

TOULOUSE : Rassemblement bruyant, dansant..., bref ..."remarquable", place du Capitole à partir de 17 h.

TOURS Rencontres Enseignants-Chercherus-Citoyens dans les rues de la ville

VANNES : assemblées générales de l'ensemble des personnels et des doctorants à 11 heures au centre de recherche Yves Coppens.

ACTIONS DES EXPATRIES
- Pour la manifestation du 19 mars, le "Collectif des Chercheurs Expatriés" coordonne une collecte les CVs de doctorants, postdocs (en France ou expatriés) et seniors expatriés, potentiellement candidat à un poste permanent en France.
Ils seront symboliquement déposés au ministère de la Recherche le 19 mars, avant la manifestation, sous forme d'une candidature spontanée et symbolique à un poste permanent en France. Tous les détails sont sur la page : http://collectif.des.expats.free.fr...

- Nous organisons également des manifestations de soutien international à la journée citoyenne du 19 Mars 2004 pour la sauvegarde de l'enseignement et de la recherche en France. Venez nombreux aux rassemblements organisés de part le monde ! ! ! Tous les détails sont sur la page : http://alexandre.kabla.free.fr/Expats/

Source : Sauvons La Recherche.

Yoyo

[invite91299a41]

Je soutiens énergiquement la recherche française mais il faut que celle ci soit bien encadré.Si vous lisez ma signature vous comprendrez;

[invite62021a18]

il faut que celle ci soit bien encadré.

Je vois pas vraiment à quoi tu pense ???
Comment voudrais tu encadré les chercheurs ???
Ils travaillerais surement mieux si ils avaient les fonds necessaires !

[invite91299a41]

Quand je parle d'encadrement c'est avec des objectifs claires et utliles.Une récente étude a prouvé que le nombre de brevets scientifiques déposés en France était largement inférieur à celui des autres pays alors...

[invite62021a18]

A mais j'en doute pas.
Mais on lance pas des recherches sans but précis !
Donc forcément, les chercheurs ont un but précis mais sans fonds, ils n'obtiendront pas de résultats !

[kinette]

Bonjour,
Un petit diaporama pour tous ceux qui prônent un "encadrement" plus serré de la recherche française:

http://guilde.jeunes-chercheurs.org/..._recherche.pps

A méditer...

(et encore une fois il me semble que sous le chapeau de certains règne une énorme confusion entre recherche appliquée et fondamentale).

K.

[Cécile]

Tout à fait d'accord avec Kinette.

Quand je parle d'encadrement c'est avec des objectifs claires et utliles

Si on donne des objectifs utilitaires à la recherche, elle devient stérile.
Si on avait dit aux physiciens de trouver un moyen de voir à l'intérieur du corps, ils n'auraient jamais étudié les petites "toupies" du noyau des atomes et l'IRM n'aurait jamais existé.
Si Albert Fert, dernier médaillé d'or du CNRS, n'avait pas fait des recherches fondamentales sur le magnétisme, il n'aurait jamais découvert la magnétorésistance géante qui équipe aujourd'hui nos ordinateurs.
On peut multiplier les exemples à l'infini.
Tous ces chercheurs cherchaient sans but appliqué précis. Leur but était de mieux comprendre et il se trouve que ça a débouché sur des applications.

Une récente étude a prouvé que le nombre de brevets scientifiques déposés en France était largement inférieur à celui des autres pays alors...

Parce que la recherche industrielle française est en dessous de tout.