vitesse de la lumière...

[invite65b30781]

Bonjour, une découverte récente en australie, qui peut m'en écrire plus ? (en langage vulgarisé, merci)
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Excuse-moi, mais là, pour savoir de quoi tu parles, c'est un peu peu ! Je n'ai pas entendu parler de découverte sur la vitesse de la lumière en Australie.

Tu sais nous dire de quelle découverte il s'agit ? Ou une info sur la source (où tu as entendu parler de cette découverte) ?

[invite65b30781]

Il s'agirait d'une découverte mathématique en octobre 2012 université Adélaïde en Australie. Cela remettrait en cause le fait qu'il n'existe aucune vitesse supérieure à celle de la lumière. L'info vient d'une discussion... Excuses pour le peu/peu !

[inviteccac9361]

Bonjour,

Il s'agirait d'une découverte mathématique en octobre 2012 université Adélaïde en Australie. Cela remettrait en cause le fait qu'il n'existe aucune vitesse supérieure à celle de la lumière. L'info vient d'une discussion... Excuses pour le peu/peu !

Exact, il s'agit d'une publication de James M. Hill et Bary J. Cox de l'université d'Adelaide en Autralie.
http://rspa.royalsocietypublishing.o....0340.abstract

A noter que le résultat est mathématique, et non physique, comme le soulignent les auteurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Il y a eut une discussion récente dans Futura. Je crois que c'est dans la section débat. Il faut chercher un peu.

[Amanuensis]

Quand un article sur la RR, écrit en 2012, commence en donnant la vieille (obsolète et dangereuse) définition de la masse relativiste, j'arrête ma lecture là (1). Il y a nécessairement mieux à employer son temps...

(1) Et je me pose la question de la qualité de la relecture par des pairs pour la revue en cause.

[Deedee81]

J'ai retrouvé la discussion.

http://forums.futura-sciences.com/ac...e-lumiere.html

annaanna06,

Tu devrais trouver pas mal d'information dans cette discussion.

Si tu as encore des questions, je te propose de continuer dans cette discussion.

Pour éviter un double emploi, je ferme celle-ci.

Merci,

Quand un article sur la RR, écrit en 2012, commence en donnant la vieille (obsolète et dangereuse) définition de la masse relativiste, j'arrête ma lecture là (1). Il y a nécessairement mieux à employer son temps...

(1) Et je me pose la question de la qualité de la relecture par des pairs pour la revue en cause.

(1) Surtout que vu le thème de l'article et la revue dans lequel il est publié, les reviewer ne sont certainement pas tous des mathématiciens.