Tunguska v2.0. dans le ciel russe...

[arbanais83]

Le bolide russe capturé par meteosat : http://rt.com/files/news/russia-mete...eteosat-10.jpg

Cela devrait aider à déterminer sa trajectoire de façon assez précise.
-----

[SK69202]

La Terre fait un masque trop important pour qu'elle vienne du sud dans l'espace. L'entrée vue sud nord à plus de 50° de latitude nord indique une incidence sur l'équateur de moins de 50°. 2012 DA4 passera tout à l'heure avec une incidence de plus 60°, d'après ce que je comprends.

Dans le message suivant celui de la citation, j'indiquais la direction inverse (NO->SE) certains films d'automobiliste faisant route vers la clarté du lever du soleil, ont la météorite venant de leur gauche et s'éloignant vers l'avant droit du véhicule. Dans l'hémisphère nord, cela conduit à un objet venant du nord.

Le premier message intégrait trop la phrase sur la découverte des débris, l'ordre des lieux dans la phrase n'a rien à voir avec la progression de la météorite.

Donc coïncidence avec 2012DA4, ce qui veut dire qu'il y a sans doute d'autres fragments sur l'orbite du corps qui s'est désintégré ce matin et qu'il reviendront nous voir.

@+

[invite20ae9842]

Bonjour Alain
Si les vitesses de cet ordre sont un obstacle car elles ne laissent que quelques secondes pour une interception, la zone de rentrée dans l'atmosphère terrestre ne peut être déterminée avec précision que quelques minutes tout au plus avant l'entrée et pour déterminer le point d'impact avec précision c'est impossible.
Même si le missile n'a pas besoin de rattraper sa cible il doit l'intercepter avec précision.
Ce n'était déjà pas très probant dans le cas des SCUD alors que la trajectoire était connue que leur départ était repéré et que leur vitesse était infiniment plus faible au moment de l'interception.
C'est vrai que les russes comme tout le monde on quelques missiles d'interception opérationnels en permanence surtout autour de Moscou. Je doute qu'ils en aient dans cette zone perdue de l'Oural même si elle se situe à une centaine de kms de la frontière Kazakhe.
En plus aucune puissance soit elle n'a jamais prétendu pouvoir intercepter un bolide avec un antimissile et pour cause.
De plus comme le dit Svenn cela ne sert strictement à rien la quantité d'énergie cinétique à absorber restant la même.
Je ne comprends même pas qu'une telle info aussi stupide ait pu être relayée dans la presse.

1) On se calme, et on ne fait pas comme si j'avais authentifié la news, puisque j'ai commencé par dire que je ne croyais pas à cette interception.
2) Les systèmes anti balistiques sont concentrés autour de Moscou, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a que là.
3) Certains systèmes considérés comme simplement anti aérien, et donc plus répandus ont des capacités ABM.
4) Les missiles à guidage radar ne réclament pas la détermination précise du futur point d'impact.
5) Les scuds ne sont pas une référence, les ABM, et SAM avec capacités ABM sont fait pour intercepter des cibles bien plus rapides.
S'il est éventuellement possible de discuter du problème de la vitesse (discuter, pas plus), il reste que les autres affirmations (inexistence de systèmes opérationnels, nécessité de déplacement des batteries, etc. ) étaient fausses, point barre.
Enfin, il est inutile de rappeler que ce genre d'interception serait certainement improductif,je le sais, et j'ai précisé dès le départ que je n'y croyais de toute façon pas.

Amicalement, Alain

[Amanuensis]

Dans le message suivant celui de la citation, j'indiquais la direction inverse (NO->SE)

Le "peut être aussi" laissait le doute...

[arbanais83]

1)
On se calme, et on ne fait pas comme si j'avais authentifié la news, puisque j'ai commencé par dire que je ne croyais pas à cette interception.

Alain si j'ai bien précisé " relayé dans la presse" c'est bien pour que tu ne te sentes pas visé le moins du monde.
Par contre même s'il est vrai que les ABM et SAM sont fait pour intercepter des cibles plus rapides que les Scuds ils ne peuvent le faire que parce que le départ des cibles est repéré dès la mise à feu et la trajectoire déterminée.
De plus les américains même en envoyant eux même les missiles à intercepter et en connaissant précisément la trajectoire ont eu beaucoup de mal à qualifier leur ABM et SAM pas sur qu'en conditions réelles ils soient aussi efficaces ( perso je n'espère pas en avoir un jour la confirmation ).
Dans le cas qui nous concerne ( le bolide en question ) celui-ci est rentré dans l'atmosphère à une vitesse de 30 km/s, même si les ABM et SAM ont une possibilité d'interception d'une centaine de kms cela ne laisse que quelque secondes pour réagir ( sur les vidéos tournée une dizaine de secondes dans le cas de ce bolide ) et encore en espérant disposer d'une batterie armée, capable de tirer instantanément à moins d'une centaine de kms de l'impact supposé et en espérant que le bolide se dirige bien vers la batterie et ne s'en éloigne pas et garde une vitesse et une trajectoire constante lors de la traversée des couches atmosphériques.
Quelque soit la technologie actuelle il impossible d'intercepter ce genre de bolide ( les ABM et SAM disposent de quelques dizaines de minutes pour réagir après avoir détecté les départs missiles dont la trajectoire est connue, ils ne peuvent le faire en quelque secondes ) et d'ailleurs aucune grande puissance ne le revendique, c'est bien pour cela que j'ai trouvé stupide que la presse relaye une telle connerie.
Maintenant je reconnais que quand je dis que les russes n'ont probablement pas de batteries opérationnelles armées dans la zone d'impact du bolide c'est une spéculation certes probable mais quand même une spéculation basée sur le nombres de batteries nécessaires armées et opérationnelles en permanence pour protéger l'immense surface du territoire de la Russie.

[arbanais83]

Donc coïncidence avec 2012DA4, ce qui veut dire qu'il y a sans doute d'autres fragments sur l'orbite du corps qui s'est désintégré ce matin et qu'il reviendront nous voir.

@+

Bonsoir SK69202
Si ceux de ce matin étaient en avance sur l'astéroide il est encore possible que certains soit en retard sur celui-ci si effectivement celui-ci est bien accompagné d'autres fragments.

[Amanuensis]

Il me semble que SK dit que c'est une coïncidence, que le bolide de matin et l'astéroïde arrivent à peu près en même temps par hasard.

[invite5fc1946d]

- Une autre vue pris depuis meteosat (ce qui permet de cerner parfaitement la trajectoire) : http://www.cieletespace.fr/files/ima...meteor_900.jpg

- Un ministre russe déclare :
"Russia's defense ministry took no action connected to the incident. No aircrafts has been registered in the air at the given period of time."

- Les dégâts sur les fenêtres brisés s'étend sur une estimation de 100 000 mètres carrés. Environ 3 000 bâtiments endommagés à Chelyabinsk.

- L'académie russe des sciences estime que la météorite avait une masse d'à peu près 10 tonnes avant de rentrer dans l'atmosphère et se serait désintégré entre 30 et 50 km d'altitude.

- La NASA affirme que le bolide russe n'a rien à voir avec l’astéroïde DA14-2012 : "The trajectory of the Russian meteorite was significantly different than the trajectory of the asteroid 2012 DA14, making it a completely unrelated object,” the space agency said on its website. “In videos of the meteor, it is seen to pass from left to right in front of the rising sun, which means it was traveling from north to south. Asteroid DA14's trajectory is in the opposite direction, from south to north." (commentaire perso, étant donné les images meteosat, ça serait plutôt NE --> SO, voir ENE --> OSO)

[arbanais83]

Il me semble que SK dit que c'est une coïncidence, que le bolide de matin et l'astéroïde arrivent à peu près en même temps par hasard.

Exact autant pour moi, mauvaise lecture de ma part d'autres fragment sur l'orbite du corps qui s'est écrasé ce matin ne veut pas dire d'autres fragments sur la trajectoire de l'astéroïde comme mon cerveau en avait fait l'assimilation.

[SK69202]

La NASA est d'accord avec moi.

15:42 GMT: NASA said that the Chelyabinsk fireball had nothing to do with the approaching 2012 DA14 asteroid, as some scientists had previously suggested.

"The trajectory of the Russian meteorite was significantly different than the trajectory of the asteroid 2012 DA14, making it a completely unrelated object,” the space agency said on its website. “In videos of the meteor, it is seen to pass from left to right in front of the rising sun, which means it was traveling from north to south. Asteroid DA14's trajectory is in the opposite direction, from south to north."

Le truc qui reste à éclaircir, c'est dans les dégâts, beaucoup sont imputés aux débris, alors que l'onde de choc et la surpression associée peuvent expliquer beaucoup d'effondrements et autres déformations constatés. D'ailleurs la trace au sol de l'importance des dégâts donnera l'énergie si la trajectoire et l'altitude sont assez bien déterminée.
Dire aux russes de mettre la position sur leurs "dashcam" !

@+

[invite20ae9842]

Alain si j'ai bien précisé " relayé dans la presse" c'est bien pour que tu ne te sentes pas visé le moins du monde.
Par contre même s'il est vrai que les ABM et SAM sont fait pour intercepter des cibles plus rapides que les Scuds ils ne peuvent le faire que parce que le départ des cibles est repéré dès la mise à feu et la trajectoire déterminée.

Non...... La détection dès la mise à feu est très avantageuse (pour la préparation), mais pas automatique, et la trajectoire ne peut pas en être déduite, à ce moment là. Pire, la trajectoire des ogives indépendantes n'est calculable que lors de la descente.......

De plus les américains même en envoyant eux même les missiles à intercepter et en connaissant précisément la trajectoire ont eu beaucoup de mal à qualifier leur ABM et SAM pas sur qu'en conditions réelles ils soient aussi efficaces ( perso je n'espère pas en avoir un jour la confirmation ).

Je répète: "La détection dès la mise à feu est très avantageuse (pour la préparation), mais pas automatique, et la trajectoire ne peut pas en être déduite, à ce moment là. Pire, la trajectoire des ogives indépendantes n'est calculable que lors de la descente......."

Dans le cas qui nous concerne ( le bolide en question ) celui-ci est rentré dans l'atmosphère à une vitesse de 30 km/s,

Il semble que la vitesse ait été revue à la baisse (environ la moitié).

même si les ABM et SAM ont une possibilité d'interception d'une centaine de kms cela ne laisse que quelque secondes pour réagir ( sur les vidéos tournée une dizaine de secondes dans le cas de ce bolide )

Pour le très ancien ABM 1 Galosh: portée: 350 km, et altitude: 120 km.
Pour le (très) vieux missile sol air SA5: portée 300 km, altitude: 40 km.
Pour le bien plus récent système anti aérien S400, en version 40N6: portée 400 km, altitude: 185 km......... Ah oui, mach 12 aussi.

et encore en espérant disposer d'une batterie armée, capable de tirer instantanément à moins d'une centaine de kms de l'impact supposé et en espérant que le bolide se dirige bien vers la batterie et ne s'en éloigne pas et garde une vitesse et une trajectoire constante lors de la traversée des couches atmosphériques.

Vitesse et trajectoire constante, non, pas à ce point là tout de même, une certaine tolérance est permise, mais c'est sûr que ce n'est pas du tout évident, et qu'il faut une sacré chance.

Quelque soit la technologie actuelle il impossible d'intercepter ce genre de bolide ( les ABM et SAM disposent de quelques dizaines de minutes pour réagir après avoir détecté les départs missiles dont la trajectoire est connue, ils ne peuvent le faire en quelque secondes )

Toujours non, la détection dès le départ n'est utile que pour le délai d'alerte, mais la connaissance précoce de la trajectoire est impossible et donc non requise.

et d'ailleurs aucune grande puissance ne le revendique,

Forcément, c'est trop aléatoire.

c'est bien pour cela que j'ai trouvé stupide que la presse relaye une telle connerie.

Ben sur les sujets scientifiques et techniques, la presse à l'habitude...........

Amicalement, Alain

[invite51d17075]

ce que trouve un peu étonnant, c'est que cette belle météorite n'ait pas été détectée.
j'emet deux hypothèses de béotien.
-en decà ( laquelle) d'une certaine taille , c'est invisible.
-on pré-suppose que ce type d'objet stellaire est censé se désintégrer.
mais que dans ce cas precis, sa composition lui a permis de transpercer l'atmosphère, même de manière éparpillé

[obi76]

Bonjour,

vu la taille, elle était difficilement observable. On estime (il faudrait trouver les sources, j'ai entendu ça à la radio alors rien n'est moins sur) qu'on n'a recensé qu'environ 4% des astéroïdes de moins de 100m de diamètre...

[invite91216f15]

Non...... La détection dès la mise à feu est très avantageuse (pour la préparation), mais pas automatique, et la trajectoire ne peut pas en être déduite, à ce moment là. Pire, la trajectoire des ogives indépendantes n'est calculable que lors de la descente.......


Je répète: "La détection dès la mise à feu est très avantageuse (pour la préparation), mais pas automatique, et la trajectoire ne peut pas en être déduite, à ce moment là. Pire, la trajectoire des ogives indépendantes n'est calculable que lors de la descente......."


Il semble que la vitesse ait été revue à la baisse (environ la moitié).


Pour le très ancien ABM 1 Galosh: portée: 350 km, et altitude: 120 km.
Pour le (très) vieux missile sol air SA5: portée 300 km, altitude: 40 km.
Pour le bien plus récent système anti aérien S400, en version 40N6: portée 400 km, altitude: 185 km......... Ah oui, mach 12 aussi.

Vitesse et trajectoire constante, non, pas à ce point là tout de même, une certaine tolérance est permise, mais c'est sûr que ce n'est pas du tout évident, et qu'il faut une sacré chance.


Toujours non, la détection dès le départ n'est utile que pour le délai d'alerte, mais la connaissance précoce de la trajectoire est impossible et donc non requise.

Forcément, c'est trop aléatoire.

Ben sur les sujets scientifiques et techniques, la presse à l'habitude...........

Amicalement, Alain

Tu ne comprends juste pas !

Quelque soit la porté de ton missile il doit pouvoir atteindre sa cible avant qu'elle s'écrase. Lancé à 30 km/s le bolide traverse l'atmosphère en une 30e de secondes. Le Patriot lui il va à 1.5 km/s Donc durant 30 secondes il peut parcourir 45 kilomètres.

Bon toi tu aime le Mach 12 alors disons que le misssile va à 4 km/s dans ce cas durant 30 secondes il parcourt 90 km Quelle est la probabilité qu'un missile se trouve dans un rayon d'environ 90 km du point d'impacte du boilde ?.

Même si c'est le cas l'interception doit se produir à une altitude de plusieurs disaines de kilomètres. Donc notre missile doit utiliser ses 30 secondes pour prendre de l'altitude et non pous se déplacer en direction du bolide.

Imaginons qu'on a de la chance ou des missiles partout. Le bolide tombe pil poil sur notre missile. Dans ce cas les 100 kg de charge dont les patriotes sont composé vont pouvoir se mesurer à la force de 1 GigaNewton de la météorite...

byebye

[invite91216f15]

Excusez moi mais si 90 km lisez 120 km.

[invite5fc1946d]

Selon la NASA le bolide russe faisait environ 15m de diamètre, soit 3x moins (seulement j'ai envie de dire) que l’astéroïde D14-2012. Statistiquement la période de retour d'une météorite de cette dimension est de moins de 2 par siècle, c'est donc un événement très rare, d'autant que la probabilité qu'il concerne une zone densément habité est très faible.

Autre info, une météorite (probablement beaucoup plus petite) serait également tombé aujourd'hui sur Cuba : http://investmentwatchblog.com/break...-time-in-cuba/

[invite70ee757a]

ce que trouve un peu étonnant, c'est que cette belle météorite n'ait pas été détectée.
j'emet deux hypothèses de béotien.
-en decà ( laquelle) d'une certaine taille , c'est invisible.
-on pré-suppose que ce type d'objet stellaire est censé se désintégrer.
mais que dans ce cas precis, sa composition lui a permis de transpercer l'atmosphère, même de manière éparpillé

Elle est arrivée à partir de la direction du soleil, donc trop de lumière pour pouvoir la détecter.

[invite20ae9842]

Bonjour.

Tu ne comprends juste pas !

Quelque soit la porté de ton missile il doit pouvoir atteindre sa cible avant qu'elle s'écrase. Lancé à 30 km/s le bolide traverse l'atmosphère en une 30e de secondes.

Ce genre d'interception ne peut se concevoir que si l'objet est repéré et suivi depuis bien avant son entrée dans l'artmosphère.

Le Patriot lui il va à 1.5 km/s Donc durant 30 secondes il peut parcourir 45 kilomètres.

Je n'ai pas parlé du patriot.

Bon toi tu aime le Mach 12 alors disons que le misssile va à 4 km/s dans ce cas durant 30 secondes il parcourt 90 km Quelle est la probabilité qu'un missile se trouve dans un rayon d'environ 90 km du point d'impacte du boilde ?.

1) Ce n'est pas que j'aime le mach 12, c'est que c'est la vitesse maximum du missile que je citais à ce moment là, point barre.
2) Puisque ce genre d'interception ne peut se concevoir que si l'objet est repéré et suivi bien avant son entrée dans l'atmosphère, le délai est de bien plus de trente secondes.

Même si c'est le cas l'interception doit se produir à une altitude de plusieurs disaines de kilomètres. Donc notre missile doit utiliser ses 30 secondes pour prendre de l'altitude et non pous se déplacer en direction du bolide.

Puisque ce genre d'interception ne peut se concevoir que si l'objet est repéré et suivi bien avant son entrée dans l'atmosphère, le délai est de bien plus de trente secondes.

Imaginons qu'on a de la chance ou des missiles partout. Le bolide tombe pil poil sur notre missile. Dans ce cas les 100 kg de charge dont les patriotes sont composé vont pouvoir se mesurer à la force de 1 GigaNewton de la météorite...

byebye

1) Il ne s'agit toujours pas du patriot.
2) La charge du missile ne doit pas égaler ou dépasser l'énergie totale de la cible, mais elle doit être suffisante pour détruire une masse rocheuse comparable, le but n'étant pas de la stopper (en suspension dans l'espace? ), mais de le briser en morceau susceptibles de brûler lors de la rentrée..
3) À la limite, et puisque tu aimes les charges plus musclée, l'ABM 1 que j'ai aussi cité, porte une charge nucléaire de 2 à 3 Mt.

Enfin, cette discussion devient hallucinante, puisque je n'ai dit à aucun moment que cette interception était possible.

Amicalement, Alain

[invite07a43076]

Bonjour !

Sans vouloir jouer au rabajoit , il semble que hormis cette probable extraordinaire concomitance de la survenue de 2 phénomènes de même nature sans , à priori , de rapport causaux entre eux . Il semblerait qu' au moins d' un point de vue analogique , cet évènement s' inscrirait dans une autre coincidence assez extraordinaire . En effet , cela ne semble pas encore vraiment avoir été noté , mais La Ville de Tcheilanbisk n' est pas une ville russe comme les autres . Ainsi , pour ceux qui en aurait déjà entendu parler , " les villes secrètes de tcheilanbisk " ,leur rappelent , peut etre , quelque chose . Il s' agissait des villes regroupant le plus grand complexe nucléairo-militaire russe , au temps de la guerre froide . D après certains , ce fut l' endroit du monde où aurait été fabriqué le plus grand nombre de bombes atomiques . Ainsi , il peut etre assez etonnant de constater que cet évènement météoritique explosif , ce soit bizarrement produit juste ,au dessus , de l ancienne probablement plus grande "usine " de bombe atomique au monde . En tout cas , d' ores et déjà , il s' agit très probablement de la plus forte explosion aerienne ( en terme d' energie dégagé ) au dessus d' une ville depuis les évènements de Hiroshima et Nagazaki . En y regardant de ce point de vue , ces explosions ne se sont donc pas produites n' importe où .

[invite70ee757a]

Non mais sérieux ... !

Une occurence du phénomène et ça y'est, tu commences à échaffauder une explication qui sort du domaine des connaissances conventionnelles ?

Ca veut dire quoi alors ? Que les têtes nucléaires attirent les astéroides sur des distances qui surpassent les effets de la gravitation ? Ou bien les russes testent il peut être un aimant à caillou pour préparer leur arsenal militaire post-troisième guerre mondiale ...

[SK69202]

Les russes ont déjà signalé que leurs centres atomiques n'ont rien, mais c'est dans la même veine que ça.

@+

[invite07a43076]

Non mais sérieux ... !

Une occurence du phénomène et ça y'est, tu commences à échaffauder une explication qui sort du domaine des connaissances conventionnelles ?

Ca veut dire quoi alors ? Que les têtes nucléaires attirent les astéroides sur des distances qui surpassent les effets de la gravitation ? Ou bien les russes testent il peut être un aimant à caillou pour préparer leur arsenal militaire post-troisième guerre mondiale ...

Bonjour à nouveau !

Je n apporte aucunes explications . Je ne fais que noter cette curieuse coincidence , quand on y regarde d' un certains point de vue .

[invite70ee757a]

Ah bon ... Alors dans ce cas, je me permet de signaler que ta conclusion est très mal formulée ...

En y regardant de ce point de vue , ces explosions ne se sont donc pas produites n' importe où .

Parce que le problème c'est que même en considérant cette anecdote, ça s'est bien produit n'importe où ...

[trebor]

Bonsoir à tous,
Je m'adresse aux pros concernant la 7ème vidéo qui est très bien réalisée.
Elle montre le début de l'entrée dans l'atmosphère ( je suppose ) une traînée blanche moyennement lumineuse, puis le moment ou elle s'enflamme et puis faisant un flash pour finir elle s'éteint ( luminosité nul ).
Ce lien regroupe toutes les vidéos, sur l'une d'elle on voit qu'elle vient du levé du soleil.
http://say26.com/meteorite-in-russia...s-in-one-place

Questions :
1 ) La direction de sa rentrée dans l'atmosphère est-il dans le sens de rotation de la terre autour du soleil, cela aurai ralenti sa vitesse d'entrée, le contraire l'accélérer ?

2 ) Quelle l'altitude au moment ou elle devient visible ?

3 ) Quelle est son altitude au moment ou elle s'enflamme ?

4 ) Quelle est son altitude au moment ou elle forme un flash ?

5 ) Quelle est son altitude au moment ou elle s'éteint ?

6 ) Sa vitesse lors de l'entrée dans l'atmosphère ?

7 ) Sa vitesse au moment de l'impacte avec le sol ?

Si il y a d'autres questions, je les laisse pour d'autres lecteurs.

Merci pour vos infos si c'est possible actuellement car conscient qu'on ne connait pas encore sa masse réelle.

Bonne soirée à tous

[SK69202]

1 )
Le terminateur du coté du lever du soleil est la "face avant" de la Terre sur son orbite, il faudrait donc connaitre la direction initiale du corps pour calculer le vecteur vitesse.
2 )
Cela pourrait être déterminé à partir des films, des caractéristiques des objectifs et des positions relatives des observateurs et du bolide.
C'est un travail de longue haleine, de triangulation et de mémoire des observateurs.
3 ) idem

4 ) idem

5 ) idem

6 ) Avec des fragments donnant sa composition, l'énergie dissipée, la durée du parcours observé il a aussi moyen d'avoir l'information.

7 ) quelques dizaines /centaines de km/h, pas de cratère d'explosion observé, juste un gros plouf d'un truc chaud dans un lac gelé.


@+

[invite07a43076]

Pour info , voici ce qu' a été pendant très longtemps la réalité de ce qu' a été la ville de Tcheliabinsk :

http://www.lexpress.fr/informations/...sk_595162.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Complex...ire_Ma%C3%AFak

[JPL]

Quel rapport avec l'astéroïde ?

[trebor]

Bonsoir et merci SK69202 pour les infos,
1 ) Pour la question N°1, peut-on dire au vue d'une des vidéos ( du lien mis plus haut ) ou l'on vois la météorite venant de la direction du soleil levant que cette météorite a pénétré l'atmosphère alors que la terre se dirigé vers elle, la terre se déplaçant à 30 km/s autour du soleil ?

2 ) Pour 2012 DA 14 on savait sa direction, elle a croisé l'axe de la trajectoire de la terre sous un certain angle, si j'ai bien compris, si la terre avait été 20 minutes plus rapide 2012 DA 14 nous aurais percuté ?

3 ) L'angle d'entrée dans l'atmosphère semble assez plat, est-il possible d'une météorite pénètre verticalement vers le sol ?

4 ) Le flash est-il dû à l'explosion ( fragmentation en plusieurs morceaux ) de la météorite ou suite au passage du mur du son ou le deux cumulés car il y a eu plusieurs détonations ?

5 ) Au vue de ta réponse à la question 7, sa vitesse a été fortement ralentie surtout si elle est réellement entrée dans l'atmosphère à 18 km/s ?

Je me doute qu'il n'est pas évident de répondre à ces questions.

Vu à la TV ce soir, une personne munie d'un aimant à recueillis sur la neige près du cratère des billes noir contenant du métal, cela m'étonne car ces billes aurait dû fondre la glace car elles devaient être très chaudes !!!!!

Bonne soirée à tous

[Amanuensis]

Pour la question N°1, peut-on dire au vue d'une des vidéos ( du lien mis plus haut ) ou l'on vois la météorite venant de la direction du soleil levant que cette météorite a pénétré l'atmosphère alors que la terre se dirigé vers elle, la terre se déplaçant à 30 km/s autour du soleil ?

Non. Au contraire, cela indique une trajectoire relative venant approximativement de la direction du Soleil, c'est à dire que la différence de vitesse entre la météorite et la Terre était plutôt perpendiculaire à la vitesse de la Terre relativement au Soleil. En héliocentrique cela indique un angle de l'ordre de arctan(18/30) entre les vitesses, en supposant que la trajectoire de la météorite était dans le plan écliptique. C'est de la géométrie vectorielle, avec un petit dessin cela aide...

3 ) L'angle d'entrée dans l'atmosphère semble assez plat, est-il possible d'une météorite pénètre verticalement vers le sol ?

Oui, cela aurait été le cas si la trajectoire relative avait été décalée de manière à viser le centre de la Terre.

4 ) Le flash est-il dû à l'explosion ( fragmentation en plusieurs morceaux ) de la météorite ou suite au passage du mur du son ou le deux cumulés car il y a eu plusieurs détonations ?

Le flash est plutôt dû à la température atteinte suite aux frottements, à la résistance de l'air. Et cette même résistance de l'air qui a déterminé la désintégration. Le max de luminosité est au moment de la désintégration parce que les fragments sont moins rapides que l'objet avant, une partie de leur énergie cinétique ayant été passée à l'air (tout comme un objet se cassant lancé contre un mur).

Quant au nombre de détonations, c'est modifié par la transmission du son dans l'atmosphère (du moins c'est ce qu'il se passe pour le tonnerre), difficile d'en tirer des conclusions simples sur ce qu'il s'est passé en haut.

[trebor]

Bonjour à tous et merci Amanuensis pour les précisions,

Peut-on estimer la masse que l'astéroïde a perdu avant de toucher le sol ?

Aurait-il éclaté en plusieurs morceaux ?

Quelle est plus ou moins le température atteinte lors du flash ?

Merci d'avance pour les infos.

Bon Dimanche à tous