Le plus grand laser à rayon X du monde, actuellement en construction au Centre de recherche DESY (Deutsche Elektronen-Synchrotron) de Hambourg. D’un coût d’un milliard d’euros et prévu pour entrer en fonction en 2015 .
Oui mais qu'à t'il la possibilité de voir que les anciens accélérateurs de particules n'avaient pas ?
Bonjour,
Avez vous lut wikipédia ?
Traduction
La durée des impulsions de lumière sera inférieure à quelques femtosecondes , ce qui permet de mesurer les réactions chimiques qui sont trop rapides pour être captée par d'autres méthodes. La longueur d'onde du laser à rayons X peut varier de 0,05 à 6 nanomètres , permettant des mesures à l'échelle atomique. [3]
Initialement sont prévues trois faisceaux de photons avec un total de 6 stations expérimentales (plus tard mis à niveau vers 5 faisceaux de photons et 10 stations expérimentales) . Les lignes de lumière expérimentales proposées permettront des expériences scientifiques uniques exploitant la structure de haute intensité, la cohérence et la brièveté de la nouvelle source dans une variété de disciplines couvrant la physique , la chimie , la science des matériaux , la biologie et la nanotechnologie .
Je ne serais pas venu poser ma question ici si la réponse était sur wikipédia .
Je souhaite savoir si il sera capable de voir les particules hypothétiques supposées dont la taille approche le femtomètre d'on n'a pas encore pu voir la présence car trop petit .
La longueur d'onde du laser à rayons X ne pouvant descendre en dessous de 0,05 nanomètre (5x10E-11) et le femtomètre étant de 10E-15 j'en doute.
l'échelle atomique (le nanomètre) est très supérieure à l’échelle du noyau (max 15 fm)
lol, on dirait le script du prochain star trek ou star wars.. Merci pour l'info : )
Oui on est très écarté entre les particules avérés et les hypothétiques .
Mais j'aurais cru que ce LHC aurait la possibilité de nous livrer des informations sur le jamais vu .
Sinon ,c'est toujours un accélérateur/collisionneur de particule comme les autres mais en plus grand ??????
Salut,
C'est une blague ? Et la découverte du boson de Higgs, tu l'oublies ?Envoyé par alinneaute
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je n'ai pas eu l'information je n'apprend la physique quantique que depuis une semaine :
Le boson de higgs expliquerais la masse de quels particules ?
Les formules sont elles étés trouvées pour expliquer la relation entre ses particules et celles qui en dépendent ?
Petite parenthèse pour faire simple :
Seraient-elles responsable de la gravitation zéro ,c'était le but de la recherche ,mais qui peut affirmer que les particules responsables de la zero-g ne sont pas encore plus petites ?
C'est à mon avis une idée reçu bien problématique pour l'observateur .
J'ai commencé par l'atome => pour arriver au particules subatomiques =>j'en suit bien plus loin maintenant mais en bref ....continuons
Grace a cette découverte , peut-on créer de nouveaux accélérateur / collisionneur en adaptant les données des anciens accélérateurs aux nouveaux ? ........
Tu plaisante ,e fais pas parti de mon vocabulaire .!
Courrage. La physique quantique c'est un an d'étude pour seulement commencer à maitriser/comprendre. Il ne t'en reste plus que cinquante et une (sauf si tu prends des congés, ce dont je ne te blamerai pas, on en a tous besoin).
Toutes les particules élémentaires de masse non nulle.
Que veut dire : "la relation entre ses particule et celles qui en dépendent" ???
Non.
Non, le but de la recherche n'était pas la "gravité zéro".
Des particules créant la gravité zéro c'est une fantaisie. Ca n'existe pas et personne ne s'amuser à chercher ça.
Un milliard de parsec. Ce n'est qu'une estimation au vu de tes messages, évidemment. Je n'ai pas fait de calcul précis.
Aucune découverte avec un accélérateur n'a permis de créer de nouveau accélérateur.
Par contre :
- les découvertes faites (en précisant les questions restant posées) permettent de faire des choix pour les futurs accélérateurs les mieux adaptés aux prochaines recherches
- des découvertes réalisés hors accélérateurs permettent d'envisager de nouvelles technologies pour les futurs accélérateurs (notamment dans le domaine des accélérateurs linéaires)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La réponse et dans la question précédente , merci .
Par contre , que veux tu dire par il te reste 50 ans d'étude ,jusque la j'ai aborder une grande partie du problème , des la composition des atomes ,aux isotopes et encore sur les interactions ,meme sur la fusion .
C'était bien loin de ce que j'ai appri dans une formation niveau B.E.P / B.A.C pro ,donc ,et en plus j'avais plus rien en mémoire du collège (1996)....
Plus précisément la masse des leptons et des quarks s'explique par leur interaction plus ou moins forte avec un champ "universel" appelé plutôt maintenant champ de Brout-Englert-Higgs. Le boson de Higg (ou mieux de Brout-Englert-Higgs) est une particule qui apparaît quand on excite ce champ avec une énergie très élevée. Donc l'apparition de cette particule dans le LHC est une confirmation de l'existance du champ qui avait été postulé pour des raisons purement théoriques.
Quant à la masse des bosons, c'est une autre paire de manches !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Avant de se lancer dans plus d'explications ,
Est-ce qu'il est
Si les gluons expliquent les interactions avec les pairs quarks / antiquarks ,le boson de higgs explique l’interaction faible sur les bosons W+ W- et Z0
L'interaction faible étant la désintégration (au sens figuré : un type de désintégration radioactive dans laquelle une particule bêta (un électron ou un positron) est émise selon que c'est un e- ou un e+ ) .
Mais la notion de spin (tourner en anglais ) selon le spin entier d’électron correspond à une unité de 2.pi.radian.s-1 ?
ou bien qu'entend t-on par spin : énergie/masse /charge ...les trois ?? je comprend clairement la phrase expliquant le spin , mais pas de référence pour le spin .
"Le spin est, en physique quantique, une des propriétés des particules, au même titre que la masse ou la charge électrique. Comme d'autres observables quantiques, sa mesure donne des valeurs discrètes et est soumise au principe d'incertitude. C'est la seule observable quantique qui ne présente pas d'équivalent classique, contrairement, par exemple, à la [<pas de référence non plus pour = >position, l'impulsion ou l'énergie d'une particule." [fin de la phrase]
Ce n'est pas dû au couplage avec le Higgs (je ne suis pas spécialiste de ce mécanisme) ? Par exemple les bosons W et Z.
Evidemment, je sais que c'est intimement lié à la brisure de symétrie, mais celle-ci ne fixe pas la valeur de la masse.
EDIT j'ai quelques articles techniques chez moi, faudra que je les repasse en revue.
Dernière modification par Deedee81 ; 15/01/2014 à 15h50.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bon, cette fois je l'écrit en vert car cela se répète un peu trop souvent.
Ce que tu dis là est faux à plusieurs titres.
Alors, s'il te plait, avant de faire des affirmations, assure-toi que ce que tu vas écrire est correct. Les erreurs c'est pardonnables (et j'en commets moi aussi parfois) mais là c'est un peu trop répétitif.
Merci de faire un effort.
(P.S. le spin est, pour faire simple, la version quantifiée du moment angulaire)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bien une dernière question :
A partir de quoi démarrerons les étudiants en physique/mécanique quantique et chimie ,à quoi s'intéresser le plus ?
Biologie moléculaire
Génétique
Étude du boson de higgs
Interactions
Alliages de métaux
Pourquoi pas des cours de terraformation !!
Vous voulez étudier quoi au juste, et à quel niveau? Parce que là, sur votre liste, on a l'impression d'un grand fourre-tout...
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Je recherche plus une mise a niveau BAC+2 sur les matières obligatoires aux examens BAC électronique .
ce n'est pas une liste ,mais un renseignement d'ordre générale ,
Je n'ai pas les éléments pour comprendre ;on va faire simple pour gagner notre temps .
le spin est, pour faire simple, la "version quantifiée du moment angulaire" :le directeur du site du LHC de geneve décris un spin comme un tour .
Donc sachant qu'à ma connaissance : 360° = 2.pi.radian =400 grades .
SIN/COS/TAN/Arcsinus/Cotengente=cos/sin ok je l'ai appris en 10 minutes .
Ca tourne droite gauche haut combiné
et
droite gauche bas combiné
Moment angulaire = moment cinétique=??????mais encore
Ce n'est pas un TP que je fais mais une remise a niveau BAC+2 ,pas de moyens pour aller en centre car je dois faire face à mon statut d'artisan qui prend une éternité a redevenir celui de non-salarié
Faut peut ètre voir a ne pas effacer mes message car plus aucun repère pour les aides extérieur a la modération .
J'avais mis un point interrogation a la fin de ma phrase .
Alors la phrase était peu être fausse mais elle donnais une indication .
On s'y perd mais tant pis .
Combien de moteur expérimentaux de fusées on explosés avant de fonctionner 5.10E3 je crois (de mémoire)Quel gâchis pour une fine lamelle de métal Ne pas rép a cette dernière phrase !
Bonsoir.Je vous conseille de trouver le programme et les cours ou lectures qui vont avec puis de les potasser chez vous après avoir revu ou vu, dans l'ordre, les bases nécessaires à leur compréhension (par exemple, attaquer la MQ sans savoir ce qu'est le spin, c'est un peu vouloir attaquer l'Everest alors qu'on sait tout juste marcher ; ce n'est pas possible) et ensuite poser les questions sur les sujets que vous n'avez pas compris (sachant qu'a ce niveau, il arrive souvent qu'on croit avoir compris alors que ce n'est pas le cas).
Ben de façon générale, la génétique et la bio mol, c'est pas tellement au programme des étudiants de physique quand ils attaquent la MQ...
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Le spin est utilisé pour détecter les atomes dans les laboratoires de résonance magnétique. La méthode utilise un matériau solide, qui contient des atomes dits paramagnétiques dont chacun se comporte comme une minuscule aiguille aimantée .
Un matériau paramagnétique ,comme ceux présent en milieu naturel qui réagissent au magnétisme des deux poles ,le pole nord et le pole sud .
Selon sa charge ,la particule étudiée va provoquer une interaction magnétique dans le solide .
D’autre part, on constate qu’une particule peut avoir deux sortes de spin. Par exemple, il peut y avoir de électron de spin up et des électrons de spin down.
Il devenait évident que tout le magnétisme de l’atome n’a pas son origine dans le mouvement orbital des électrons .
Dans un atome, un électron a un moment angulaire orbital, qui résulte du mouvement de l’électron autour du noyau, et un moment angulaire de spin.
Le moment angulaire total d’une particule est une combinaison de ces deux moments.
Voila ,j'arrive a me faire une meilleur idée ,j'avais commencé sur l'article wikipédia et ce que je viens de dire n'y est pas au début comme sur l'autre
article ; http://www.matierevolution.fr/spip.php?article923
Lisez bien le message en entier ,il n'est pas question d'une liste de matière vers laquelle je demande une orientation mais une question sur l'évolution de la MQBen de façon générale, la génétique et la bio mol, c'est pas tellement au programme des étudiants de physique quand ils attaquent la MQ...
Ce n'était vraiment pas très clair...
Salut,
C'est le moins qu'on puisse dire. Même si je connais la chimie quantique, je n'ai jamais entendu dire que la MQ pourrait évoluer vers la génétique ou la terraformation.
Alinneaute. Si tu veux potasser la MQ avec des connaissances initiales assez faibles, alors allons-y prudemment : commence par le cours de mécanique quantique de Feynman. En plus d'être agréable à lire, ultra pédagogique, il est également simple à comprendre (et n'utilise que peu de math, enfin surtout comparer à la plupart des bouquins dans ce domaine) et ne nécessite pas des connaissances préalables énormes. Et il y a un très bon passage sur le spin ainsi que sur l'application de la MQ aux molécules et même un sur la désintégration du méson K (violation CP en fait, même si Feynman ne l'appelle pas comme ça).
Je pense ne pas me tromper en disant que c'est exactement ce dont tu aurais besoin et qui te plairait beaucoup.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Euh...à l'heure actuelle, non, les étudiants en physique qui abordent la MQ ne se penchent pas, de près ou de loin, sur la génétique. Ni sur la bio mol. Pourquoi voudriez-vous qu'ils le fassent? Vous voulez demander aussi aux généticiens de se pencher sur la MQ? Vous allez vous faire bien recevoir, tiens...
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Non ,plus ce n'est pas le sens de ma phrase .Euh...à l'heure actuelle, non, les étudiants en physique qui abordent la MQ ne se penchent pas, de près ou de loin, sur la génétique. Ni sur la bio mol. Pourquoi voudriez-vous qu'ils le fassent? Vous voulez demander aussi aux généticiens de se pencher sur la MQ? Vous allez vous faire bien recevoir, tiens...
Allez on ,va y arriver
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Ce n'est manifestement pas le cas ici. Essaie de t'expliquer clairement. Tu ne peux pas demander aux autres de faire l'effort de décrypter tes apories, sophismes et autres paralogismes réels ou apparents.
Un peu d'effort par respect pour les autres contributeurs. Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Quel qu'en soit le sens, il n'est pas clair. Re-ecris (ou relis toi-meme) ton message #17 et on y verra plus clair plutot que de jouer aux devinettes.
T-K
[crossover - Deedee81]
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 16/01/2014 à 12h22.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
