La fin de notre civilisation est proche selon la NASA !

[invitea4732f50]

La guerre permet de dissiper un maximum d'énergie en un minimum de temps: qu'est ce qui peut faire mieux que faire exploser le maximum de bombes nucléaires qu'il soit possible de construire par unité de temps ?
Et il est exact que les populations cibles vivent beaucoup moins bien en général et c'est ce qui me permet de réfuter l'affirmation contraire d'Ouroboros.

Bonjour,

Au contraire vous ne faites que confirmer mon point de vue :

Quelles est la nation qui a pu mettre au point bombe atomique ? Quelle est la nation qui a mis un terme à la seconde guerre mondiale ? La nation capable de dissiper l'énergie de la manière la plus efficace.
Quelle est la nation qui a exporté son modèle de dévelloppement et ses valeurs et ses super-héros partout dans le monde ? Quelle est la nation qui a décroché la lune ?
C'est celle qui dissipe l'énergie de la manière la plus efficace, la plus avancée aussi technologiquement, c'est aussi celle qui produit le plus de CO2 par habitant, mais qui risque d'être bientôt dépassée une nation orientale en pleine croissance...


Cordialement
-----

[invite79ff59a2]

Bonjour evrardo, Bonjour à toutes et à tous,

Cela signifie qu'il y a de gros problèmes dont on n'a pas encore les solutions. Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas ces solutions aujourd'hui, qu'on ne les trouvera pas demain.
Sinon cela signifierait que les 10 et bientôt 20 millions de chercheurs, selon Jean, font un travail inutile.

Ce n'est pas faux ... A condition que les millions de chercheurs soient "poussés" dans cette direction par une volonté "politique" au sens noble, puisqu'il est clair que les "mécanismes économiques" à eux seuls sont insuffisants pour générer l'immense effort de recherche et de R&D indispensable.

Et disons que pour le moment, la volonté "politique" brille par sa faible magnitude !

Amitiés,

Jean

[Lansberg]

.....demande aux Grecs quelles sont les conséquences réelles d'une économie qui s'effondre !

Ca entre autres...http://blogs.mediapart.fr/blog/xipet...ntile-en-grece ( le site n'est pas neutre je sais, mais ce n'est pas pour autant que cette info est fausse...)

Bonjour,

et il y a un point commun aux crises grecque, portugaise et irlandaise c'est leur mix énergétique basé à 60 % sur le pétrole (le plus élevé d'Europe). Or, entre 2000 et 2008 le prix du baril s'envole et à partir de 2006 la mer du nord atteint son pic de production et depuis l'Europe a perdu 10% de son pétrole. Pour Jancovici (expert énergie/climat) ou Grandjean (économiste) ces crises ont aussi quelque chose à voir avec l'énergie.

Cordialement.

[invite79ff59a2]

Bonjour Ouroboros, Re-,

Quelles est la nation qui a pu mettre au point bombe atomique ? Quelle est la nation qui a mis un terme à la seconde guerre mondiale ? La nation capable de dissiper l'énergie de la manière la plus efficace.
Quelle est la nation qui a exporté son modèle de dévelloppement et ses valeurs et ses super-héros partout dans le monde ? Quelle est la nation qui a décroché la lune ?
C'est celle qui dissipe l'énergie de la manière la plus efficace, la plus avancée aussi technologiquement, c'est aussi celle qui produit le plus de CO2 par habitant, mais qui risque d'être bientôt dépassée une nation orientale en pleine croissance...

Je ne sais pas si tout cela a un grand rapport avec la thermodynamique ... Très concrètement, c'est directement lié au fait que l'énergie permet de remplacer énormément de travail humain, donc de faire beaucoup plus de choses que des hommes individus.

Rappelons qu'une journée d'esclave homme, c'est 1 000 watt.heure d'énergie mécanique produite. Et un litre d'essence, c'est 10 000 watt.heure. Donc, un véhicule actuel qui parcourt 20 km en disons 20 minutes et consomme un litre d'essence développe autant de puissance que 300 esclaves de l'Antiquité pendant ces 20 minutes !

Aucun rapport direct avec le cycle de Carnot des moteurs à combustion interne, mais tout avec la notion de puissance mécanique disponible à très bas coût humain, ce qui est très différent. Combien de Romains avaient 300 esclaves, sur les 60 millions d'habitants de l'Empire romain du Ier-IIe siècles ?

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Bonjour Lansberg, Re-,

et il y a un point commun aux crises grecque, portugaise et irlandaise c'est leur mix énergétique basé à 60 % sur le pétrole (le plus élevé d'Europe). Or, entre 2000 et 2008 le prix du baril s'envole et à partir de 2006 la mer du nord atteint son pic de production et depuis l'Europe a perdu 10% de son pétrole. Pour Jancovici (expert énergie/climat) ou Grandjean (économiste) ces crises ont aussi quelque chose à voir avec l'énergie.

Mouais ... Sauf que l'Islande regorge d'énergie et est tout autant en crise ... Il me semble plutôt que la notion de "crise" est directement liée à la capacité des sociétés humaines à produire de la valeur ajoutée technologique, qui permet de "mieux" utiliser l'énergie en termes de production de biens et services (condition nécessaire mais non suffisante ...). Dans ces domaines, Grèce, Portugal, Irlande et Islande sont particulièrement faibles ...

La capacité à "dépasser" les futures crises énergétiques et de MP dépend directement à mon sens de la capacité technologique de l'humanité ET de la volonté politique. Si demain – par exemple – les USA décident POLITIQUEMENT d’orienter leurs chercheurs vers le remplacement des énergies fossiles, ils se retrouveront très rapidement en tête de la course, au moins momentanément, pour des raisons TECHNIQUES. Même chose pour les autres puissances industrielles, Allemagne, Angleterre, Japon, France dans une certaine mesure, et demain Chine, Inde, Brésil, Russie …

Amitiés,

Jean

[Lansberg]

Bonjour Ouroboros, Re-,

Rappelons qu'une journée d'esclave homme, c'est 1 000 watt.heure d'énergie mécanique produite. Et un litre d'essence, c'est 10 000 watt.heure. Donc, un véhicule actuel qui parcourt 20 km en disons 20 minutes et consomme un litre d'essence développe autant de puissance que 300 esclaves de l'Antiquité pendant ces 20 minutes !

Bonjour,

et encore c'est un super-esclave, car 1 kWh d'énergie mécanique par jour pour un homme faisant travailler ses jambes c'est énorme (déjà 0,5 kWh c'est beaucoup). Ça revient à faire une ascension de plus de 5000 m pour un individu de 70 kg en une journée !!
Si on suppose maintenant qu'on paye au smic nos 300 esclaves (ce ne sont donc plus tout à fait des esclaves), les 20 minutes de travail reviendront TTC à : 1100 € (si l'heure coute 11 €). Un litre d'essence, pour 10 kWh d'énergie thermique ou 4 kWh d'énergie mécanique, coute environ 1,5 €. Il n'y a pas photo et on comprend la suprématie des esclaves mécaniques. D'ailleurs, pour certains, la fin de l'esclavage, tient plus à l'utilisation de l'énergie fossile quasi gratuite qu'aux bons sentiments humains, car même si on ne paye pas son esclave, il faut quand même le nourrir un peu, l'habiller (un peu), le soigner (un peu) et rien que ça c'est déjà beaucoup plus cher que ce que coute l'esclave mécanique.

Cordialement.

[Lansberg]

Mouais ... Sauf que l'Islande regorge d'énergie et est tout autant en crise ...

Je parlais de l' IRlande, Jean !

[invite79ff59a2]

Re-,

et encore c'est un super-esclave, car 1 kWh d'énergie mécanique par jour pour un homme faisant travailler ses jambes c'est énorme (déjà 0,5 kWh c'est beaucoup). Ça revient à faire une ascension de plus de 5000 m pour un individu de 70 kg en une journée !!

Exact ... Si mes souvenirs sont bons, le galérien en cadence de combat - donc sur très peu de temps et à grand renfort de coups de fouet ... - atteint 150 watt ...

Si on suppose maintenant qu'on paye au smic nos 300 esclaves (ce ne sont donc plus tout à fait des esclaves), les 20 minutes de travail reviendront TTC à : 1100 € (si l'heure coute 11 €). Un litre d'essence, pour 10 kWh d'énergie thermique ou 4 kWh d'énergie mécanique, coute environ 1,5 €. Il n'y a pas photo et on comprend la suprématie des esclaves mécaniques. D'ailleurs, pour certains, la fin de l'esclavage, tient plus à l'utilisation de l'énergie fossile quasi gratuite qu'aux bons sentiments humains, car même si on ne paye pas son esclave, il faut quand même le nourrir un peu, l'habiller (un peu), le soigner (un peu) et rien que ça c'est déjà beaucoup plus cher que ce que coute l'esclave mécanique.

C'est tout à fait cela ... En plus l'esclave mécanique ne dort pas, et ne se révolte jamais ... Pour la fin de l'esclavage, on peut tenir la position inverse : l'abondance de main-d'oeuvre servile, assurée par les Légions, a empêché le développement technologique. Les Romains avaient les compétences technologiques et théoriques pour fabriquer une machine à vapeur. Voir celle de Hiéron d'Alexandrie au Ier siècle ...

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

Je parlais de l' IRlande, Jean !

J'avais bien compris, mais l'Islande a aussi quelques petits problèmes, non ?

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

C'est ce qui permet de démontrer à la population, qui meurt de faim, d'un pays bien pourvu en pétrole ou matières premières recherchées que l'économie est la meilleure chose qui leur soit arrivée...

un peu "politique" comme remarque Myoper , non ?

[invite0e8aa380]

bonsoir, s'il vous plait ne parler pas d'économie avec des phrases aussi simplistes voire fausses.
en 2012 60 % de l'économie venait du secteur tertiaire ( rien à voir avec se chauffer, se nourrir, ... )
et je ne parle pas des secteurs non marchands qui sont en pleine explosion.

OK, mais le tertiaire sans les fonctions d'extraction, production et distribution, donc sans la machine énergétique globale qu'il y a "en dessous", ce ne serait presque rien.

Quand vous vendez par exemple des voitures (ce qui suppose beaucoup d'énergie pour les produire dans vos usines et ensuite pour les conduire chez le client), vous pouvez embaucher des bureaux d'études, des comptables, des financiers, des commerciaux, des publicitaires, etc, bref toute une armada de fonctions support et personnel tertiaire. Et votre filière va nourrir toutes sortes de services associés, du garagiste au Gps. Mais ce n'est pas pour autant que cette masse salariale majoritaire est indépendante des fonctions de base (se chauffer, se nourrir, se loger, se déplacer, etc.) et des secteurs primaire / secondaire.

Jusqu'à présent, depuis 200 ans en gros, on a une double croissance de la quantité totale des sources primaires d'énergie (grâce au fossile à 80%) et des gains de rendement / intensité energétique dans tous les process (grâce à l'innovation permanente). Si cela dure, tant mieux. Si cela stagne, il ne faut pas croire que l'on va vivre d'amour, d'eau fraîche et de services immatériels d'un mystérieux "tertiaire" qui produirait de la "richesse" sans aucun besoin d'énergie... Au contraire, on va tout de suite voir le ralentissement, puis l'appauvrissement (et à mon avis, on commence à le voir).

PS : cf le "syndrome japonais", une population instruite, formée, travailleuse, bourrée d'intelligence high tech, mais qui grosso modo stagne et creuse sa dette depuis 25 ans.

[invite51d17075]

mes propos ne sont ils pas un peu déformés ?
et je ne vois pas en quoi par exemple le tertiaire aurait une dimension" mystérieuse".
et c'est quand même là que ce trouve la majorité de la valeur ajoutée .

si on y ajoute les remarques "amour et eau fraiche", on tombe dans de l'ironie qui me semble stérile.
ps: j'avais quand même précisé que cela ne changeait pas la discussion de base sur le pb énergétique.

[invite79ff59a2]

Bonjour ansset, Re-,

mes propos ne sont ils pas un peu déformés ?
et je ne vois pas en quoi par exemple le tertiaire aurait une dimension" mystérieuse".
et c'est quand même là que ce trouve la majorité de la valeur ajoutée .

Il y a quand même une "dimension mystérieuse" dans le tertiaire ... Pour le grand public, les milliers d'ingénieurs-projeteurs qui bossent sur Catia dans les bureaus d'études d'existent pas, pas plus que ceux qui mettent au point les logiciels de simulation qui permettent de remplacer très largement les essais en vraie grandeur.

C'est bien du "tertiaire", tout cela ... sauf que c'est au coeur de l'industrie, et que c'est à haute valeur ajoutée technologique. Ca constitue les mégabits d'octets qu'on trouve de plus en plus "dans" 1 kg de produit manufacturé (un smartphone, par exemple ...).

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

bien sur, mais pour moi, cela semblait évident.
le fait que ce soit au cœur est justement source d'espoir car les résultats se traduisent par de très fortes optimisations.
( quand on se met en mode optimiste )

[invite79ff59a2]

Re-,

bien sur, mais pour moi, cela semblait évident.
le fait que ce soit au cœur est justement source d'espoir car les résultats se traduisent par de très fortes optimisations.
( quand on se met en mode optimiste )

Ben je crois que ce n'est pas évident du tout justement ! Qui dans le public - même très cultivé - a une vision ne serait-ce que vulgarisée de l'évolution des procédés de fabrication, et de la révolution industrielle des logiciels de PLM ?

C'est en fait très confidentiel, en dehors de cercles réduits ...

Amitiés,

Jean

[invite6f9dc52a]

Bonjour,

Au contraire vous ne faites que confirmer mon point de vue :

Quelles est la nation qui a pu mettre au point bombe atomique ? Quelle est la nation qui a mis un terme à la seconde guerre mondiale ? La nation capable de dissiper l'énergie de la manière la plus efficace.
Quelle est la nation qui a exporté son modèle de dévelloppement et ses valeurs et ses super-héros partout dans le monde ? Quelle est la nation qui a décroché la lune ?
C'est celle qui dissipe l'énergie de la manière la plus efficace, la plus avancée aussi technologiquement, c'est aussi celle qui produit le plus de CO2 par habitant, mais qui risque d'être bientôt dépassée une nation orientale en pleine croissance...


Cordialement

Sophisme qui amalgame le fait d'être efficace et de dissiper l'énergie au mieux des intérêts des populations ; sophisme qui amalgame la dissipation la plus efficace avec celle qui correspond à ses choix ; sophisme qui oublie tous les autres cas ; sophisme qui ne prend pas en compte la qualité de vie des habitants ; sophisme qui joue sur la durée qui est celle encore préférée et pas une autre, etc.
Bref une pensée magique...

un peu "politique" comme remarque Myoper , non ?

Tout à fait, c'est la raison pour laquelle je m'en tien à la remarque pour illustrer le sujet abordé !

[inviteb14aa229]

D'ailleurs, pour certains, la fin de l'esclavage, tient plus à l'utilisation de l'énergie fossile quasi gratuite qu'aux bons sentiments humains, .

Peut-être pas si évident partout
http://fr.wikipedia.org/wiki/Golfe_P...#.C3.89conomie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclava...vage_classique

[invite0e8aa380]

mes propos ne sont ils pas un peu déformés ?
et je ne vois pas en quoi par exemple le tertiaire aurait une dimension" mystérieuse".
et c'est quand même là que ce trouve la majorité de la valeur ajoutée .
si on y ajoute les remarques "amour et eau fraiche", on tombe dans de l'ironie qui me semble stérile.
ps: j'avais quand même précisé que cela ne changeait pas la discussion de base sur le pb énergétique.

Désolé pour l'ironie, ne le prenez pas pour vous.

Du point de vue de la démographie, le tertiaire n'est que très modestement composé d'ingénieurs et chercheurs. Ce sont surtout les commerçants, l'administration et les fonctions internes des entreprises (dont la R&D n'est qu'une partie pour la plupart, les fonctions de l'entreprise sont surtout le commercial, la communication, la comptablité / finance, le droit, les RH, etc. pas vraiment de la science dure).

Ce tertiaire-là, le "vrai", vit entièrement de la possibilité de l'échange massif et généralisé que nous connaissons, donc au départ de la bonne santé des fonctions de production et distribution. Sans ironie ni méchanceté aucune, je l'analyse comme une sorte de "parasite du fossile", et en particulier "parasite du pétrole" : profitant dune manne immense (énergie très dense et très bon marché), on se partage le gâteau des richesses produites en créant toutes sortes d'emplois publics et privés, vu que la productivité rend inutile le travail mécanique humain.

Je ne dis pas que c'est sans "valeur ajoutée" (à nouveau, ce n'est pas le tertiaire très spécifique R&D, mais le tertiaire réel autour de nous), simplement quand les fonctions de base toussent, ce tertiaire-là n'en mène pas large.

[invite51d17075]

Du point de vue de la démographie, le tertiaire n'est que très modestement composé d'ingénieurs et chercheurs. .

tout à fait exact,
mais l'exemple était pris en corrélation avec le sujet initial concernant l'optimisation de l'énergie.
plus globalement, le tertiaire comprend aussi tous les métiers qui ne sont pas directement lié au secondaire.( ceux que tu cites )
les loisirs, le tourisme, l'audiovisuel.....
et aussi le tertiaire mixte ( en pleine évolution ) à savoir les entreprises du savoir , de l'expertise....

alors, évidemment, quand les économies ( la finance ) debloque, tout part en vrille, mais la cause n'a rien à voir avec les pb énergétiques qui ont été soulevés.

[invitea4732f50]

Sophisme qui amalgame le fait d'être efficace et de dissiper l'énergie au mieux des intérêts des populations ; sophisme qui amalgame la dissipation la plus efficace avec celle qui correspond à ses choix ; sophisme qui oublie tous les autres cas ; sophisme qui ne prend pas en compte la qualité de vie des habitants ; sophisme qui joue sur la durée qui est celle encore préférée et pas une autre, etc.Bref une pensée magique...Tout à fait, c'est la raison pour laquelle je m'en tien à la remarque pour illustrer le sujet abordé ! "http://forums.futura-sciences.com/images/smilies/sourire116.gif"

Politique ?

Absolument pas, je n'ai fais que parler de thermodynamique de l'évolution. L'être humain d'un point de vue thermodynamique est un système dissipatif loin de l'équilibre; et pour se maintenir loin de l'équilibre, il doit via l'information génétique et culturelle dissiper toujours plus d'énergie. (Principe MaxEnt ).Ce système est piloté par l'évolution génétique et culturelle. Les groupes sociaux qui tirent le meilleur partie de leur environnement énergétique sont favorisés par l'évolution. Lorsque les ressources de la niche environnementale se raréfient, les sociétés s'adaptent par l’innovation ce qui accélère l'évolution culturelle. L'innovation technologique ne diminue pas la consommation des ressources elle améliore les rendements ce qui permet d'exploiter d'avantage de ressources...Si l'environnement change trop rapidement par rapport aux innovations technologiques et à la capacité adaptative qui en découle c'est la crise ou pire selon l'échelle du phénomène l'effondrement civilisationnel. Comme tout notre développement actuel est fondé sur l'existence du lait maternel que constitue l'énergie fossile et que cette ressource est limitée, les crises sont inévitables, et l'effondrement civilisationnel probable, si la transition énergétique n'est pas anticipée. Nos cousins germanique l'on bien compris...Faut dire il ont la chance d'avoir une ancienne physicienne quantique à la tête de leur gouvernement...

Cordialement,

[invite79ff59a2]

Bonjour piot21, Re-,

Ce tertiaire-là, le "vrai", vit entièrement de la possibilité de l'échange massif et généralisé que nous connaissons, donc au départ de la bonne santé des fonctions de production et distribution. Sans ironie ni méchanceté aucune, je l'analyse comme une sorte de "parasite du fossile" ...

Je ne dis pas que c'est sans "valeur ajoutée" (à nouveau, ce n'est pas le tertiaire très spécifique R&D, mais le tertiaire réel autour de nous), simplement quand les fonctions de base toussent, ce tertiaire-là n'en mène pas large.

Je suis bien d'accord ... Mon propos visait à illustrer la "dimension mystérieuse" du tertiaire, et en particulier du "nouveau tertiaire" industriel. Il est clair que le "vrai tertiaire", dévoreur d'énergie, ne peut exister que sur un solide substrat industriel, capable de lui assurer sa logistique et de ... payer son coût ! C'est d'ailleurs un des problèmes spécifiquement français : ce "vrai tertiaire", pour diverses raisons, croît beaucoup trop vite par rapport à ce que le tissu industriel subsistant et en diminution peut encore nourrir ...

Amitiés,

Jean

[evrardo]

Ma question est peut être naïve, mais admettons qu'il y ait effectivement un effondrement de la civilisation, concrètement qu'est ce qu'il se passerait?

Le prix de l'énergie, des carburants, de l'électricité augmenterait de plus en plus? Ceci se reportant sur tous les secteurs de l'économie, amenant une gigantesque crise mondiale.
On ne pourrait plus utiliser l'électricité, véhicules. Donc difficulté pour les millions de citadins à se nourrir.

Cela arriverait progressivement? Brusquement?

[invite79ff59a2]

Bonjour evrardo, Re-,

Ma question est peut être naïve, mais admettons qu'il y ait effectivement un effondrement de la civilisation, concrètement qu'est ce qu'il se passerait?

Le prix de l'énergie, des carburants, de l'électricité augmenterait de plus en plus? Ceci se reportant sur tous les secteurs de l'économie, amenant une gigantesque crise mondiale.
On ne pourrait plus utiliser l'électricité, véhicules. Donc difficulté pour les millions de citadins à se nourrir.

Cela arriverait progressivement? Brusquement?

Hausse des prix, pénuries, insensiblement d’abord, puis de plus en plus vite … Migrations des villes vers les campagnes, remise en culture des friches agricoles …

Moi, je m’en fous, j’irai élever des chèvres, comme mes ancêtres, sur mes terres de Corse. Mais bon, MOI, j’ai des terres (qui ne valent pas un sou aujourd’hui, mais …)

Amitiés,

Jean

[Lansberg]

Peut-être pas si évident partout
http://fr.wikipedia.org/wiki/Golfe_P...#.C3.89conomie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclava...vage_classique

Je pense que la réflexion portait sur l'esclavagisme pratiqué par les grandes nations du XIX siècle. Bien sûr à l'heure actuelle il y a malheureusement toujours des personnes maintenues dans différentes formes d'esclavage (j'ai cru entendre 70 millions d'après l'ONU).

[Lansberg]

Re-,

J'avais bien compris, mais l'Islande a aussi quelques petits problèmes, non ?

Amitiés,

Jean

je ne connais pas bien la situation de l'Islande, mais n'est-ce pas un "dommage collatéral" de ce qui s'est passé en Irlande et en Angleterre ?

[Archi3]

Sophisme qui amalgame le fait d'être efficace et de dissiper l'énergie au mieux des intérêts des populations ;

c'est évidemment une notion éminemment subjective de ce que veut dire "au mieux" : certains argumenteront qu'avoir fait exploser une bombe atomique a évité de gaspiller bien plus d'efforts et de vies humaines dans une guerre bien plus longue. Ils ont peut être raison ou tort, mais l'argument est au moins digne d'être examiné. De même pour les consommations de confort : on peut les juger inutiles, mais manifestement ceux qui en font usage n'ont pas le même avis.

[invite6f9dc52a]

Absolument pas, je n'ai fais que parler de thermodynamique de l'évolution. L'être humain d'un point de vue thermodynamique est un système dissipatif loin de l'équilibre; et pour se maintenir loin de l'équilibre, il doit via l'information génétique et culturelle dissiper toujours plus d'énergie. (Principe MaxEnt ).

Ça, ça demande à être prouvé.
L'être humain peut se suicider, entrer en méditation permanente, ne rien faire ou le moins possible et fini par mourir de toutes façons ; on constate que beaucoup d'êtres humains dissipent toujours la même quantité d'énergie sur la plus grande partie de leurs vie, parfois de moins en moins, volontairement ou non et génétiquement, avec l'age, en dissipent souvent moins et tous ces exemples mettent à mal le beau principe.

[invite51d17075]

je dois être trop terre à terre, mais se fonder sur une analyse thermodynamique inéluctable correspond certainement à une hauteur de vue que j'ai n'ai pas la prétention d'avoir.
d'un point de vue pragmatique:
2011 : part de la consommation d'énergie par secteur.
industrie : 29 %
transport : 27 %
Résidentiel : 23 %
tertiaire : 8 %

il convient peut être aussi de voir là ou les optimisations sont clairement envisageable à terme raisonnable.
je pense en particulier au résidentiel et au transport.

[Archi3]

je dois être trop terre à terre, mais se fonder sur une analyse thermodynamique inéluctable correspond certainement à une hauteur de vue que j'ai n'ai pas la prétention d'avoir.
d'un point de vue pragmatique:
2011 : part de la consommation d'énergie par secteur.
industrie : 29 %
transport : 27 %
Résidentiel : 23 %
tertiaire : 8 %

il convient peut être aussi de voir là ou les optimisations sont clairement envisageable à terme raisonnable.
je pense en particulier au résidentiel et au transport.

juste pour savoir de quoi on a le droit de discuter ici : est ce que parler de la consommation d'énergie par secteur , et totale, c'est de l'économie, ou non ?

[Archi3]

Politique ?

Absolument pas, je n'ai fais que parler de thermodynamique de l'évolution. L'être humain d'un point de vue thermodynamique est un système dissipatif loin de l'équilibre; et pour se maintenir loin de l'équilibre, il doit via l'information génétique et culturelle dissiper toujours plus d'énergie. (Principe MaxEnt ).

il me semble que, pour se maintenir, il a juste besson de continuer à dissiper de l'énergie, mais pas forcément de plus en plus. Les civilisations ancestrales ont pu durer des millénaires sans faire varier significativement leur consommation énergétique. La croissance actuelle est très récente à l'échelle de l'humanité, ça peut donc difficilement être présenté comme une loi obligatoire et générale. A l'échelle du million d'année, la combustion des fossiles s'apparente plus à l'incendie brutal d'une forêt millénaire qu'à un phénomène général et constant. le vrai problème c'est ce que tu rappelles après :

Comme tout notre développement actuel est fondé sur l'existence du lait maternel que constitue l'énergie fossile et que cette ressource est limitée, les crises sont inévitables, et l'effondrement civilisationnel probable, si la transition énergétique n'est pas anticipée. Nos cousins germanique l'on bien compris...Faut dire il ont la chance d'avoir une ancienne physicienne quantique à la tête de leur gouvernement…

effectivement, on dépend tellement des fossiles qu'il est peu probable pour moi que notre mode de vie y survive , donc on peut parler d'effondrement ou au moins de changement profond de civilisation après leur épuisement (ça va pas de faire dans 5 ou 10 ans bien sûr !). Par parenthèses, ça me surprend comment on agite légèrement la solution de la "transition énergétique" comme si c'était une solution évident que "yaka" appliquer, alors qu'aucune prospective sérieuse ne voit un changement profond de nos ressources énergétiques dans les prochaines décennies, et il y a surement des bonnes raisons pour cela.