La fin de notre civilisation est proche selon la NASA !

[invitea4732f50]

Bonjour,

La fin de notre civilisation est proche ! La Cassandre n'est pas n'importe qui, puisque c'est la NASA elle-même
qui fait état de cette triste prédiction...

http://www.planet.fr/technologies-la...762.29339.html

2 causes principales sont évoquées :

- L'incurie et l'inconscience des élites exacerbant les inégalités.
les plus riches accaparent tellement les richesses que les plus pauvres connaissent la famine, la perte de travailleurs entraine l’effondrement du système .

- La surconsommation des ressources qui entraine le déclin de toutes les catégories de population. Dans les deux cas, la chute s’avère difficile à éviter.

Cordialement,
-----

[invitea4732f50]

http://dailygeekshow.com/2014/03/24/...-civilisation/

« Le changement technologique peut améliorer l’efficacité d’utilisation des ressources, mais il a aussi tendance à augmenter à la fois la consommation de ressources par habitant et l’ampleur de l’extraction des ressources, de sorte que les augmentations de la consommation compensent souvent l’efficacité accrue de l’utilisation des ressources. » Motesharri et ses collègues concluent que dans des conditions « reflétant mieux la réalité du monde d’aujourd’hui nous constatons que l’effondrement est difficile à éviter ».

[invitea4732f50]

http://www.theguardian.com/environme...udy-scientists

"Collapse can be avoided and population can reach equilibrium if the per capita rate of depletion of nature is reduced to a sustainable level, and if resources are distributed in a reasonably equitable fashion."

[yves25]

Pour mémoire Cassandre avait raison. Elle était condamnée à ne pas être crue.
La conjonction des crises et leur mise en résonance dans les prochaines décennies est assez évidente, le pire n'est jamais certain heureusement mais il peut être fortement probable, surtout si on se cache derrière son petit doigt.

Ne pas confondre non plus: ce qui est en cause, c'est la civilisation présente, pas l'humanité..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1a308282]

mais je ne vois pas leur projet d'exode vers mars sinon quel interet que la nasa sorte cela ?

[yves25]

Voilà une remarque assez stupéfiante!
L'information , en elle même, n'aurait elle aucun intérêt?

[Moinsdewatt]

Cette histoire est un emballement médiatique débile.
La NASA ne cautionne en aucune façon l' article initial de ce déchaînement stupide.


lire http://www.klaire.fr/2014/04/02/nasa/

Et voilà comme en une semaine, on est donc passé d’”une étude universitaire partiellement financée par une bourse du centre Goddard de la Nasa et avançant des scénarios pouvant mener à la chute de notre civilisation” à “la NASA annonce la fin du monde”, avec images d’apocalypse en noir et blanc et tout le bazar.

[yves25]

Excellent ! Merci

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Notons que les dates de publication se situent aux 2 et 3 Avril...Il y a longtemps que la sardine ne bouche plus le vieux Port !!! Tout le monde n'a pas l'humour de mtheorie !!!
Rappelons aussi que d'aucuns ont mis la chute de l'empire romain sur le conte d'un usage immodéré du Plomb (dont on trouve les traces dans les carottes de l'Arctique) et du "Saturnisme" qui en serait résulté. Selon Paul Valérie, " Nous autres civilisations savons que nous sommes mortelles" Mais l'autopsie n'est pas aisée et il y a autant de causes de "décès" que de civilisations disparues X le nombres d'historiens ou d'archéologues concernés !!!
Il faut croire que la culpabilité est une vertu, vu le zèle que l'on met à nous en inculquer le sentiment, par la trouille, bien entendu !! Que ce soit l'instituteur, le curé, le gouvernement, le patron, l'adjudant de semaine et j'en passe. Vu mon âge, ça commence à faire pas mal de décennies que j'entends ce genre de tocsin: ça prouve, au moins, que nous ne manquons pas de cloches !!!
Et si les bisons qui, parait-il, fuient Yellowstone... par l'autoroute !! (il y a des videos) annonçaient l'éruption imminente du super-volcan ??
Cordialement

[Thomaslechatbleu]

Paul Valéry ou Paul et Virginie?

[jacquolintégrateur]

Bonsoir
Paul Valéry, par le diable !!. Celui du "Cimetière Marin" Et qu'importe l'orthographe !! La citation ne suffisait-elle pas ?? Ce n'est certes pas le Paul de Virginie, personnage purement littéraire, qui pouvait faire une réflexion aussi profonde !! Mais, si ma désinvolture pour l'orthographe vous afflige, acceptez mes excuses.
Cordialement

[invite0e8aa380]

L'article original peut se lire ici :
http://www.sciencedirect.com/science...21800914000615

On voit notamment les 4 équations différentielles qui gouvernent le modèle HANDY. Ce n'est pas une démarche exceptionnelle, on se souvient que le Club de Rome avait financé des modèles informatisés sur les trajectoires de "durabilité" du système actuel dès 1970 (le rapport Meadows, par une équipe du MIT et le modèle World3). En fait, les grandes décisions de ce monde se prennent souvent sur la base de modèles économiques, aux présupposés parfois simplistes, et cela dans tous les domaines! Mais cela ne choque personne, peut-être parce que ces modèles prédisent que tout ira toujours mieux demain (nous serons plus riches, etc.).

Il faut donc faire la part des choses : les médias en font trop et veulent attirer le chaland par de la catastrophe, sans lire les textes scientifiques ; l'article d'origine est certainement imparfait et le modèle améliorable (ce que reconnaissent les auteurs en conclusion) ; mais le principe d'un modèle qui inclut des contraintes écologiques et sociales en surcroît des mécanismes économiques n'a rien d'absurde en soi. C'est même plutôt le bon sens, l'économie ne fait jamais que transformer la nature en richesse au service d'une société, mieux vaut quand même comprendre un peu comment la nature et la société fonctionnent (pas juste la création de richesse de manière indépendante du reste). Sur la nature en particulier, il existe des grands cycles perturbés (eau, carbone, phosphore, azote), des limitations énergétiques et des risques climatiques, diverses choses qui ne sont pas exactement indifférentes à la réflexion collective sur ce que peut faire en 2050 ou 2100 une économie de 9 à 11 milliards d'humains.

Quant à l'idée qu'une civilisation peut disparaître, c'est une leçon de l'histoire humaine. Cf les travaux de Jared Diamond ou Joseph Tainter.

[invite1a308282]

en même temps vu qu'on a dépassé le maximum des ressources disponibles , facile de prédire la fin du monde
tant qu'on aura pas inventé les fameux réplicateurs à la sauce star trek
ou qu'on avance pas rapidement dans le 100% recyclable et qu'on arrete l'obsolescence programmée ...
pas besoin de travailler a la nasa pour arriver à ce genre de raisonnement

c'est un peu enfoncer des portes ouvertes ...

[invite0bbe92c0]

en même temps vu qu'on a dépassé le maximum des ressources disponibles , facile de prédire la fin du monde
tant qu'on aura pas inventé les fameux réplicateurs à la sauce star trek
ou qu'on avance pas rapidement dans le 100% recyclable et qu'on arrete l'obsolescence programmée ...

Ou, mieux, commencer par arrêter de se demander comment nourrir/faire vivre/etc .... 10 milliards de personnes et réflechir à la manière d'empêcher qu'il y ait 10 milliards de personne.

[invite6f9dc52a]

Ou, mieux, commencer par arrêter de se demander comment nourrir/faire vivre/etc .... 10 milliards de personnes et réflechir à la manière d'empêcher qu'il y ait 10 milliards de personne.

Trop facile: les bouffer !

[invite0e8aa380]

en même temps vu qu'on a dépassé le maximum des ressources disponibles , facile de prédire la fin du monde

Ce serait une prédiction absurde car le monde en toute généralité continue son existence quoiqu'il arrive (la Terre, le système solaire et le cosmos sont dans l'ensemble indifférents à + 3 °C de température, à la disparition du pétrole, à la raréfaction de matières premières, à la division par 2, 10 ou 100 du nombre d'humains, etc. etc.). Une catastrophe quelconque n'est pas la fin du monde, c'est juste l'évolution du monde avec une catastrophe.

En revanche, si vous voulez essayer de prédire un peu plus en détail ce qui devra finir et ce qui pourra continuer dans les sociétés humaines actuelles, c'est plus compliqué qu'annoncer la "fin du monde".

[Tannhauser]

Pour info, un article sur le site techno-science sur ce sujet (une étude de Université libre de Bruxelles).

En gros, même conclusions.

[invite51d17075]

Merci pour ce lien d’une grande pertinence qui m’a bien fait sourire ce matin.
J’en avais besoin en ce moment !

[invite51d17075]

Et pardon de rester si bref , mais prolonger et argumenter revient de fait à rentrer dans des considérations géopolitiques et macro-économiques qui sortiraient du cadre de ce site.

[mp3dux]

Pourquoi se tracasser autant ... Est ce vraiment dramatique la fin d'une civilisation décadente ?

C'est la loi de la nature d'éliminer naturellement tout système fragile pour laisser place à un autre plus adapté.

ps : ça me rappelle un vieux sujet que j'ai créé, dont je n'ai plus envie de parler...

[invitebdf515f4]

Un autre article d'un blog scientifique qui montre que le nom de la NASA a juste été utilisé pour faire monter la sauce.

http://www.lactualite.com/blogues/le...le-seffondrer/

Mais la NASA s’est empressée de publier un démenti, dans laquelle elle spécifie qu’elle n’a ni commandé, ni réalisé, ni supervisé ce travail. Les chercheurs ont simplement réutilisé un modèle conçu à l’occasion d’un contrat avec la NASA accordé pour une étude antérieure.

Le démenti de la NASA (en anglais):
http://www.nasa.gov/press/2014/march.../#.U1EcA_l_sZQ

... the views and conclusions in the paper are those of the authors alone. NASA does not endorse the paper or its conclusions.

Bref, la manière dont cet article a été présenté est fallacieuse, ce qui ne permet pas de préjuger de la justesse des conclusions ...

[Médiat]

Trop facile: les bouffer !

J'arrive après la bagarre, ce message m'ayant échappé, mais cette solution est exactement celle de Jonathan Swift : http://www.monde-diplomatique.fr/2000/11/SWIFT/14514

[invite0fa778a7]

Trop facile: les bouffer !

je ne croit pas a cette solution

par contre notre civilisation aura bien une fin quand a donner un délai cela n'a rien d'évident
la NASA risque bien d'avoir raison sur les causes de cette fin si nos dirigeants ne réagissent pas dans les quelques décennies qui viennent

[inviteec0d6e6f]

Pourquoi se tracasser autant ... Est ce vraiment dramatique la fin d'une civilisation décadente ?

défini décadente.

Tu veux dire une civilisation ou l'espérance de vie n'a jamais été si importante ?
Où on sait lutter efficacement contre la maladie ?
Où les faibles ne sont plus systématiquement éliminés par la sélection naturelle, car protégés par le cadre de vie ?
Où le progrès technique et technologique permet de mieux en mieux de cerner l’environnement qui nous entoure (et éventuellement notre impact sur celui ci ?)

j'attends ta définition de "civilisation décadente", car c'est un peu facile de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Lache ton PC et ton smartphone, retourne dans une grotte a faire ton feu toi même et reviens nous parler ensuite de "civilisation décadente".

Sinon c'est l’hôpital qui se fout de la charité.

tsss

[inviteb6b93040]

Disons quand même qu'on est passé du plus jamais ça et des 30 glorieuse au sida, cancer ,crise financière, démoralisation, et toujours ça (génocide à répétition ), espoir déçu pour la famine, pression sur les denrée alimentaire de base ...
On cerne mieux mais de là a implémenter une solution il y a quelque brasse qui seront difficile à franchir

[yves25]

Euh, bof, les génocides , c'est pas si nouveau que ça et pendant les trente glorieuses, on craignait (ou au moins beaucoup de monde disons) de recevoir une bombe atomique sur la tête et on s'étripait joyeusement de ci de là, au Vietnam par exemple.
Je pense surtout qu'on est passés d'une période d'aveuglement généralisé à une période où on réalise que ça va pas nécessairement aller tout seul et que le "progrès" ne va pas sans aspects négatifs.
Mais cette civilisation ne manque pas d'aspects positifs non plus, ne serait ce que l'espérance de vie en effet.
Qu'elle ne puisse pas perdurer sous sa forme présente très consommatrice d'énergie et destructrice de son environnement, c'est fort probable . Quand un autre équilibre sera obtenu (sans doute provisoire lui aussi) , ça ira . Le problème qui me semble critique c'est celui de la transition. Sinon qu'une civilisation soit remplacée par une autre, c'est la vie, non?

[invite2c9c9a47]

Et pour les Mayas elle est déjà passée.....

[invite0bbe92c0]

Mais cette civilisation ne manque pas d'aspects positifs non plus, ne serait ce que l'espérance de vie en effet.

L'espérance de vie pourrait en effet être en considéré comme un progrès si elle avait été accompagnée d'une très forte baisse de la natalité (ou d'une très forte hausse de la mortalité infantile).
Malheureusement ce n'a pas été le cas (bien au contraire). Donc considérer dans ces conditions l'accroissement de l'espérance de vie humaine comme un progrès réclame un certain aveuglement.

Je suis sidéré de lire ce genre de truc sur ce forum.

[JPL]

L'espérance de vie pourrait en effet être en considéré comme un progrès si elle avait été accompagnée d'une très forte baisse de la natalité (ou d'une très forte hausse de la mortalité infantile).

Et moi je suis sidéré de lire ce que j'ai mis en rouge sur ce forum !

[invite9c0cbce3]

J'arrive après la bagarre, ce message m'ayant échappé, mais cette solution est exactement celle de Jonathan Swift : http://www.monde-diplomatique.fr/2000/11/SWIFT/14514

Attention aux risques d'intoxication ! ...