Le Loup sur France2 hier

[invite0aa1883c]

Salut a tous
Qu'avez vous pensez du reportage dans Envoyé spécial sur F2 hier soir sur le loup ?
Perso, je l'ai trouvé plus que partisans. C'etait un vrai requisitoire contre l'espèce et pour sa destruction. On a du droit a tout les poncifs : opposition écolo des villes/bergers des montagnes, insistance sur le coté sanguinaire de l'animal, absence quasi-complete de l'avis des scientifiques Francais, dramatisation du problème quand les bergers prennent les armes (c'était le pompon là). Le seul point positif de l'émission demeure la séquence dans les Abruzzes où on voyait bien que si le loup cohabitait avec les bergers en Italie c'étaient avant tout parceque les pratiques pastorales étaient totalement différentes labas (le reportage aurait pu insister la dessus et ouvrir la porte plutot que de finir sur images de braconages qui ne regle absolument rien )

A+
J
-----

[invite85dfba75]

salut ,

Je suis d'accord avec toi, je crois aussi que le reportage manquait d'objectivité . Cela dit je crois que le probleme du loup est un faux probleme , c'est un peu l'arbre qui cache la foret . Il y a des problemes ecologiques bien plus important que le loup . D'un point de vue de la chaine alimentaire , le loup etant sur le haut de la pyramide , sa presence ou son absence n'a que peu d'impacte sur l'ecosysteme ce qui n'est pas le cas par exemple de la disparition des plactons , qui sont des producteurs primaires . Mais c'est sur on fait moins d'audimat en parlant des planctons ...

[kinette]

Salut John,
Je n'ai pas vu le reportage, mais en fait ça ne m'étonne pas...
C'est malheureux qu'on n'arrive que rarement à avoir des reportages qui ne soient pas partisans, dans un sens ou l'autre.... je n'avais encore pas vu de reportage totalement "anti-loup", mais j'ai aussi vu l'inverse (et bon, il ne faut pas non plus se moquer des bergers: un berger qui se retrouve avec une partie de son troupeau tombé dans un ravin, c'est normal qu'il ne soit pas content, et dire qu'il n'y a pas de problème, c'est aussi de l'hypocrisie).

Une fois de plus, on a une preuve que nous ne somme malheureusement pas dans une culture de dialogue.

Cordialement,
K.

[invite5d4a1850]

J'ai vu et apprécié ce reportage équilibré. On y voyait et entendait des défenseurs du loup et des bergers.

On a pu découvrir un militan partisan de la réintroduction du loup qui y faisait part de son expérience intelligente et non violente avec un berger. à ces deux hommes intelligents.

Un reportage partisan nous aurait montré que des bergers victimes des attaques et aurait focalisé sur leurs difficultés de vivre, sans dire, comme ce qui a été fait, que le loup n'était probablement qu'un exutoire à d'autres problèmes. Un reportage partisan n'aurait donné que la parole à ces bergers.

Etre partisan est ce de présenter des points de vue contradictoires, ce qu'à fait le reportage ? Préférez-vous un reportage avec seulement des partisans à tout prix de la réintroduction du loup pour assurer une neutralité selon vous ?

Admettez qu'un point de vue différent du votre soit présenté, surtout quand vous ne l'avez pas entendu, pour pouvoir parler de reportage "totalement anti-loup". Surtout qu'il y avait justement la présentation de cette expérience de dialogue entre le berger et le militant qui assiste le berger dans la montagne pour partager le travail et les angoisses nouvelles liées à la présence du loup dans un espace ou il n'était plus depuis des générations.

Alors non je n'ai pas du tout trouvé que ce reportage était un réquisitoire pour la destruction de l'espèce. Mais plutôt un reportage bien fait avec la mise en évidence des incohérences de défenseurs du loup qui se basent sur des arguments affectifs. Mais c'est sans doute cela qui vous gène. Les arguments raisonnés de l'introduction du loup ayant été de leur coté exposés dans le reportage.

Je trouve que les bergers sont les mieux placés pour se prononcer sur la manière d'aménager l'espace dans lequel ils vivent. Les écolos du XVI eme ne sont pas légitimes dans cette approche.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr à tous,
Je ne peux qu'approuver la présentation faite
par camaron !!!
Cordialement.

[invite0aa1883c]

Je trouve que les bergers sont les mieux placés pour se prononcer sur la manière d'aménager l'espace dans lequel ils vivent. Les écolos du XVI eme ne sont pas légitimes dans cette approche.

On a eu droit essentiellement au point de vue des bergers, on a vu leurs problèmes, leurs difficultés, leurs exaspérations, leurs tentatives pitoyable de braconages et le reportage arrivait a la même conclusion que toi : c'est a eux de décider. Ben non, désolé. La biodiversité n'appartiens pas a une inframinorité d'exité qui décide ce qui l'en est pour tout le monde. A fortiori pour des espèces protégées, braconnée en toutes impunités. Sachant quand même que les régions de montagnes vivent en grande partie grace au tourisme et non plus grace au pastoralisme. A ce niveau l'enjeu économique et social est faible et il n'y a pas besoin de le dramatiser avec des musiques et des ambiances brumeuses digne de SleepyHollow. Enfin je ne comprends pas sur un dossier comme celui là comment on peut zapper presque complètement toutes la partie de suivis scientifique avec des professionels qui n'ont pratiquement pas eu la parole (la scene avec les 2 gardes de l'ONC a l'affut pour la destruction des 2 loups étaient complètement inutiles). Je suis désolé mais un reportage impartial aurait consisté a prendre en compte l'avis des bergers, ceux des protecteurs, ceux des scientifiques. Se n'est pas le cas...

A+
J

[invite85dfba75]

Mais c'est sans doute cela qui vous gène. Les arguments raisonnés de l'introduction du loup ayant été de leur coté exposés dans le reportage.

Salut,

Il n'a jamais etait question d'introduction du loup en France , le loup est une espece nomade , il est donc revenu tout seul sans qu'on est besoin de l'introduir . Des meutes de loups peuvent se deplacer sur des centaines de kilometres pour trouver de nouveaux territoires .

[invite5d4a1850]

La biodiversité n'appartiens pas a une inframinorité d'exité qui décide ce qui l'en est pour tout le monde.

Pour ce thème de la biodiversité lit avec intérêt le premier propos de Rhedae pour prendre un peu de recul.

A fortiori pour des espèces protégées, braconnée en toutes impunités. Sachant quand même que les régions de montagnes vivent en grande partie grace au tourisme et non plus grace au pastoralisme.

Les textes de lois et les jugements sur le braconnage ne sont pas des jugement de parade.Ne dit pas n'importe quoi sur une soit disant impunité du braconnage même si tu voudrais en faire un crime plus grand.

Et si les bergers ne veulent pas vivre du tourisme mais préférent maintenir un mode d'exploitation qui assure de la vie dans les alpages ?
Qu'est ce qui te permet de juger ce choix de vie respectueux de l'environnement pas acceptable ?

[invite5d4a1850]

Salut,

Il n'a jamais etait question d'introduction du loup en France , le loup est une espece nomade , il est donc revenu tout seul sans qu'on est besoin de l'introduir .

Dommage de réclamer un débat scientifique alors que sans polémique de ma part il est cependant indispensable d'indiquer que ce point est débattu par les chercheurs.

http://www.unice.fr/zetetique/travau...p/arrivee.html


Et dans mon propos il n'y avait pas d'affirmation d'une introduction volontaire et humaine, mais simplement d'introduction ce qui n'est pas aussi fermé que ce que tu affirmes de manière définitive. Le loup est arrivé en France, il s'est introduit ou a été introduit je ne differenciais pas les deux possibilités pour apprécier le reportage.

[invite5d4a1850]

Salut,

Il n'a jamais etait question d'introduction du loup en France , le loup est une espece nomade , il est donc revenu tout seul sans qu'on est besoin de l'introduir . Des meutes de loups peuvent se deplacer sur des centaines de kilometres pour trouver de nouveaux territoires .

Si l'introduction du loup dans les Alpes par l'homme n'est pas prouvée celle de l'ours dans les Pyrénées est certaine.

Que penses tu de cette pratique ?

[invite85dfba75]

Que penses tu de cette pratique ?

Pour moi l'introduction de l'ours dans les pyrenées a une valeur de symbole plus qu'une reelle utilité. Mais je pense qu'il est important de preserver la biodiversité, et l'indroduction d'especes est presque un aveu d'echec a ce niveau là , sourtout quand on remplace une espece endemique completement disparue (Ursus Arctos ) par une espece Slovene .

J'imagine que l'introduction de l'ours dans les pyrenées , c'est aussi une affaire d'image de marque pour le secteur touristique .

Cela dit la problematique de l'ours n'est pas generalisable a toutes les espèces introduites , car chaques especes jouent un role different et plus ou moins important dans l'ecosysteme . L'introduction d'espece est un dernier recours pour preserver la biodiversité . Vaudrait mieux faire un travail pedagogique en amont .

[invite2e46345f]

bonsoir,
J'ai une semi-louve chez moi (husky).
de temps en temps elle va se faire un poulet chez le voisin (lol).

[Global-Floch]

Je profite de ce sujet pour poser une question qui me dérange.

Pourquoi avoir des loups ? Du moins pourquoi les protéger ?

J'y suis favorable car j'aime la nature dans sa force, sa beauté et sa diversité.
D'autant que le problème me paraît solvable avec des aides étatiques pour avoir de bons vieux patous efficaces si bien élevés (voir là http://www.loup-ours-berger.org/2005/05/patous.html un site interessant(qui se veut entre pastoralisme et biodiversité) de différents témoignages, les problèmes ne semblent pas impossible à resoudre)
Mais mon argumentation esthétique, morale donc philosophique s'arrète la, comme le faisait remarquer un message précédent, la base de la chaîne alimentaire me paraît plus précieuse scientifiquement parlant pour la biodiversité.

Les moutons et autres gibier étant régulées par l'homme... le loup est il si nécessaire à la biodiversité ? L'argument me parait faible non ?

[invite208a95b2]

Enfin je ne comprends pas sur un dossier comme celui là comment on peut zapper presque complètement toutes la partie de suivis scientifique avec des professionels qui n'ont pratiquement pas eu la parole (la scene avec les 2 gardes de l'ONC a l'affut pour la destruction des 2 loups étaient complètement inutiles). Je suis désolé mais un reportage impartial aurait consisté a prendre en compte l'avis des bergers, ceux des protecteurs, ceux des scientifiques. Se n'est pas le cas...

on a quand même un peu vu Monsieur Luigi Boitani LE spécialiste européen du loup affirmer que le tir de 6 loups n'aurait absolument aucune incidence sur l'espèce en France, à mettre en relation avec les cris d'orfraie de certains "excités" pro-loup qui parlaient déjà d'éradication...

[invite0aa1883c]

Pourquoi avoir des loups ? Du moins pourquoi les protéger ?

Je pense qu'il y a 2 points importants :

1) l'ours ou le loup sont 2 espèces emblématiques et médiatique qui peuve etre utilisée pour protéger l'intégralité du milieu. Le desman des pyrénnées, tout le monde ou presque s'en moque. L'ours celà parle a l'opinion publique. Faut pas trop rever, protéger la nature c'est d'abord un combat médiatique plus qu'une expertise sur des bases rationelles (pourtant le desman est surement un meilleure indicateur écologique que l'ours !).

2) le potentiel en éco-tourisme. Je vois dans les vallées des Pyrénnées centrales que je parcourt beaucoup. Ca fait venir du monde, c'est un bon label pour défendre l'authenticité d'un terroir. Au moins autant que l'Ossau-Iraty aoc.

A+
J

[Global-Floch]

Je pense qu'il y a 2 points importants :

1) l'ours ou le loup sont 2 espèces emblématiques et médiatique qui peuve etre utilisée pour protéger l'intégralité du milieu. Le desman des pyrénnées, tout le monde ou presque s'en moque. L'ours celà parle a l'opinion publique. Faut pas trop rever, protéger la nature c'est d'abord un combat médiatique plus qu'une expertise sur des bases rationelles (pourtant le desman est surement un meilleure indicateur écologique que l'ours !).

c'est quoi un desman ? Qu'entends tu par "protéger l'intégralité du milieu" ?

[invite208a95b2]

l'ours ou le loup sont 2 espèces emblématiques

à ce propos voici quelques réflexions du président du comité scientifique du parc national des Pyrénées, André Etchelecou :

http://www.sudouest.com/130306/reg_b...0306a10570.xml

[invite41069c81]

c'est quoi un desman ?

Le desman est un petit mammifère. Tu trouveras plus d'info sur ce lien. Regarde en bas sur "Desman des pyrénées".

A plus

[invite601ac804]

Bonjour,

Je trouve que les bergers sont les mieux placés pour se prononcer sur la manière d'aménager l'espace dans lequel ils vivent. Les écolos du XVI eme ne sont pas légitimes dans cette approche.

Et pourquoi donc ,

Etant donné que je suis une des rares personnes vivant dans le massif forestier de Haye (6000 ha) je serais donc fondé plus que tout autre à décider de la gestion et de l'aménagement dudit massif !

Cela dit le statut de la faune sauvage est réputé "res nullius" à savoir n'appartenant à personne en particulier et défini plutôt comme le patrimoine commun de la nation. D'aucun diraient même patrimoine commun de l'humanité, ce qui n'est d'ailleurs pas faux.
A mettre aussi par exemple en parallèle avec les problèmes de gestion/utilisation de la ressource en eau. Le pays contrôlant l'amont d'un fleuve pourrait à son gré couper la ressource (ex. captation avec barrages) au pays de l'aval ?
Ben oui, en plus ça se fait...

Enfin et c'est heureux, tous les "écolos" ne crèchent pas dans le XVI^ième, pas même à Paris !
J'en connais même qui sont plus compétents en faune sauvage que certains journalistes ou bergers ...

Bufo v

[invitee05ce76c]

A propos des grands prédateurs, loup et ours, un article récent de Farid Benhammou paru sur Géoconfluences :

http://geoconfluences.ens-lsh.fr/themes/index.htm

Territoire des animaux, territoire des hommes : aspects et enjeux du retour des grands prédateurs


http://geoconfluences.ens-lsh.fr/doc/breves/2006/3.htm