" acomettissage" automatique du robot Philae

[jiherve]

Bonsoir,
dans les commentaires inénarrables sur FI en direct de Darmstadt:
la sonde (Philae) ne descends pas du fait de la gravité de la comète mais de son POIDS dans l'espace !
Ceci dit bravo à l'ESA
JR
-----

[obi76]

Juste gigatesque... :-p

Il faut bien distinguer le boulot des scientifiques (extraordinaire) de la présentation... Dans le fond tout y est :-p

[JPL]

Il ne reste plus qu'à espérer que Philae reste bien accroché sur la comète. Un problème d'orientation des panneaux solaires a été signalé en fin d'après-midi. Si j'ai bien compris, mais je n'avais pas eu le début de l'explication ce pourrait être dû à une stabilité insuffisante de la sonde. Depuis ni l'ESA ni le CNES n'ont fourni d'autres nouvelles. Je suppose que toutes les équipes techniques vont passer une nuit en surchauffe.

Edit : sur le site de l'ESA

Next Live: Media briefing on 13 November 2014 at 13:00 GMT / 14:00 CET

[saint.112]

Il faut bien distinguer le boulot des scientifiques (extraordinaire) de la présentation... Dans le fond tout y est :-p

C'est bien ce qui rend cette “émission“ pathétique. La seule chose que j'ai apprise c'est le “TOUCH-DOWN“. Tout le reste était soit archi-connu soit incompréhensible ou invisible.

Le suspense continue donc. On aura des nouvelles demain à 14 heures. On espère qu'elle va bien s'accrocher avec ses petites griffes, la petite bête et nous envoyer des images.

Nico

[Amanuensis]

dans les commentaires inénarrables sur FI en direct de Darmstadt:
la sonde (Philae) ne descends pas du fait de la gravité de la comète mais de son POIDS dans l'espace !

Je pense qu'avec cette mission la liste des perles relatives aux notions de masse, de poids, de pesanteur et de gravité va être longue. On pourrait créer un fil juste pour les lister et les disséquer, à titre pédagogique.

[mh34]

On pourrait créer un fil juste pour les lister et les disséquer, à titre pédagogique.

C'est une très bonne idée. Et je parle sérieusement. (A mon niveau en tout cas.)
Pour reprendre l'exemple donné par Jihervé...si ce n'est ni la gravité de la comète ( qui est d'après ce que j'ai compris pratiquement nulle) ni le poids de Philae, ( ça c'est bon je sais pourquoi c'est faux! ) qu'est-ce qui a fait atterrir Philae sur Tchouri? Ses moteurs?

[obi76]

Non non, il était en chute libre (très lente, mais une chute libre quand même)

[Amanuensis]

Pour reprendre l'exemple donné par Jihervé...si ce n'est ni la gravité de la comète ( qui est d'après ce que j'ai compris pratiquement nulle) ni le poids de Philae, ( ça c'est bon je sais pourquoi c'est faux! )

Ben... C'est à la fois la gravité due à la comète et le poids de Philae relatif à la comète. La gravité n'est pas nulle, ni même "pratiquement nulle" (qu'elle soit négligeable devant 1 g n'est pas pertinent, on n'est pas sur la Terre).

La gravité d'abord. La notion de gravité est "absolue", l'accélération de la gravité est indépendante de toute référence. Seulement, elle comporte plusieurs termes, dont les premiers à prendre en compte sont la gravité due à la comète et celle due au Soleil.

Le poids, la pesanteur. Pour parler de poids et de pesanteur, faut préciser par rapport à quoi. Clairement ici c'est relativement à la comète qui nous intéresse. Dans le poids la gravité solaire n'intervient plus quand on est suffisamment proche de la comète (parce que la comète est en chute libre). Reste dans la pesanteur relativement à la comète la gravité qu'elle exerce.

À tout prendre, c'est comme sur la Terre; ce qui fait atterrir Philae est son poids (celui relatif à la comète). Que ce poids soit faible n'a pas d'importance, suffit que sa vitesse (relative à la comète, aussi) soit suffisamment faible.

Bref, suffit de raisonner "normalement", comme sur la Terre, avec juste un changement d'échelle (masse plus faible, pesanteur plus faible, vitesses plus faible): l'atterrisseur tombe en chute libre vers le sol sous l'effet de la pesanteur (de son poids) et de sa vitesse initiale.

[obi76]

Je pense qu'avec cette mission la liste des perles relatives aux notions de masse, de poids, de pesanteur et de gravité va être longue. On pourrait créer un fil juste pour les lister et les disséquer, à titre pédagogique.

Effectivement, je ne sais pas si on doit faire la liste des bourdes, mais dès le premier article que je lis :

Un poids de 100 kg sur Terre ne représenterait que 1 gramme sur la comète.

Ca, je crois qu'on va y avoir droit quasi-systématiquement.

[Amanuensis]

"Moins pire" que

"Philae, 100 kg sur Terre, ne pèse qu'un gramme dans l'espace." (L'Express)

(Pas mal de variantes là-dessus, vraisemblablement une phrase particulière "retranscrite" par différents journalistes.)

[Amanuensis]

Les newtons étant peu "grand public", on peut utiliser les kilogrammes-force, cela semble un bon compromis entre rigueur et compréhension aisée.

Une phrase correcte est alors:

"Philae, d'une masse de 100 kg, pèse 100 kg-force à la surface de la Terre mais seulement 1 gramme-force à la surface de la comète"

[mh34]

Merci à tous les deux.
Et merci de continuer à corriger!

[Amanuensis]

Dans le positif, la plus récente news sur FS est bien écrite:

Dans le faible champ de gravité de la comète (100.000 fois moins que sur Terre), l'atterrisseur a un poids qui correspondrait sur notre planète à une masse... de un gramme.

[karlp]

Merci à tous les deux.
Et merci de continuer à corriger!

Je "plussoie" !
Merci à vous de nous aider à éviter les "bourdes"

[saint.112]

Vous ne trouvez pas que Chury ressemble aux illustrations de SF bas de gamme des années 50, à On a marché sur la Lune, ou aux films de série B genre La planète interdite ? Ça a plutôt l'air d'un décor avec des rochers de carton-pâte. Finalement la SF de pulp-fiction avait bien anticipé, non ?

Nico

[Tawahi-Kiwi]

Apres tout, ces illustrations sont en partie basees sur la theorie de Whipple ou les cometes sont juste des boules de neige sales. Plus on en sait a propos des cometes, plus c'est verifie .

Personellement, ca me fait penser a un gros morceau de coke (le charbon, pas la poudre blanche ).

T-K

[saint.112]

Personellement, ca me fait penser a un gros morceau de coke (le charbon, pas la poudre blanche ).

Vu de loin, depuis Rosetta. Mais les photos de Philae font très décor. Bon, d'ici que ce soit un complot pour nous faire accroire… ce n'est pas moi qui le laisserai entendre…

Nico

[saint.112]

Non seulement elle est moche mais elle pue : Une odeur d’œuf pourri et de fumier de cheval

Nico

[Tawahi-Kiwi]

Non seulement elle est moche mais elle pue : Une odeur d’œuf pourri et de fumier de cheval

"Les cometes ont mauvaise haleine" A.C. Clarke (3001, l'Odyssee finale)

T-K

[Katalamiko]

Question - pourquoi l'espérance de vie de Philae est si courte à comparaison des rover martiens?

[obi76]

Vu son poids, difficile d'embarquer des batteries très grosses ou des piles nucléaires. Et puis il faut bien voir que ça fait plus d'une décennie qu'il est dans l'espace, et donc qu'il hiberne. Mais même en hibernation, il consomme un peu d'énergie quand même... Disons que les données qu'il a envoyé sont un peu le chant du cygne de ses batteries...

[Amanuensis]

S'ils arrivent (ou s'ils sont arrivé...) à mettre Philae plus au Soleil, il peut fonctionner encore deux ans, lit-on.

[obi76]

Visiblement j'ai vu qu'en août il pourrait remarcher (une dernière fois).

[Amanuensis]

Selon ce qu'on lit, ils auraient réussi à le déplacer cette nuit, et le signal a été stable après le déplacement. Il a transmis toutes ses données, avant de passer en hibernation vers 1h du matin.

Le moment où il pourrait sortir d'hibernation va dépendre, si je comprends bien, de la position où il se trouve maintenant. J'imagine que les dernières photos vont donner de l'information sur sa position et attitude...

[SK69202]

Question - pourquoi l'espérance de vie de Philae est si courte à comparaison des rover martiens?

Les rebonds qui mettraient la sonde à l'ombre n'ont pas été envisagés et/ou ont été mal pris en compte.
Il devait se poser au soleil, le site d'atterrissage prenait en compte ce problème, du moins on le pense.

[JPL]

Les rebonds qui mettraient la sonde à l'ombre n'ont pas été envisagés et/ou ont été mal pris en compte.

Bien sûr que si, seulement les deux mécanismes (moteur le plaquant au "sol") et harpons n'ont pas (ou pas correctement) fonctionné.

[Katalamiko]

Sait on pourquoi?
Je suppose que c'est un problème de capteur...?

[obi76]

Sait on pourquoi?
Je suppose que c'est un problème de capteur...?

Aucune idée... ça peut être pour 50 000 raisons, et je ne sais (pense) pas que l'ESA eux même le savent...

[saint.112]

Question - pourquoi l'espérance de vie de Philae est si courte à comparaison des rover martiens?

La comète va passer à son périhélie en aout 2015. La période d'observation intéressante sera donc d'environ une année en mettant les choses au mieux, sachant que le dégazage et le dépoussiérage risque d'être assez nocif aussi bien pour Philae que pour Rosetta. De plus, vu le côté très expérimental de la manip puisque c'est la première fois qu'une sonde se pose sur une comète, c'est déjà formidable qu'elle soit saine et sauve.

Visiblement j'ai vu qu'en août il pourrait remarcher (une dernière fois).

Quoi ? on lui enlève sont plâtre ?

Nico

[SK69202]

Bien sûr que si, seulement les deux mécanismes (moteur le plaquant au "sol") et harpons n'ont pas (ou pas correctement) fonctionné.

Le moteur était là pour contrer la réaction de la sonde au mouvement des harpons, mais à priori la sonde à rebondi trop vite et a redécollé avant toute manœuvre.
La phase balistique qui a suivi n'a pas été prévue, sinon il y aurait eu moins de "flottement" dans les annonces de l'ESA après le 1er touché.