La vie, une cellule + son programme:
La cellule, on sait la faire : http://www.futura-sciences.com/magaz...maliste-62207/
Le programme aussi : http://news.mit.edu/2016/programming...-bacteria-0331 et http://www.nature.com/news/biology-s...-cells-1.19671
Et... ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
À partir d'un tel aphorisme taillé à la serpe je m'attends au pire.Envoyé par espace-temps-particulaire
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Le programme réalise aussi l'impression 3D de l'ADN ?
"Vous utilisez un langage basé sur le texte, tout comme un programme d'ordinateur. Ensuite, vous prenez ce texte et vous le compilez et il se transforme en une séquence d'ADN que vous mettez dans la cellule, et le circuit fonctionne à l'intérieur de la cellule. "
http://news.mit.edu/2016/programming...-bacteria-0331
Et... ?
Et... les « Future applications for this kind of programming include designing bacterial cells that can produce a cancer drug when they detect a tumor, … » suivant Voigt – Boston Univ., dans le billet du MIT dont l’adresse est fournie.
Et... aussi la com : http://science.sciencemag.org/content/352/6281/aac7341
Je dirais même plus : Et... ?
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
c'est peut être ce genre d'avancé qui fait dire à Luc Ferry : vivre 300 ans, ce sera un jour possible
@Antropos : l'explication est en grasOn ne l'attendait pas sur ce terrain-là. Luc Ferry, philosophe des amours modernes et des sagesses anciennes, publie un essai sur un mouvement médicotechnico-scientifique au nom aussi étrange qu'inquiétant : le "transhumanisme". Le sujet est pointu, mais l'enjeu immense, puisqu'il s'agit tout simplement de façonner l'humanité de demain, et celle d'après-après demain.
Dans son ouvrage La Révolution transhumaniste. Comment la technomédecine et l'uberisation du monde vont bouleverser nos vies (Plon), Luc Ferry parvient avec brio à démêler l'écheveau de ce courant qui prétend "augmenter" à l'infini les performances physiques et mentales de l'être humain. Courant dans lequel se côtoient ingénieurs, scientifiques, financiers et politiques plus ou moins jusqu'auboutistes.
En France, on a tôt fait de classer ces personnages dans la famille des "énergumènes" un peu trop portés sur la science fiction.
https://fr.news.yahoo.com/transhuman...092356816.html
Bien évidemment effet d'annonce dans l'espoir de drainer des crédits. C'est hélas devenu monnaie courante, ce qui ne dévalue pas l'intérêt du travail.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le ET logique (AND gate) chez Escherichia coli a été synthétisé depuis une dizaine d’année : http://msb.embopress.org/content/3/1/133. Rien de neuf en ET... Nous sommes ici aux NOT/NOR gates.
Le chemin pour démontrer que la vie est simple logique est étonnement rejeté : La vie ne peut être mathématique. Ne pas mélanger les modèles. La vie n’est pas l'énergie-matière-espace-temps.
Aujourd'hui, l’ingénierie génétique pour tous, programmez vos E. coli : http://www.i-programmer.info/news/98...-in-cello.html
Dernière modification par espace-temps-particulaire ; 06/04/2016 à 21h21.
Mais ça veut dire quoi ça??
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Je dirais même plus : Mais ça veut dire quoi ça??
Je craignais le pire. Il est arrivé.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Oui mais cela n'a rien d'étonnant, le contraire m'aurait étonné
Dernière modification par JPL ; 06/04/2016 à 22h02.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je dirais même plus: le contraire m'aurait 'achtement étonnéOui mais cela n'a rien d'étonnant, le contraire m'aurait étonné
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Pierre DesprogesÉtonnant, non ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Comme il en plus d'être plein d'humour il était polyglote il conluait parfois les profondes réflexions de sa Minute de M. Cyclopède en anglais. Ce qui me permet de dire comme lui, sans pédanterie aucune :
I would say even more : Etonning, not ?
Je l'ai même entendu en allemand : Etonnig, nein ?
Etonnant, non ?
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
non mais les imprimantes à ADN sont sur les rails et maintenant que ça devient très utile ça peut aller vite
- La synthèse in situ : dans ce cas, la construction des sondes se fait par dépôt de couches successives des quatre bases de l'ADN sur un support en verre. C'est un masque, dont la configuration varie à chaque dépôt d'une couche, qui permet aux bases de s'empiler correctement. Avec ce procédé, utilisé par Affymetrix, les sondes comportent au maximum 30 bases.
Là encore, la société Protogene innove : elle a mis au point un système qui permet de déposer sur la grille de téflon de la biopuce, les quatre bases désirées, grâce à des injecteurs piézo-électriques, selon une technologie qui s'apparente à une synthèse d'ADN classique. C'est l'équivalent d'une imprimante à jet d'encre à quatre couleurs (chaque couleur étant en l'occurrence une base : A, G, T, C). Ce procédé est extrêmement flexible : il permet de fabriquer indifféremment telle ou telle sorte de biopuce, de même qu'une imprimante imprime indifféremment telle ou telle page, quels que soient les mots du texte.
http://www.senat.fr/rap/o99-020/o99-0202.html
Un génétiquo-scepticisme ostensible semble se manifester ici, ou bien mouvement naissant de protection du patrimoine génétique en péril d’Escherichia coli ?
La question est tout aussi dramatique que le réchauffement climatique. Une colibacillose fatale pourrait-elle décimer la planète avant la fin du siècle ?
Escherichia coli, 80% du microbiote chez l’homme et animaux homéothermes.
La gastro-entérite touche, en ce moment, toute les régions de France. Agent probable, Escherichia coli…
Le code génétique d’ E. coli et son outil de reprogrammation à la disposition de tous sur le NET !
Interdisons partout l’usage du génie génétique, … avant qu’une erreur de programmation nous élimine tous…
N'importe quoi.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tu es bien flatteur.
On a un cas intéressant où le PP lui-même dévie du sujet initial. C'est tout de même fort.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
« N’importe-quoi » est un commentaire…
L’analyse des commentaires observables actuellement sur ce forum nous plonge au cœur du génome où le code actif est ultra-minoritaire, la grosse masse est dite « noire » ne codant pas, comme tous ces commentaires.
Ces structures « noires » passives jouent cependant un rôle décisif dans l’activation des gènes codants tout comme la matière « noire » inerte et non réactive structure spatialement la matière lui permettant de se construire et d’évoluer.
Ces commentaires « noirs » structureraient-ils le forum ?
Sans doute le débat sur le génie génétique le mérite-t-il.
L’éditeur de gènes CRISPR/Cas9 a de nouveau été mis en œuvre sur un embryon humain http://link.springer.com/article/10....815-016-0710-8 . L’objet spécifique en était la résistance au VIH et les résultats globaux satisfaisants mais compromis de mutations induites. Nombreux sont les analystes jugeant ces travaux utopiques.
Et pourtant… La recherche est toujours n’importe-quoi, … par définition.
Oui. Même provenance ( Guangzhou Medical University), même matériel utilisé, ( embryons triploïdes...au passage mais comment diable font-ils pour en avoir autant?), et même type de résultats qu'ici ; http://link.springer.com/article/10....238-015-0153-5
Et vous trouvez qu'ils ont beaucoup avancé entre les deux?
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Bonsoir,
Mais ça veut dire quoi ça??C'est manifestement quelqu'un qui a vu une conférence d'Antoine Danchin sans citer ses sources, au risque de passer pour un illuminer. Voir ici :
Peut-on concevoir la cellule comme un ordinateur qui ferait des ordinateurs ? (Antoine Danchin, 2008)
Cordialement.
Quand comme ici je ne comprends rien, et ce qui s'appelle strictement rien de chez rien du tout, je me dis soit « Si je ne comprends pas c'est que ça doit être hach'ment fort ! », soit « C'est n'importe quoi. »
Je penche plutôt pour la deuxième hypothèse.
J'ignorais tout sur ce monsieur. Il y a en effet des échos dans les messages du PP. Ceci dit je n'ai pas pu aller jusqu'au bout de la vidéo. J'ai calé.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonsoir Nicolas,
Pour ma part, je suis les travaux de Danchin depuis un moment. Il a attiré mon attention grâce à ses incursions intéressantes dans le domaine des investigations scientifiques sur l'origine de la vie sur la Terre (et à mon obsession pour les investigations de ce genre).
Oui, je trouve aussi. Au moins sur l’emphase à propos de la notion de programme en biologie, sur le rapport étroit entre biologie et mathématique, ainsi que sur la notion d’information, comme complément indispensable aux explications du vivant faisant seulement intervenir énergie, matière espace et temps, mais aussi sur la notion de biologie synthétique, et la mention du concept de circuits logiques de la cellule que l’on est capable de reconstruire ("repressilator" dans la littérature scientifique). Ça faisait beaucoup de points communs ; assez pour éveiller chez moi l’envie d’en faire mention, ici.
Je précise que le parallèle s’arrête là. Antoine Danchin tient des propos scientifiques, rigoureux. Davantage que certains de ceux tenus par l’initiateur de cette discussion.
Il est vrai qu'en l'état, le propos peut paraître ardu. Pour ma part, j'ai analysé la conférence en profondeur, en compilant les travaux auxquels Antoine Danchin se rapporte. Je me suis aussi beaucoup intéressé à la biologie synthétique (y compris les travaux des "plasmogénistes" comme Moritz Traube ou Stéphane Leduc).
Puisque j'ai lu les publis de Danchin lui-même, son propos me paraît évidemment beaucoup plus clair. Il y a aussi ses conférences de 2000, 2009 et 2013, qui ont beaucoup de points communs avec celle de 2008 (mais un peu moins avec ceux tenus dans cette discussion), qui aident à la compréhension.
Cependant, je ne sais pas si faire la liste de publications scientifiques pourrait aider les participants à ce fil de discussion.
Cordialement.
on a déjà risqué notre élimination à cause d'une erreur de programmation
et maintenant c'est une erreur de programmation de la simulation de notre impact sur le climat, alors pouvoir transformer des cellules en usine capable d'inverser la tendance c'est pas plus mal.En gardant son sang-froid face à une fausse alerte d'attaque nucléaire, un officier soviétique avait évité de justesse le déclenchement d'une troisième guerre mondiale, dans la nuit du 25 au 26 septembre 1983. Vingt-deux ans plus tard, le héros oublié était invité en grande pompe aux États-Unis, l'ancien pays "ennemi"...
http://www.arte.tv/guide/fr/039911-0...sauva-le-monde
Il faudrait lire correctement avant de faire des extrapolations exagérées.on a déjà risqué notre élimination à cause d'une erreur de programmation
et maintenant c'est une erreur de programmation de la simulation de notre impact sur le climat, alors pouvoir transformer des cellules en usine capable d'inverser la tendance c'est pas plus mal.
Ceci dit, presque 8 millions de gens s'arrêtent de respirer chaque jour (pas une fois, unique, il y a 30 ans mais tout le temps) alors l'humanité va certainement s’arrêter de respirer et disparaitre demain ou après demain, sinon un peu plus tard., due à une erreur technique..
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
Le propos d’espace-temps-particulaire un peu plus haut est « Le chemin pour démontrer que la vie est simple logique est étonnement rejeté : La vie ne peut être mathématique. Ne pas mélanger les modèles. La vie n’est pas l'énergie-matière-espace-temps. », et fort malicieusement de nombreux commentateurs attribuent à espace-temps-particulaire la défense du propos « La vie n’est pas l'énergie-matière-espace-temps. » alors-même que ce texte était manifestement cité en dérision des arguments tenus par les tenants d’une logique sacrée et inviolable du code génétique.
Cette attribution malicieuse par troncature est reprise par de très nombreuses interventions et l’on est contraint de voir dans cette dérision générale de l’inverse de la position d’espace-temps-particulaire le rejet massif de la thèse primaire de ce forum qui est d’annoncer les succès en maîtrise génétiques, de l’acquisition des fonctions logiques de ces systèmes vivants et d’entrevoir leurs perspectives, … ainsi que leurs risques (des millions de Monsanto !).
Il devient nécessaire de rappeler qu’il n’est encore qu’une seule logique en œuvre dans un synthétiseur organique, une chambre de collision et dans l’ordinateur qui permet ces expérimentations.
La logique et/ou le hasard, seuls générateurs et/ou annihileurs ?
Si tes propos étaient compréhensibles... on pourrait les comprendre
Parler de soi à la troisième personne est généralement une preuve de prétention. Comme je suppose que ce n'est pas ton cas (?) évite de le faire à nouveau.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oh mais pas que...vous avez ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/?term=txid9606[orgn] la totalité du génome humain séquencé.
Ouaip...visiblement vous ne savez pas de quoi vous parlez.Interdisons partout l’usage du génie génétique, … avant qu’une erreur de programmation nous élimine tous…
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
merci pour l'info! Je vais regarder ça.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
