Une IA qui programme des IA, c'est fait

[inviteb6b93040]

La singularité est de plus en plus proche

Barret Zoph et Quoc V. Le, du Google Brain, indiquent que le système de reconnaissance d’images qui a été développé par une intelligence artificielle dédiée a été plus efficace que ceux produits jusqu’à présent… par des humains.
...
les chercheurs de Google Brain précisent qu’il leur a fallu créer un réseau neuronal de 800 cartes graphiques ultra puissantes pour que leur intelligence artificielle obtienne un résultat aussi bon, voire meilleur que celui créée par des humains. La question du coût se pose donc fortement.
http://www.01net.com/actualites/ils-...s-1086357.html

Si en 2018 les processeurs photoniques sont sur le marché, ça donnera un gain de 2000, donc les 800 cartes graphique seront remplacé par une puce
-----

[Deedee81]

Salut,

Mais où est donc le "bonjour"

La singularité est de plus en plus proche

Tu extrapoles très abusivement.

[inviteb6b93040]

Bonjour

Pourquoi abusivement, que les IA se fabriquent elles même mieux que ne le ferait des humains n'est il pas justement la définition de la singularité ?

[pm42]

Pourquoi abusivement, que les IA se fabriquent elles même mieux que ne le ferait des humains n'est il pas justement la définition de la singularité ?

Parce que là, on parle simplement de reconnaissance d'image et que la définition de la singularité est un petit peu plus vaste...
Tu extrapoles très abusivement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Pourquoi abusivement, que les IA se fabriquent elles même mieux que ne le ferait des humains n'est il pas justement la définition de la singularité ?

Non. Regarde dans wikipedia. La partie clef est "emballement de la croissance technologique" (plus exactement une divergence d'ailleurs).

Or ici, rien ne le prouve. D'autant que comme pm42 le signale, dans le cas d'espèce, ces IA qui fabriquent d'autres IA, ça reste dans un domaine très étroit.

Donc, dire "la singularité est de plus en plus proche", bon, oui, ça m'étonnerait qu'on s'en éloigne , et peut-être bien qu'on s'en approche très fort. Mais peut-être pas du tout.
En fait, je n'en sais rien et toi non plus.
C'est pour cela que je qualifie la remarque d'extrapolation abusive.

[inviteb6b93040]

Parce que là, on parle simplement de reconnaissance d'image et que la définition de la singularité est un petit peu plus vaste...
Tu extrapoles très abusivement.

C'est un premier essaie mais rien n’empêche de demander à cette IA de programmer une IA qui programme des IA et comme elle le fera mieux que les humains qui l'on conçu, si on continue, cette boucle s'emballe vers une IA infiniment plus forte que la première
Elle sera donc capable d'emballer aussi la technologie

[pm42]

Non absolument pas. Y'a qu'à faut que ne marche pas en science et techno et tu n'as absolument pas compris ce que fait ce genre d'IA.
Dans ces conditions il vaudrait mieux éviter d'expliquer ce qui est possible ou pas.

[Deedee81]

C'mais rien n’empêche de demander à cette IA de .....

La méthode Yaka Faukon (*). Elle marche très bien en programmation.

Elle sera donc capable d'emballer aussi la technologie

Déduction hasardeuse et extrapolation à la madame Irma.

(*) Ca me rappelle un ancien client.
Lui : "Les numéros de séries sont trop petit, il faudrait les augmenter"
Moi : "Oulà, ça va être compliqué" (modification BD, modification code, modification écrans, modification rapports)
Lui, "Pourquoi ? Regardez l'écran. Yaka élargir la zone du numéro de série."

EauPure, rassure-moi. Tu n'habites pas Herstal, non ?

[invite98253def]

C'est un premier essaie mais rien n’empêche de demander à cette IA de programmer une IA qui programme des IA et comme elle le fera mieux que les humains qui l'on conçu, si on continue, cette boucle s'emballe vers une IA infiniment plus forte que la première
Elle sera donc capable d'emballer aussi la technologie

Bonjour
Et le jour où cette IA puissance N , demandera comme dans le film Star Trek (Vger) , à quoi servent les entités carbones présentes dans le vaisseau Enterprise ...
Le trans-humanisme n'est pas une solution ...

[pm42]

Bonjour
Et le jour où cette IA puissance N , demandera comme dans le film Star Trek (Vger) , à quoi servent les entités carbones présentes dans le vaisseau Enterprise ...
Le trans-humanisme n'est pas une solution ...

Après le y'a qu'a faukon voici "l'apocalypse est proche" basée sur un film.
C'est déjà marrant en soi mais ce serait bien de ne pas confondre avec le transhumanisme qui est autre chose.

[invite98253def]

Après le y'a qu'a faukon voici "l'apocalypse est proche" basée sur un film.
C'est déjà marrant en soi mais ce serait bien de ne pas confondre avec le transhumanisme qui est autre chose.

donc si je vous comprends bien , vous pensez que l'être humain pourra tout contrôler et penser à tout pour éviter ce genre de désagréments à chaque étape du processus ?

[Deedee81]

donc si je vous comprends bien , vous pensez que l'être humain pourra tout contrôler et penser à tout pour éviter ce genre de désagréments à chaque étape du processus ?

Je ne pense pas que ce soit l'opinion de pm42.
Je pense plutôt qu'il dit comme moi : on n'en sait rien.
Dire que l'homme controlera toujours tout est une grosse erreur.
Dire que l'homme ne controlera pas toujours tout est une grosse erreur.

Concernant ta remarque sur Vger, moi j'aime bien celle-ci :
http://devernay.free.fr/reponse.html

De l'excellentissime Frederic Brown dont je recommande la lecture.

[Deedee81]

Dire que l'homme controlera toujours tout est une grosse erreur.
Dire que l'homme ne controlera pas toujours tout est une grosse erreur.

Cette incapacité à prédire le futur ne doit évidemment pas nous empêcher à la réflexion et la prudence chaque fois qu'on fait quelque chose

[pm42]

Je ne pense pas que ce soit l'opinion de pm42.

En effet. Comme souvent, je critique la méthodologie, c'est à dire des affirmations non étayées et des confusions.
Ce que je pense de la conclusion ne peut pas être déduit de mes remarques, n'a pas d'importance et d'ailleurs, la plupart du temps, je n'en pense rien à part qu'il est impossible d'avoir des certitudes justement.

Ce qui est triste, c'est que l'IA est un des sujets (avec la voiture autonome et d'autres) qui semble engendrer beaucoup de posts qui relèvent du fantasme, de la conviction personnelle, de la pensée magique mais absolument pas d'une démarche un minimum informée et rigoureuse.

[inviteb6b93040]

Non absolument pas. Y'a qu'à faut que ne marche pas en science et techno et tu n'as absolument pas compris ce que fait ce genre d'IA.
Dans ces conditions il vaudrait mieux éviter d'expliquer ce qui est possible ou pas.

Tu n'as pas lu l'article que je cite ?
Il ne disent pas que ça ne s’applique qu'a de la reconnaissance d'image mais au contraire à toute l'IA

Les recherches qui vont dans ce sens indiquent la même tendance, qu’il s’agisse d’expérimentations réalisées par l’institut OpenAI, financé par Elon Musk, le MIT, DeepMind ou encore l’Université de Berkeley.

Des promesses séduisantes

L’apprentissage machine automatisé, comme l’appelle les chercheurs, est porteur de nombreuses promesses. Outre des progrès des intelligences artificielles qui sous-tendent nombre de services que nous utilisons au quotidien, cela pourrait avoir pour avantage de permettre aux chercheurs de se concentrer sur des tâches plus complexes que le développement et l’entraînement des IA.
http://www.01net.com/actualites/ils-...s-1086357.html

[Deedee81]

Tu n'as pas lu l'article que je cite ?
Il ne disent pas que ça ne s’applique qu'a de la reconnaissance d'image mais au contraire à toute l'IA

En effet. Moi je ne l'avais pas lu, désolé.

Mais de ce que je lis, il s'agit ici seulement d'automatiser (avec une IA) l'apprentissage des machines de deep learning. Ce qui se fait actuellement à la main.
C'est assez malin, mais loin d'être si révolutionnaire. C'est juste une excellente avancée dans le domaine du deep learning (qui a d'ailleurs lui-même de grosses limites, ça avait déjà été discuté dans une actualité).
En tout cas, ce n'est pas avec ça qu'on va faire un bon vers la singularité. A moins comme le dit pm42 de beaucoup fantasmer.

Tu sais, EauPure, quand tu tombes sur une actu intéressante. Inutile d'en rajouter. Après ça gâche tout

[pm42]

Tu n'as pas lu l'article que je cite ?
Il ne disent pas que ça ne s’applique qu'a de la reconnaissance d'image mais au contraire à toute l'IA

Si, j'avais lu... Et l'article du MIT aussi.
Et cela ne change rien. C'est un progrès en IA faible ce qui nous met très loin de la singularité.

P.S : je me rends compte que je dis la même chose que Deedee81 mais la pédagogie est l'art de la répétition.

[inviteb6b93040]

La méthode Yaka Faukon (*). Elle marche très bien en programmation.



Déduction hasardeuse et extrapolation à la madame Irma.

(*) Ca me rappelle un ancien client.
Lui : "Les numéros de séries sont trop petit, il faudrait les augmenter"
Moi : "Oulà, ça va être compliqué" (modification BD, modification code, modification écrans, modification rapports)
Lui, "Pourquoi ? Regardez l'écran. Yaka élargir la zone du numéro de série."

EauPure, rassure-moi. Tu n'habites pas Herstal, non ?

c'est pas Irma, c'est L’OCDE qui dit qu'il y a synergie

Lorsque nous parcourons et recoupons les visions prospectives de ces différents rapports, il est frappant de constater que toutes les ruptures technologiques à venir dans un futur relativement proche résultent d’innovations qui combinent de manière synergique les technologies du vivant, les technologies de l’énergie, les technologies numériques et les nanotechnologies. Il y a là un véritable « carré magique » qui semble être en mesure de produire une vague quasiment illimitée d’inventions et d’innovations si puissantes qu’elle transforme simultanément l’organisation de nos économies et de nos sociétés et change notre rapport au monde.
http://www.rtflash.fr/quelles-sont-t...-monde/article

[pm42]

Oui, oui, tu n'y connais rien, tu cites des trucs sans les comprendre mais à la fin, tu as raison si ça te fait plaisir.
J'arrête là, c'est ridicule et sans intérêt...

[JPL]

donc si je vous comprends bien , vous pensez que l'être humain pourra tout contrôler et penser à tout pour éviter ce genre de désagréments à chaque étape du processus ?

Au fait tu en es à ton pseudo n° combien ? 5, 6, 7, 8 ? Tu sais que c'est interdit par la charte ?

[invite6c250b59]

Mais de ce que je lis, il s'agit ici seulement d'automatiser (avec une IA) l'apprentissage des machines de deep learning. Ce qui se fait actuellement à la main.

C'est bien cela. Le vrai article est assez loin: https://arxiv.org/pdf/1611.01578v1.pdf

C'est assez malin, mais loin d'être si révolutionnaire.

Pourquoi penses-tu que les progrès décrits dans cet article ne sont pas si révolutionnaires?

C'est un progrès en IA faible ce qui nous met très loin de la singularité.

Pourquoi penses-tu que la singularité nécessite de l'IA forte? (alternativement: quelle est ta définition d'IA faible telle que la singularité technologique soit impossible avec l'IA faible?)

[invite6486d7bd]

Et l'IA qui "supervise" l'apprentissage de l'IA "naïve" a été supervisée par un être humain j'imagine.
Bref, on automatise des processus d'apprentissage, rien de très nouveau.

D'une certaine manière ça revient à dire : La deuxième couche de réseau de neurone, au lieu de dire qu'il s'agit du même réseau, on va l'appeler "IA", ça va épater la galerie...

[pm42]

Pourquoi penses-tu que la singularité nécessite de l'IA forte? (alternativement: quelle est ta définition d'IA faible telle que la singularité technologique soit impossible avec l'IA faible?)

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai essayé de pousser quelqu'un à relativiser une extrapolation abusive qu'il fait suite à un raisonnement trop rapide et mal informé à mon goût.
Si tu as le courage, relis ce que je disais message #14 : je doute juste de la valeur d'un post, on ne peut pas en déduire quelle opinion j'ai sur la singularité et les moyens d'y parvenir, ni même si j'ai une telle opinion.

[invite6c250b59]

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Ah non? Ok tant pis, cela avait l'air potentiellement interessant.

[pm42]

Ah non? Ok tant pis, cela avait l'air potentiellement interessant.

Oui, on pourrait lancer un débat sur le sujet mais j'avoue que je suis un peu méfiant vu comment les discussions sur l'IA tournent ici.

[inviteb6b93040]

Et l'IA qui "supervise" l'apprentissage de l'IA "naïve" a été supervisée par un être humain j'imagine.
Bref, on automatise des processus d'apprentissage, rien de très nouveau.

tu oublies de préciser qu'elle le fait mieux qu'un humain, ce qui implique qu'a sa première reproduction elle sera déjà mieux que ce qu'a pu faire un humain.
et si on pousse le raisonnement en généralisant :
elle le fait mieux que la précédente.
ça devient singulier

[pm42]

tu publie de préciser qu'elle le fait mieux qu'un humain, ce qui implique qu'a sa première reproduction elle sera déjà mieux que ce qu'a pu faire un humain.

Tu as d'un coté une IA qui entraine et de l'autre un IA qui reconnait des formes. Les 2 sont différentes et il n'y a donc pas de reproduction...
C'est vraiment pathétique de ne rien y connaitre à ce point là et de tout mélanger, même l'OCDE...
A ton prochain post, tu vas invoquer Mamie Nova ?

[Deedee81]

Salut,

Pourquoi penses-tu que les progrès décrits dans cet article ne sont pas si révolutionnaires?

C'est juste mon impression. Remplacer des procédures manuelles par des procédures automatiques, même si elles font appels à l'IA, sont très utiles mais ce n'est pas si extraordinaire. Mon avis.

Par contre, je trouve la source citée par EauPure de l'OCDE plus pertinente pour ses propos. Je l'en remercie.

[inviteb6b93040]

Tu as d'un coté une IA qui entraine et de l'autre un IA qui reconnait des formes. Les 2 sont différentes et il n'y a donc pas de reproduction...
C'est vraiment pathétique de ne rien y connaitre à ce point là et de tout mélanger, même l'OCDE...
A ton prochain post, tu vas invoquer Mamie Nova ?

tu n'accepte donc pas les conclusions des chercheurs qui disent que c'est un résultat généralisable à toute les IA ?

[Deedee81]

Salut,

tu n'accepte donc pas les conclusions des chercheurs qui disent que c'est un résultat généralisable à toute les IA ?

A toutes les IA basées sur le deep learning, fort probablement. A toutes les IA en général, j'en doute fort.