Les drones et après ?

[invite51d17075]

EDIT : ce que tu dis prend tout son sens ici ansset, le casque coûtant presque 400 euros pour le moment .. mais ce coût ne va pas arrêter de diminuer justement. C'est vraiment au lancement que ce n'est accessible qu'aux plus aisés.

re-
je ne sais pas ce que tu appelles "le lancement", car les portables ne date pas d'hier, par contre l'explosion ( liée bien sur à la chute des prix ) est bien plus récente.
mais je me permet de revenir sur un point cité dans l'article que j'ai mis en lien plus haut:
"La téléphonie mobile offre de formidables opportunités [...] en fournissant un accès basique aux informations en matière de santé, en permettant de régler en espèces, en favorisant la création d'emplois et en stimulant la participation des citoyens au processus démocratique", assure Rachel Kyte, vice-présidente de la Banque mondiale pour le développement durable, citée dans le communiqué.

l'utilisation ( applis et usages ) ne sont pas forcement les mêmes en fonction des nécessités des différentes populations.
le résumé plus haut montre bien que les populations les plus défavorisées en ont besoin pour communiquer ( santé, emploi, .... )
l'utilisation est plus vitale ( il me semble ) que ce que l'on peut voir chez nous : applis gadgets à gogo, jeux, etc ( je force le trait volontairement )

dans cet esprit, je vois mal ( et ne demande qu'à être éclairé ) l'utilité de la RV pour les besoins primordiaux des terriens les plus mal lotis.
bref : il n'y a pas que le prix, mais surtout la réponse à un besoin .... ou pas.
Cdt

exemple pour le fun : j'imagine mal des voitures autonomes et électriques dans le sahel !!
-----

[invitef29758b5]

la réglementation (qui a besoin d'une refonte en profondeur sur le sujet).

La réglementation est bien adaptée , en France , et n' a pas besoin d' une refonte en profondeur .

[pm42]

r
dans cet esprit, je vois mal ( et ne demande qu'à être éclairé ) l'utilité de la RV pour les besoins primordiaux des terriens les plus mal lotis.

On aurait pu dire la même chose sur l'accès à Internet et pourtant.
Par ex, couplée avec des MOOC, elle pourrait permettre d'enseigner beaucoup plus largement et efficacement.

[invite6486d7bd]

bref : il n'y a pas que le prix, mais surtout la réponse à un besoin .... ou pas.

Le fait qu'il y ait autant de paramètre à prendre en compte fait très justement de la futurologie une "science" à risque.

Par contre, je ne pense pas que le manque de besoin initial soit nécessairement un frein au développement.
Le marketing crée le besoin, et le besoin en appelle un autre etc.

Par exemple, l'avion se développe et permet les trajets internationaux, donc le voyage se démocratise, et donc on produit encore plus d'avions, et finalement le voyage international devient un besoin (quoi ??!! t'est pas parti en vacance cette année ? Gros ringard va ! )
Avant de rouler en voiture, on faisait sans, maintenant c'est devenu un besoin.
Sans smartphone de nombreuses générations vivaient avec le papier, et les cabines téléphoniques faisaient le reste.
Maintenant, sans smartphone, qui devient un besoin, on a beaucoup plus de mal à trouver un emploi, on ne peut plus téléphoner dans la rue etc.

Sans parler du besoin de considération social.
Par exemple, en Inde, celui "qui veut se la jouer", il se promène avec une bouteille d'eau minérale.

[Antropos]

re-
je ne sais pas ce que tu appelles "le lancement", car les portables ne date pas d'hier, par contre l'explosion ( liée bien sur à la chute des prix ) est bien plus récente.
mais je me permet de revenir sur un point cité dans l'article que j'ai mis en lien plus haut:

exemple pour le fun : j'imagine mal des voitures autonomes et électriques dans le sahel !!

La généralisation du portable s'est faite dans les années 2000 en Occident, si je ne me trompe pas. Quelques années plus tard tout le monde possède un portable, même les habitants des pays les plus pauvres vivant dans une ruralité extrême. Puisqu’évidemment, il y a des portables à tous les coûts. La connexion internet aussi a été rendu accessible à quasiment tout le monde. Ce même processus est à l’œuvre par exemple avec le séquençage du génome. Le coût a été divisé par 3 millions en 10 ans. C'est colossal Il sera bientôt accessible à l'ensemble pour moins de cent euros.
C'est cette logique qui me pousse à croire que les nouvelles technologies vont se généraliser assez vite au-delà des classes aisées

La voiture autonome, comme elle n'en est qu'à ses débuts, on peut imaginer qu'elle sera capable de s’adapter toute seule au terrain en calculant la trajectoire grâce à un aperçu d'un certain rayon autour d'elle.
Je me dis que, du moment qu'une IA devient plus sûre qu'un conducteur humain sur des circuits de courses, on est plus très loin d'étendre ça aux autres voitures
Rappelons nous qu'aucune grande firme automobile ne croyait à la voiture autonome au début des années 2000

[invite51d17075]

On aurait pu dire la même chose sur l'accès à Internet et pourtant..

exemple intéressant:
au départ , si ma mémoire est bonne, Internet avait été imaginé comme moyen de communication principalement dédié aux "intellectuels" avec échanges et accès à des banques de données.
d'ailleurs ,B Gates a mis un certain temps à être convaincu par sa future explosion grand public.

En revenant sur le portable, je re-itère, son utilisation n'est pas du même ordre pour les plus défavorisés.
Leur utilisation correspond d'avantage à des besoins plus essentiels.
Mais c'est une bonne nouvelle, la concurrence des fournisseurs a entraîné une baisse des prix qui les rend abordables.
Car ce n'est certainement pas la succession des I-phone tj plus puissant et des applis de toutes sortes qui les intéressent le plus.
Quand il y a encore environ 1 milliard de la population qui n'a pas accès à l'eau potable.

Je suis d'accord aussi pour l'enseignement, qui est une retombée potentielle positive.

pour résumer ( car j'ai du retaper ce message qui était beaucoup long au départ ), je ne suis pas en désaccord sur le fond et à terme avec ce qui a été dit par les uns et les autres, je tiens juste à rappeler que les besoins des uns ne sont pas aujourd'hui ceux des autres.

On ne peut pas faire des copier/coller sur l'utilisation des nelles technos.
D'où ma remarque sans grande portée sur une GoogleCar dans le Sahel.

[pm42]

au départ , si ma mémoire est bonne, Internet avait été imaginé comme moyen de communication principalement dédié aux "intellectuels" avec échanges et accès à des banques de données.

Non, il a été conçu comme un moyen de communication résistant à la destruction d'une partie de l'infrastructure dans un contexte de guerre froide. Puis le Web a été conçu pour diffuser de l'information.

d'ailleurs ,B Gates a mis un certain temps à être convaincu par sa future explosion grand public.

Non plus. Il voulait juste que ce soit un truc propriétaire à lui et il avait lancé MSN comme concurrent.

Car ce n'est certainement pas la succession des I-phone tj plus puissant et des applis de toutes sortes qui les intéressent le plus.

Là dessus, tu te trompes et l'accès à Internet est justement très important.

Quand il y a encore environ 1 milliard de la population qui n'a pas accès à l'eau potable.

Oui mais éventuellement avec des téléphones : on peut les recharger facilement et l'infrastructure pour déployer du téléphone sans fil est plus légère et moins chère que pour le téléphone filaire.

[invite0bbe92c0]

Quand il y a encore environ 1 milliard de la population qui n'a pas accès à l'eau potable..

Là aussi, Internet et les portables peuvent aider :




ok,

[invite51d17075]

.....

j'ai l'impression que tu veux rentrer dans un débat "point par point".
pour l'historique d'Internet, je vais vérifier ( surtout pour B Gates ) mais ce n'est pas un point de fond de mon propos.
concernant l'internet d'aujourd'hui , la couverture ( population ) doit se situer entre 40 et 50 %.
donc s'il est important, ( accès à l'info ), ce chiffre montre bien qu'il y a décalage important avec le nb de portables.
Je ne vois donc pas de contradiction avérée avec mon propos précédent.

[invite51d17075]

ps :

Non, il a été conçu comme un moyen de communication résistant à la destruction d'une partie de l'infrastructure dans un contexte de guerre froide.
.

faux selon wiki : légende urbaine.
tous les développements initiaux étaient "universitaires".
en revanche , bien plus tard , il y a eu effectivement à la fois développement pour applications militaires et civiles.
mais je pense que le fil n'a pas pour but de préciser l'historique d'Internet, pour lequel un fil à part serait peut être plus indiqué.
cordialement.

[pm42]

j'ai l'impression que tu veux rentrer dans un débat "point par point".

Pas du tout mais comme tu construis ton argumentaire sur des affirmations critiquables, cela le rend plus faible.

faux selon wiki : légende urbaine.
tous les développements initiaux étaient "universitaires".

Voir https://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET
Il y a effectivement un débat et des gens qui disent que ce n'est pas le cas mais la personne du DARPA qui signait les chèques pour l'Arpanet dit le contraire.
Cela ne change rien au fait que ton affirmation semblait confondre Internet et Web.

[invite51d17075]

Comme on dit presque la même chose, je trouve étrange la tonalité de tes remarques.
puisque tu cites wiki :

Au cœur du problème de connexion inter-réseau résidait la question de connecter plusieurs réseaux physiquement séparés pour ne former qu'un seul réseau logique. Au cours des années 1960, plusieurs groupes ont travaillé sur l'élaboration de l'aiguillage de paquets (packet switching en anglais). Donald Davies (National Physical Laboratory), Paul Baran (Research and Development RAND Corporation) et Leonard Kleinrock (Massachusetts Institute of Technology) se sont vu attribuer l'invention simultanément. La notion d'Internet développé pour survivre à une attaque nucléaire trouve racine dans les premières théories développées par le RAND, mais ce n'est autre qu'une « légende urbaine » qu'aucun document officiel n'appuie^[9]. Les recherches de Paul Baran ont approché l'aiguillage de paquet par des études de décentralisation afin d'éviter que des dégradations liées à des combats puissent remettre en cause l'intégrité du réseau^[10].

Donc, oui pour RAND, mais de là à dire qu'internet a été crée pour ça au départ me semble exagéré ( euphémisme ).
tu dis toi même :
"Il y a effectivement un débat et des gens qui disent que ce n'est pas le cas mais la personne du DARPA qui signait les chèques pour l'Arpanet dit le contraire."

On va pas en faire un fromage, d'autant qu'on s'écarte du fil.

ps : je n'ai pas vérifié ce qu'était les sources [9] et [10] citée.

[pm42]

Il est curieux de faire un copier/coller sans apparemment avoir même lu le lien que j'ai cité. Je préfère souvent le Wiki anglais qui est plus précis et qui justement réfute le fait que ce ne soit qu'une légende urbaine.
Tu remarqueras aussi en lisant les posts plus haut que je ne suis pas le seul à avoir été assez peu convaincu par tes affirmations sur la propagation de la technologie et autres...

Mais si tu veux avoir raison sans lire les objections, pas de pb. Je te laisse la place.

[invite51d17075]

Il est curieux de faire un copier/coller sans apparemment avoir même lu le lien que j'ai cité.

Si je l'ai lu :
The ARPANET was not started to create a Command and Control System that would survive a nuclear attack, as many now claim.

quand au reste : cela reste pour moi un échange de points de vue.
ps: j'ai bien aimé l'humour de Bluedeep !

[pm42]

Et juste plus haut il y a :

"According to Stephen J. Lukasik, who as Deputy Director and Director of DARPA (1967–1974) was "the person who signed most of the checks for Arpanet's development":

The goal was to exploit new computer technologies to meet the needs of military command and control against nuclear threats, achieve survivable control of US nuclear forces, and improve military tactical and management decision making.[27]"

Conclusion : tu ne lis pas et vu veux avoir raison au prix de la pire mauvais foi alors que depuis pas mal de posts, la plupart des tes affirmations ont été contestées.

Cette fois-ci, j'arrête vraiment, c'est fatiguant.

[invite51d17075]

je n'ai pas vraiment pris les remarques comme des "objections".
par ailleurs, j'ai simplement voulu "relativiser" certains propos qui me semblaient un peu radicaux sur la mondialisation ( couverture, nature et vitesse ) de toutes les nelles technologies.

[inviteec0d6e6f]

Non, il a été conçu comme un moyen de communication résistant à la destruction d'une partie de l'infrastructure dans un contexte de guerre froide.

ARPANET, l'ancêtre d'internet, n'a pas été conçu pour ça, non.
On peut dater ses débuts lorsque :

le directeur de l'Arpa, accorde un budget d'un million de dollars pour que l'IPTO développe le projet de création d'un réseau informatique délocalisé.

C'est seulement lors de la division entre la branche civile et militaire (MILNET / NSFnet), opérée en 1980, que les militaires US ont réalisé l'aspect quasi invulnérable du système par paquet capable de changer de route tout seul.
Mais l'histoire de la création d'internet pour résister à une guerre nucléaire est une légende qui n'est née qu'a ce moment là, c'est a dire plus de 15 ans après le lancement du projet.
ARPANET a été créé dans le seul but de connecter entre eux des ordinateurs (2 puis tout de suite 4, à l'origine) pour former le premier réseau.
Ce n'est qu'en 1983 que TCP/IP a été adopté sur ARPANET, marquant la naissance d'internet.
Et en 1990 ARPANET disparait, et le www est annoncé, ça faisait déjà 10 ans que les militaires l'avait quitté.
L'internet tel que nous le connaissons vient de naitre et n'a rien a voir avec un outil prévu pour résister a une guerre thermonucléaire, même si ça fait quand même partie de ses possibilités.

[invite6486d7bd]

je n'ai pas vraiment pris les remarques comme des "objections".
par ailleurs, j'ai simplement voulu "relativiser" certains propos qui me semblaient un peu radicaux sur la mondialisation ( couverture, nature et vitesse ) de toutes les nelles technologies.

A défaut de le relativiser, on va revitaliser le débat.

Comme nous sommes en pleine futurologie, à défaut de savoir lire dans les boules de cristal, n'y aurait-il pas moyen de voir les choses à rebours pour essayer de déterminer les causes qui ont fait que certaines technologies en sont restées à l'état de gadget alors que d'autres ont eu un succès planétaire ?
Par exemple, pourquoi les montres connectées, qui sont apparues plusieurs fois (à des niveaux de raffinement variables on est d'accord), n'ont pas eu et n'ont toujours pas de succès, alors que les smartphones (qui sont en quelque-sorte un mariage de l'ordinateur/du web/et du téléphone portable) ont eu un succès fulgurant.

Et pour ma part, pour éviter de chipoter, considérer que "seulement" 50% de la population mondiale emploi une certaine technologie ne permet pas de dire qu'on a alors affaire à un demi-succès.
Même si seulement 20% de la population mondiale avait accès et employait régulièrement internet (imaginons), c'est énorme !

[pm42]

Même si seulement 20% de la population mondiale avait accès et employait régulièrement internet (imaginons), c'est énorme !

40% actuellement. Une recherche Google te donne le chiffre immédiatement.
15% se connecte à Facebook régulièrement.

[Moinsdewatt]

Bonjour,

Cela fait quelques années que les drones sont arrivé à la mode, j'entendais beaucoup de monde en parler, mais maintenant un peu moins.

Je souhaite savoir si la mode du drone est déjà passé ?

Si oui, quel est ou quel sera la nouvelle mode ?

Merci d'avance.

Vous pouvez lire ce fil bien fourni : http://www.bulle-immobiliere.org/for...1748&start=350

[mh34]

15% se connecte à Facebook régulièrement.

15% de la population mondiale? Ou 15% des internautes?

[pm42]

15% de la population mondiale? Ou 15% des internautes?

15% de la population mondiale, 1.23 milliard utilisateurs quotidiens pour une population de plus de 7 milliards.

[f6bes]

Bjr à ,tooi,
Des "drones"on a gentiment glisser (pas fait exprés chef !) vers...internet.
Les drones ont....dérivés .
Bonne journée à tous !

[invite51d17075]

Des "drones"on a gentiment glisser (pas fait exprés chef !) vers...internet.

je suis le premier à le regretter :

.......
mais je pense que le fil n'a pas pour but de préciser l'historique d'Internet, pour lequel un fil à part serait peut être plus indiqué.
cordialement.

On va pas en faire un fromage, d'autant qu'on s'écarte du fil.
.

[inviteb6b93040]

Comme personne n'a cité les assistants vocaux artificiels intelligents

V-commerce: le boom des assistants personnels - 16/02

Vincent Ducrey, président directeur général du Hub Institute, est revenu sur l'avènement de la commande vocale. Selon lui, 2017 est l'année du V-commerce. "On attend plus de 33 millions d'objets communicants dans les foyers anglais, américains et allemands, à la fin de l'année. Ce sont aujourd'hui les trois pays desservis soit par Google Home soit par Amazon Alexa"
http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediapl...02-915253.html

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Cela fait quelques années que les drones sont arrivé à la mode, j'entendais beaucoup de monde en parler, mais maintenant un peu moins.

Je souhaite savoir si la mode du drone est déjà passé ?

Si oui, quel est ou quel sera la nouvelle mode ?

Merci d'avance.

Des progrès significatifs sur les drones, après l'autonomie, la résilience
Un astucieux drone flexible pour survivre aux erreurs de pilotage

[inviteb061eab7]

la tomate aussi , pourtant réputée souple , s'ecrase comme une m.... quand elle arrive sur le sol
alors la souplesse des drones qui vont nous arriver sur la tronche ,ou dans un mur , gros doute de l'efficacité

[pm42]

la tomate aussi , pourtant réputée souple , s'ecrase comme une m.... quand elle arrive sur le sol
alors la souplesse des drones qui vont nous arriver sur la tronche ,ou dans un mur , gros doute de l'efficacité

Ca c'est de l'argument : faire une comparaison et une seule et l'extrapoler. On sent la méthode scientifique.
Par exemple, on pourrait faire la remarque que pas mal de balles, ballons ne s'écrasent pas quand elles arrivent sur le sol.

[invite2e218215]

Au niveau du divertissement, cela peut être une mode temporaire, mais il serait logique que l'usage se généralise à des fins professionnelles. Il faudra attendre 1) une régulation délimitant des couloirs autorisés 2) des progrès technologiques sur l'intelligence artificielle (un drone doit savoir voler tout seul dans une circulation) 3) des progrès technologiques pour parer aux chutes (parachutes à généraliser). Tout est probablement faisable, mais demande une fiabilité poussée qui dépasse de simples essais de R&D. On peut imaginer que les couloirs maritimes seront les premiers utilisés, beaucoup moins dangereux pour la sécurité, à l'image du Français sur son surf aérien dans le sud de la France. Si un drone ne sait pas voler tout seul, on peut imaginer des pilotes de drone à distance, capables de gérer la circulation, au moins au début...

[inviteb061eab7]

Ca c'est de l'argument : faire une comparaison et une seule et l'extrapoler. On sent la méthode scientifique.
Par exemple, on pourrait faire la remarque que pas mal de balles, ballons ne s'écrasent pas quand elles arrivent sur le sol.

oui tu as raison , tout est question de proportion , et la proportion c'est mathematique donc scientifique
par exemple la non souplesse des mats de reacteurs d'avion a obligé les concepteurs , qui ont fait des calculs scientifiques , à mettre des fusibles mecaniques qui sautent en cas de poussée trop forte
c'est comme cela que l'on peut se prendre un reacteur sur le toit des maisons à blagnac en plein decollage d'airbus