La fin de Google ?

[invite193e18b2]

Les webmasters n'auraient aucun interet a cliquer sur leurs sites, puisque on juge pas les sites mais les resultats de recherche

Que fait on apres de ces resultats ?

- Ou ne classe pas les resultats par nombre de vote ?
pour eviter que les webmestres clique sur leurs sites

- On dit seulement que le moteur A est mieux que le Moteur B ?
(un peu juste)
-----

[JPL]

ex : je ne fréquente quasiment plus ce site car on ne peut pas placer un lien vers son site perso dans sa signature. (j'ai trouvé d'autre bon site et forums)

Si tu penses que l'intérêt principal pour toi serait de pouvoir placer un lien vers ton site dans la signature, c'est que tu n'as pas compris grand-chose. Futura-Sciences n'a pas à servir de support gratuit à de multiples liens (dans la signature ce serait donc autant de liens que de messages) destiner à gonfler artificiellement ton page rank dans Google.

[invite193e18b2]

Non effectivement, ce n'est pas l'interet principal.
Mais lorsque l'on passe du temps sur internet,
Que l'on a une page perso et que l'on est grand utilisateur de forum. Cela est toujours intérressant.
Pour mon cas personnel, j'aime bien fréquenter des forums d'electronique et d'informatique.
J'y passe un certain temps à aider des personne en répondant a des questions ou en les dépannant.
Je ne voit rien d'amorale a ce que je dispose d'un petite ligne pour présenter mon site perso ?

Bref, pour moi, les critères important d'un site
(qualité du site,
Liberté d'expression,
1 ligne pour présenter sont site ou s'exprimer
qualité des intervention).

Par contre a la différence de FS, sur mon site et mon forum personnelle.
J'autorise les liens dans les signatures.
Je n'utilise pas de nofollow sur mon site
(A part le wiki qui a été fabriqué comme cela par media wiki)
Je ne fait pas de lien vers des partenaires ou système d'amélioration.

[Futura]

Le profil est destiné à ton url perso ; et le nofollow du forum ne dépend pas de nous mais de vBulletin.

[invite85dfba75]

- Ou ne classe pas les resultats par nombre de vote ?

On note la pertinence de la page de resultat , par exemple le top 10 , on essaye d'evaluer si les sites sont pertinents par rapport a une requetes et etant objectif si possible. MEme si le moteur retourne un tres bon site , si il n'a rien a voir avec la requete , on estimerait que le resultat n'est pas pertinent . Enfin je voi les choses comme ca . On note pas reelemnt la qualité des sites , mais la valeur sementique des pages indexées par rapport a la requete .

Les webmasters n'auraient donc pas d'interet a voter pour une page qui retourne leur site, et de toute facon pour bien faire il faudrait faire un panel d'utilisateurs nombreux et eteroclites ou mains 1000 . Ce serait une bonne idée en tout cas . Parce que je pense pas qu'un algorythme pourrait reelement juger de la pertinence de certains sites , c'est d'ailleur la limite des moteurs de recherche , qui pourraient etre detronés par des systeme sociaux ...

[invite193e18b2]

Escuse moi, je ne comprend pas bien ton expliquation.
Tu peut la reformuler ?

[invite85dfba75]

Je vais essayer par l'exemple :

On etabli un liste de mots clé , simple et multiple ou moins une centaine.

par exemple ornithologie :
http://www.google.fr/search?sourceid...q=ornithologie
http://fr.search.yahoo.com/search?p=...ficial&fr=moz2
http://search.live.com/results.aspx?....y=0&go=Search
http://www.exalead.fr/search?action=...%24mode=allweb

on compare la premiere page de resultat (top 10 ) des moteurs de recherche testés et on attribut une note de pertinence de cette page par rapport a ornithologie . On peut aussi imaginer testé le top 20, 30 etc ..

Ensuite on refait le test avec des requetes plus complexes . sortie ornnithologie, voyage ornithologie , foemation ornithologie ..etc etc .. Et des requetes diverses et plus ou moins complexes genre -script php flux rss- , des requetes donc qui abordent un maximum de domaines...

On fait la moyenne des notes attribuées par les testeurs (ou moins mille testeurs) sur chaque requete et pour chaque utilisateurs et on obtient un indice de pertinence . Il faut pour cela que les ltesteurs lisent les pages retournées et estime la pertinence . On peut aussi imaginere que le panel soit constitué d'experts qui testent des requetes relatives a leur domaine d'activité.

[invite85dfba75]

Google a annoncé qu'il allait investir près de 600 millions de dollars dans un nouveau data center en Caroline du Nord.
Cette nouvelle construction abritera les serveurs que Google compte utiliser pour sa nouvelle génération d'applications, y compris bien entendu au niveau de la recherche. Google y abritera en particulier son nouveau moteur " Similarity Engine " qui permet de supprimer la redondance dans les résultats retournés.

Ce data center abritera près de 200 employés, essentiellement des spécialistes serveur et réseau.

Source: http://www.generation-nt.com/actuali...larity-engine/

Exalead avec sa derniere levée de fond de 12 millions d'euros , ca parrait vraiment ridicule
MAis on peut aussi remarquer que google a deboursé prés de 90 millons d'euro en frais de justice etc ...pour son probleme de cliques illicites sur ses liens promotionels ..

Pour l'histoire de la vie privée et Google, c'est hopital qui se fout de la charité si j'en crois cet article :

Peter Fleischer (Google) : "Google prône un durcissement des lois sur la protection des données"

Je pense pas que le journaliste est vraiment abordé le fond du probleme .

[invite85dfba75]

Salut ,

Cognivi est encore une alternative interessante à google , plutot orienté social lui aussi puisqu'il parcourt les blogs a la recherche d'url , estimant que c'est une mesure de qualité . Il dit faire confiance à la blogosphere et n'accepte pas que les webmasters soumetent leurs sites. Sa principale qualité en theorie et d'eviter le spamdexing , c'est a dire le scouatage de pages de resultat par les pros du SEO (les referenceurs) ..

j'ai testé , la presentation est jolie , mais ils pourraient ameliorer la lisibilité , cela dit les pages de resultats de recherche sont bien fichus sauf que l'url des site n'est pas apparente . On peut aussi regreter de la pub (google) sur certaine page placées de facon a tromper l'utilisateur.

C'est sobre et efficace , le principe n'est pas basé sur l'indexation de masse mais ciblé , c'est plutot malin et economique .

Le resultat met en valeurs la plupart du temps des sites qui ne sont pas dans le top 10 de Google et deja ca c'est interessant .. MAis je crois ce moteur est encore en developpement et il a pour le moment indexé peu de pages , donc laissons lui le temps de s'ameliorer ...

http://www.cognivi.org

Sinon je vous avai parlé de babygo.fr, j'ai les testé de facon plus active , et j'ai decouvert que c'etait un site ideal pour les enseignants, ils peuvent y trouver toutes les preparations de cours de facon tres simple et sans chercher dans les profondeur du cache , mais juste en tapant leur thematique. Vraiment ingenieux pour eux .. et biensur pour les enfants et les autres qui peuvent trouver de nombreuses ressources .

http://www.babygo.fr

[chasertornado59]

Google ça reste géant, implanté dans la Silicon Valley, il me paraisse intouchable, toujours des projets novateurs en cours d' études, il fonctionne comme l' armée avec de la recherche scientifique dans le but d' innover et d' avoir des projets TOP Secret !

[shokin]

Même si le goût de gueule reste à la une du podium, d'autres moteurs de recherche gagnent du vent en poupe, comme DuckDuckGo.Com.

Malgré les critiques émises, beaucoup de personnes semblent faire fi de critères éthiques, sont attachées à cette habitude.

D'un autre côté, utiliser un moteur de recherche n'est pas la seule manière de chercher des informations.

[inviteb6b93040]

La fin d'un moteur de recherche mais la naissance d'un embryon d'intelligence artificielle

Google est le premier embryon d'intelligence artificielle au monde, selon vous. Pourquoi?
L'objectif des dirigeants de Google est de transformer leur moteur de recherche en intelligence artificielle. Progressivement ils s'en rapprochent. En fait, personne ne l'a vu venir, ni les utilisateurs quotidiens du moteur de recherche, ni ses concurrents. Il a fallu du temps pour que la stratégie des dirigeants de Google soit comprise. Je suis bluffé par la vitesse à laquelle cette société contrôle les industries clés du XXIe siècle.

http://www.lejdd.fr/Economie/Entrepr...pparait-652106

[trebor]

Bonjour à tous,

Je reprends uniquement ce qui me semble le plus effrayant dans cette évolution technologique, il n'y a pas que nos emploie mais notre sécurité, lisez plutôt :

Selon la loi de Moore, la puissance informatique double très rapidement. Le nombre d'opérations réalisées par les plus gros ordinateurs est multiplié par 1.000 tous les dix ans et donc par 1.000.000 en vingt ans.

En 1950, un ordinateur effectuait 1.000 opérations par seconde. Aujourd'hui, on atteint 33 millions de milliards d'opérations par seconde. Ce sera 1.000 milliards de milliards en 2029! Autour de 2040 émergeront des machines dotées de la capacité du cerveau humain.

Et d'ici à la fin du siècle, elles nous dépasseront en intelligence, ce qui poussera l'homme à vouloir "s'augmenter" par tous les moyens.

Imaginez si de tels robots, plus forts que nous, ayant accès à l'intelligence artificielle et à l'impression 3D, connectés et contrôlant Internet, existaient… Leur pouvoir de manipulation serait quasi illimité.

Quand "BigDog" aura un fusil d'assaut M16 dans les mains, il vaudra mieux ne pas se promener en forêt!

La science fiction n'est-elle pas une vision réaliste du futur ?


A suivre donc

Bonne journée à tous.

[invite2ec994dc]

Ironique ? De par sa diversification il étend jour après jour sa stabilité et son aspect incontournable dans beaucoup d'écosystèmes du net. Même si c'est certain qu'il peut toujours y avoir un grain de sable pour déstabiliser l'édifice, il devra être de plus en plus gros Et c'est dommage qu'en France et en Europe on se réveille un peu tard pour soutenir certaines entreprises innovantes.

Ce besoin "irrationnel"(sans but autre que de se diversifier) de diversification est une preuve que les gérants de Google, ne sont pas sûr de leur viabilité, il cherche encore un terrain fertile où planter leur arbre. En effet pour l'instant c'est du hors sol.

[noureddine2]

salut , un lien qui parle de cette histoire http://www.internetactu.net/2012/05/...ru-dici-5-ans/
je vais voir les commentaires en bas de page .

[invitec2b932a4]

C'est vraiment un vieil article mais rien que de lire le titre m'a fait sourire Google est toujours le leader en Europe et aux Etats-Unis et ce n'est pas prêt de changer...

[noureddine2]

C'est vraiment un vieil article mais rien que de lire le titre m'a fait sourire

ce journaliste veux faire des prédictions comme la loi de Moore ,

trois périodes. Le web 1.0, celui de Netscape, Google ou Amazon. Le web 2 .0, celui de Facebook, LinkedIn ou Groupon. Et le Mobile (avec par exemple Instagram). Et chaque génération a beaucoup de mal à s’adapter aux changements apportés par la nouvelle génération. Google s’est imposé en organisant mieux le chaos du web que ne le faisaient ses concurrents, mais a du mal à s’adapter à la nouvelle manière de penser qui s’est imposée avec le web social (pour Jackson, Google +, le réseau social de Google, est une “ville fantôme”). Quant à Facebook, s’il a emporté la mise du web social, il est probable qu’il ait du mal à franchir le cap de la nouvelle génération.

ces journalistes aiment faire des prédictions .

[Deedee81]

Salut,

C'est vraiment un vieil article mais rien que de lire le titre m'a fait sourire Google est toujours le leader en Europe et aux Etats-Unis et ce n'est pas prêt de changer...

Pour une fois, voici un déterrage de bon aloi

Toute société a une durée de vie limitée. Sans exception. Mais jamais je n'oserais faire une prédiction de ce type. Rappelons qu'IBM, qui a commencé avec les machines électromécaniques et qui a eut du mal avec certaines mutations (inutiles de rappelé la petite histoire) est tout de même toujours là. C'est très difficile de prédire la fin d'une société sauf quand elle dépose son bilan... ou presque (*).

(*) J'ai eut la blague alors que je travaillais pour une société (une câblerie). J'avais eut l'occasion de lire l'analyse de la cause d'une faillite d'une société semblable. Etant dans le secret des dieux pour ce qui des des données de la société, j'en ait eut les cheveux qui se dressait sur la tête : on avait exactement le même profil et les mêmes ennuis commençaient. Un peu plus d'un an après ils étaient avalés puis fermés par un grand câblier français.

Mais c'est rare. Faut vraiment une situation particulière et avoir accès à des informations précises pour "voir le vent venir".

P.S. je suis quelque peu hors charte là, l'économie est hors thématique. Désolé,

[invite88551c12]

Il semble délicat de trouver une alternative sérieuse pour l'instant et la fin semble donc ne pas être si proche.

Super explication de l'auteur qui décrit très bien les petites failles techniques du système qui doivent être gommées si la vraie pertinence des résultats est l'objectif de Google.

[noir_ecaille]

Si vous aimez les recherches avec bulle de filtres, notamment pour chercher des données déjà visitées / dans votre profil d'habitudes : Bing, Yahoo, Exalead (made in France), Excite (made in EU), Yandex, etc.

Si vous souhaitez chercher sans bulle de filtres, notamment pour chercher des données inconnues / hors de vos habitudes : DuckDuckGo, Qwant (made in France, mon chouchou du moment ), Ixquick, Startpage, etc.

[JPL]

Note que Startpage n'est en fait qu'un proxy anonymiseur qui envoie la requête à Google et l'affiche dans sa page. Donc sans Google plus de Startpage. Pour les autres je ne sais pas.

[noir_ecaille]

Bah y'a des méta-moteurs dans le tas mais ils ont aussi leur propre indexation pour la plupart, comme Qwant.

[invite367f955d]

Google a conçu tellement de choses que tu ne peux pas te restreinte au moteur de recherche. Le jour où Google tombe c'est que le monde économique s'écroule littéralement donc la fin de Google, certainement pas.

[noir_ecaille]

Mais bien sûr Les agriculteurs eux-même ne pourront plus ni cultivers/élever, ni même vendre. Le pauvre cordonnier du coin ou le dentiste du quartier ne s'en remettront jamais. Tant qu'aux industries et économies sans Google, comme celles qui se développent en Chine, en Iran, etc, ce sera aussi catastrophique pour elles ?

On aurait pu dire la même chose de Microsoft, et pourtant il existe une concurrence féroce sur la suprématie OS des tablettes et smartphones en ce moment. Comme quoi des remplacements de monopoles (remplacement du leader du moment ou remplacement d'un marché par un autre) sont toujours possibles.

[Deedee81]

Salut,

Remettons les choses en perspective :
- Google ce n'est pas (plus) qu'un moteur de recherche, c'est avant tout une énorme industrie florissante dans de nombreux domaines liés à interne et aux communications
- Tout est lié, si google venait à s'effondrer brusquement là maintenant, ce ne pourrait être que pour une cause très grave qui ne touche pas que google. Et tout étant lié, tout le monde en souffrirait. Inutile de rappeller les différents "clash" écnomiques qui se sont produit depuis quelques decennies, tous provoqués par des événements relativement ponctuels qui ont fait boule de neige et ont fait souffrir (presque) tout le monde. L'économie mondiale est plus fragile qu'on ne voudrait bien parfois l'admettre.
- Google n'est pas éternel, pas plus que Microsoft, IBM ou tout autrez entreprise. Elle peut décliner, se faire dépasser par une jeune startup au dent longue, etc.... Ca peut prendre longtemps ou être d'une rapidité surprenante. L'histoire est jallonée de telles surprises. Il est très difficile de prédire l'avenir.

Enfin, évitons d'être trop HS (pas de discussions écnonomiques), ce que je suis clairement ici

[Bluedeep]

- Google n'est pas éternel, pas plus que Microsoft, IBM ou tout autrez entreprise.

En effet; l'exemple d'IBM est pertinent : c'est, certes, encore une très grosse boite, mais , il y a à peine 30 ans, IBM c'était encore 80% du marché informatique mondial.

[inviteb9f49292]

Rien de scientifique là-dedans, mais je me demande si une boîte comme IBM peut vraiment disparaître (en dehors du cataclysme nucléaire), j'ai l'impression qu'ils sont tellement aux coeurs d'industries énormes que leur disparition coûterait bien plus cher aux susdites entreprise que sont renflouement...
Je ne sais pas si c'est juste une fausse impression, et je sais encore moins si google a pu se rendre autant indispensable. J'ai l'impression que non mais qu'ils sont en bonne voie.

[Deedee81]

Salut,

Rien de scientifique là-dedans, mais je me demande si une boîte comme IBM peut vraiment disparaître (en dehors du cataclysme nucléaire), j'ai l'impression qu'ils sont tellement aux coeurs d'industries énormes que leur disparition coûterait bien plus cher aux susdites entreprise que sont renflouement...

Ca peut toujours arriver, mais pour les grosses boites ça fonctionne plutôt par scissions, fusions, acquisitions (tiens, ça me rappelle Richard Gere dans Pretty Woman ).

Je ne me prononcerai pas sur le caractère "indispensable" de Google. Ce genre d'analyse dépasse largement mes compétences.

[JPL]

Google, ce n'est pas un moteur de recherche... c'est une pieuvre mutante avec beaucoup plus que 8 tentacules ! Par comparaison Microsoft, qui a été longtemps décrié pour son hégémonie, c'est de la roupie de sansonnet !

[shokin]

Libérons-nous de cette pieuvre. Mangeons-la.