Phénomène lumineux inexpliqué ...

[invite7e0b53b2]

Bonjour,

j'ai besoin de comprendre un phénomène auquel j'ai assisté au cours de l'été 1986 alors que j'avais 12 ans.
Malgré mes recherches sur le net, je n'ai rien trouvé, alors je jette une bouteille à la mer ici.

ça s'est passé lors d'une nuit d'été (entre juillet et mi-septambre) 1986 dans le sud de la Turquie (coordonnées sur Google-map: https://www.google.fr/maps/place/Paz...62!4d37.293574).
Nous étions une bande de gamins dehors, ciel étoilé complètement dégagé sans pollution lumineuse (la campagne dans laquelle j'étais n'avais même pas d'électricité à l'époque).

Nous avons vu à l'horizon une lumière en demi sphère, cela resemblait beaucoup à la levée de la lune (lorsqu'on l'a remarqué ça faisait plus ou moins la taille de la lune)
mais c'était plus brillant avec une lumière blanche homogène.
Mais contrairement à la levée de la lune, la forme est restée en demi sphère qui grandissait lentement. Plus cette "chose" grandissait plus l'intensité lumineuse diminuait (c'était équivalent à une projection d'une même quantité d'énergie sur une plus grande surface)
Cette "chose" est restée en demi-sphère jusqu'à couvrir la moitié du ciel, ça a pris environ une demi-heure. Et lorsqu'elle a atteint la moitié du ciel, elle avait perdu toute l'intensité lumineuse donc s'est dissipé.
La demi-sphère n'a pas du tout débordé sur l'autre moitié du ciel.

Sauriez-vous quel type d'événement terrestre ou cosmique peut correspondre cette description?
Pour ma part, ça ressemblait à une explosion de bombe au début mais comme ça s'est propogé jusqu'au zenith couvrant carrément la moitié du ciel, je pense donc plus à un phénomène cosmique.
Par ailleurs, il n'y a eu aucun bruit et c'était flippant quand même, surtout à cet âge.

Vous noterez qu'à cette époque :
- il y avait encore la guerre Iran-Irak (à 600km de là où j'étais) (peu probable qu'il y ait eu une bombe d'une telle puissance)
- révélation en tant que puissance nucléaire d'Israel en 1986 (était-ce un test nucléaire?)
- explosion de Tchernobyl en avril 1986 (ça ne colle pas)
- passage de la comète Halley fin 1985, début 1986 (ça ne colle pas)
- observation de l'explosion d'une supernova en 1987 (ça ne colle pas: ni la date ni le type d'observation)
- bombardement de la terre par des particules comme irruption solaire ou autre (je pense qu'il n'y aurait pas eu un seul point d'entrée dans l'atmosphère ce qui correspond à la petite demi-sphère intense initiale)
- météorite vue de l'horizon (à priori ça ne colle pas avec le type de trajectoire et d'observation, mais peut-être...)

J'ai cherché sur Google en français et en turc, absolument rien sur le plan des événements cosmiques.
Par ailleurs, je n'ai absolument rien vu de tel ni dans les documentaires scientifiques ni dans mes lectures.

Pour info, je suis ingénieur, passionné de science, agnostique, cartésien, très terre à terre et me moque de l'ufologie. C'est la curiosité qui me pousse à vous écrire et j'aimerais bien savoir ce que c'était.
Pourquoi tout ce temps avant de partager ceci? J'ai été à un mariage et rencontré mes copains d'enfance et on s'est souvenu de ça.
Et je vous assure, je me souviens très bien, je n'ai pas été illuminé par les demi-bulles de champagne

Merci pour vos lumières...
-----

[phys4]

Bonjour,
C'est assez compliqué, sans aucune image !
Je suppose que ce phénomène était de contours flous et assez lent.
Ce qui se rapproche le plus, est une aurore boréale :
c'est visible seulement par un nuit sans Lune et sans lumière parasite.
il arrive que les aurores deviennent visibles sous des latitudes moyennes.
les couleurs sont variables.

[invite7e0b53b2]

Bonjour phys4,

Merci pour votre réponse.
En fait, je suis quasiment sûr qu'il ne s'agit pas d'aurores pour 2 raisons (je peux me tromper):

• La lumière était très blanche, très intense au début et vraiment en demi-cercle avec un contour net
• La latitude est quasiment au niveau du détroit de gibraltar (c'est à 37° bien en dessous de la latitude moyenne) (https://www.google.fr/maps/place/Paz...62!4d37.293574)

Pour se l'imaginer, il faut penser à une seule onde se propageant en demi-cercle lentement depuis l'horizon.
Par ailleurs, il faut bien noter que la lumière dans le demi-cercle est blanche et homogène, et plus le demi-cercle devient grand plus l'intensité diminue (l'effet de la même quantité lumineuse répartie sur une surface ou un volume plus grand).

Merci

[phys4]

Que penseriez vous d'un projecteur, situé sous l'horizon, et que l'on oriente progressivement vers le ciel ?

J'ai seulement l'expérience des phares puissants, que l'on peur voir même au delà de l'horizon.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7e0b53b2]

Là c'est non, c'est sûr.

C'était très très intense au début, très loin à l'horizon, ça a couvert vraiment la moitié du ciel au bout d'une demi-heure.

[invite7e0b53b2]

Par ailleurs, le demi-cercle grandissait lentement, ça ne colle pas du tout avec un projecteur.

De plus, à cette époque dans cette région il n'y avait même pas d'électricité.
Les gens utilisaient des lampes à l'huile quand je repense, c'était cool, on était contraint à l'heure de la nature

[phys4]

C'est justement la croissance lente, qui peut correspondre avec un projecteur.

Une bombe atomique donne une illumination immédiate de tout le ciel, illumination qui revient ensuite avec un nuage lumineux.

[invite7e0b53b2]

Tout d'abord merci encore de pencher sur cette énigme avec moi.

Franchement, un projecteur va-t-il avoir un comportement comme ma description?
- un demi-cercle tout blanc (comme la blancheur de la pleine lune)
- c'était à l'horizon et même impression de distance lorsqu'on regarde la lune
- il faut imaginer l'intensité initiale de la lumière comme le degré de blancheur (on n'était pas du tout ébloui)
- c'est un demi-cercle qui finit par couvrir toute la moitié du ciel au bout d'une demi-heure environ (la durée de l'événement est le seul paramètre où je suis le moins certain, je pense qu'il faut prendre une fourchette entre 15min et 45min)

Là où l'idée de projecteur ne me convainc pas:
- le projecteur étant sur la terre, il n'y a aucune raison que le demi-cercle s'arrête pile à la moitié du ciel (il faudrait une coïncidence incroyable dans son orientation par rapport à notre position)
- la lumière du projecteur aurait eu, comme toute lumière, une vitesse de propagation égale à la vitesse de la lumière. On n'aurait pas eu une évolution sur une demi-heure.
- sincèrement il faut vraiment s'imaginer un demi-cercle bien blanc au début, ça ne ressemble pas du tout à un projecteur.

Aucun projecteur au monde ne peut créer une telle intensité (une demi-boule intense, au loin, comme la pleine lune au contour net, sans éblouissement)

Je ne pense pas que ça puisse être une bombe, d'ailleurs il n'y a eu aucun bruit ou souffle même bien après.

Je pense plus à un phénomène cosmique: un faisceau de particules qui pénètrent dans l'atmosphère et interagit avec l'atmosphère.
- la lente progression peut du coup être la vitesse apparente d'interaction des particules avec l'atmosphère
- le fait que ça s'est propagé pas au delà de la moité du ciel, s'explique aussi par la trajectoire tangentielle du faisceau
- la perte d'intensité peut s'expliquer par de moins en moins d'interaction
- mais là où je bloque, c'est le début : une demi-lune bien blanche...

Mais quel phénomène peut produire cette observation?

[invite51d17075]

bonjour,
étiez vous les seuls à avoir observé ce phénomène qui est décrit comme couvrant une partie importante du ciel ??

[invite7e0b53b2]

Bonjour,

on était 5 ou 6 gamins entre 12 et 14 ans.
C'était un lieu où il y avait au total 6 maisons, que des paysans.

Comme, nous étions totalement ignorants, nous ne pouvions pas faire la différence entre un phénomène banal et extraordinaire.
A tel point que, je ne me rappelle même plus, si j'en avais parlé avec mes grands-parents.
Je me souviens aussi de cette période où les grands ne prêtaient pas attention aux dires des petits.

Je me souviens aussi que chaque maison avaient une grande terrasse mais elles étaient toute tournée vers le côté opposé de l'événement.
C'était une heure à laquelle, les gens s'apprêtaient à se coucher, donc peu de chance qu'il y avait des adultes dehors.
A vrai dire, les gens se levaient vers 5h du matin et se couchaient peu de temps après le couché du soleil.
Comme c'était l'été ou la fin de l'été, je pense qu'il était entre 21h et 22h.

Le lendemain, on ne parlait même plus de cette histoire. On avait juste trouvé ça étrange, c'est tout.

Lors du mariage, c'est moi qui ai rappelé aux autres l'événement. Ils se souvenaient tous, comme quoi ça les avait marqué aussi.
Mais ça ne leur tracassait pas plus à savoir ce que c'était

[jacknicklaus]

30 minutes pour passer de l'horizon à la verticale de ton lieu d'observation. OK. Est-ce que ca venait de l'est ?

Si oui, on peut imaginer que le déplacement du phénomène est celui de la Terre en rotation, et 30 minutes ca fait 700km à l'est, en plein à la frontière Iran-Irak dans une zone où à cette époque, toutes sortes de bombinettes plus ou moins avouables étaient en train de péter...

[invite7e0b53b2]

j'ai essayé de trouver ce lieu exactement sur Google map, mais le village est abandonné maintenant, je n'arrive pas à le localiser exactement.
Si j'arrivais à le trouver, en fonction des ruines des maisons, je pourrais retrouver l'orientation exacte, car je me souviens exactement où je me trouvais par rapports aux maisons et où l'événement s'observait.

Comme je le disais dans un autre post, les "30min" est une information plus subjective. Cela peut être entre 15min et 45min.

J'ai déjà pensé au cas de l'Iran-Irak à 600km de là, je ne pense pas que ça puisse coller
Il aurait fallu une bombe de "destruction massive" (telle que Coline Powell avait annoncé ) ravageant une vaste région, mais peut-être.

En fait avant tout, ce que je cherche ce n'est pas de coller un événement, mais d'identifier le phénomène.
Autrement dit, d'après ma description est-ce que cela peut être un événement terrestre ou cosmique.
Si terrestre, alors est-ce que cela ressemble à une bombe, ou autre chose ...
Si c'est cosmique, quel type d'événement ...

[phys4]

N'y a t-il pas eu un sabotage avec inflammation des puits de pétrole, à cette époque ?

[invite51d17075]

tu évoques le début du conflit turco-kurde ?

[Dansteph]

Juste une petite idée de pistes possible...

Compte tenu de ton altitude (1200m selon google map), ton horizon était à 123 km (vue dégagée au sud donc)

À 600km de distance compte tenu de la courbure de la terre tu pouvais voir des phénomènes situés à 18'000 mètres d'altitude au-dessus de la "cible" présumée:
https://dizzib.github.io/earth/curve...02&unit=metric

C'est plus haut que les cirrus (12km) ou les cumulonimbus (même altitude), mais cette hauteur se réduit rapidement. À 500km de distance (toujours compatible avec l'Irak et l'Iran) l'altitude au-dessus du point n'est plus que de 12'000m.

Une explosion suffisamment forte peut générer un pyrocumulonimbus qui peut monter jusqu’à 20km d'altitude.
Sans aller jusque là formation du pyrocumulonimbus , une colonne de chaleur et d'onde de pression pourrait perturber les couches hautes et dévier les flux lumineux (lune ou soleil sous l'horizon ou éclairage par en dessous du à un incendie).
Il aurait pu y avoir aussi des phénomènes aérien : missile, DCA, explosion d'un avion avec vaporisation des fluides.

En 1986, l’armée iranienne reprend ses attaques terrestres : elle prend Fao en février puis le Kurdistan irakien, puis en janvier 1987 la région de Bassorah.

Le 10 juillet 1986, un MiG-25PD iranien est abattu, le 12 juillet 1986 deux avions irakiens sont abattus: un F-14 Tomcat et un F-4 Phantom II.
Mais hormis les pertes totales, les combats aériens peuvent générer beaucoup de perturbations, la liste ne contient pas les avions endommagés ou les tirs de missiles.

Liste des victoires aériennes du conflit:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...erre_Iran-Irak
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...erre_Iran-Irak

Compte tenu des phénomènes atmosphérique exceptionnels que peuvent engendrer les conflits modernes avec composante aérienne, je dirais qu'un événement violent du au conflit Iran/Irak est une théorie assez plausible.

[invite7e0b53b2]

Tout d'abord merci @Dansteph, enfin une proposition sérieuse
"... une colonne de chaleur et d'onde de pression pourrait perturber les couches hautes et dévier les flux lumineux ...".

Pour étudier ce scénario, je prends les hypothèses suivantes:

• ça ne peut pas être la déviation du flux lumineux de la lune car la déviation aurait déviée seulement une partie du flux de la lune, donc la boule aurait eu moins d'intensité que la lune à taille apparente équivalente. Ce qui n'était pas le cas.
• on part donc sur une hypothèse de déviation du flux lumineux du soleil
• le soleil s'est couché depuis 2h au moins (malheureusement, c'est encore subjectif). Le soleil s'était couché environ à 18h00 d'après ce site https://www.leshorairesdusoleil.com/...)&d=01-09-1986

Si je comprends bien votre hypothèse, c'est qu'une explosion importante perturbant les couches hautes peut dévier les flux lumineux rendant le phénomène visible à l'horizon à des centaines de kilomètres.
Dans cette hypothèse, les questions que je me pose sont d'ordre géométrique:

• un tel phénomène sera-t-il visible en demi-sphère ou autre forme? (il faudrait faire un calcul de projection, si quelqu'un connait la réponse ... sinon j'essaierais de le faire quand j'aurais le temps)
• comment expliquer l'aspect dynamique du demi-sphère (le fait qu'il ait grandi jusqu'à la moitié du ciel en une demi-heure environ)

C'est ce deuxième point qui me chiffonne un peu. Faisons un paralèle avec la levée du jour.
Avant la levée du soleil à l'horizon, les rayons lumineux arrivent d'abord dans le ciel visible d'un observateur.
Du coup, il fait déjà jour avant de voir le soleil à l'horizon.
Or dans ce cas, la luminosité du ciel en dehors de la demi-sphère grandissante n'a absolument pas bougé.

Une toute autre question que je me pose (qui peut peut-être déterminer la nature extra ou intra terrestre), c'est la vitesse d'évolution du phénomène.
Avez-vous une idée là-dessus?

En vous remerciant pour vos contributions.

[invite6486d7bd]

Je pense que la luminosité de "l'objet" peut provenir de son illumination par le Soleil.
Ce qui veut dire qu'il s'agit d'un gaz ou plus probablement (?) de poussière d'une matière plutôt réfléchissante.
Son expansion en "demi-sphère" suppose que cette "explosion" se soit propagée depuis un point très haut en altitude (plus de 15 Km au doigt mouillé), dans une atmosphère peu dense.
Il s'agit en fait d'une sphère (mais depuis votre point de vue elle vous est apparu comme une demi-sphère).

Peut-être les restes d'un avion abattu à haute altitude.

[invite7e0b53b2]

Merci @LeMulet pour votre intérêt. voir mes deux posts (réponses similaires):

• https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6135455
• https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6233075

Je suppose que vous appuyez la thèse de @Dansteph en un peu moins élaboré?

Il faut vraiment imaginer une nuit d'été, quelque chose qui apparaît comme la lune à l'horizon mais l'intensité est plus forte, sans bruit.
ça grandit, ça grandit, toujours très bien visible à 2 tiers du zénith (donc vous levez la tête, vos regards ne sont plus fixés à l'horizon), puis se dissipe complètement arrivé au zénith.
Franchement, je n'ai rien vu de pareil dans aucune vidéo, image, description de phénomène.

PS: petite précision...
Ici, je cherche à identifier le phénomène avec une démarche scientifique. Les réponses du style "tu évoques le début du conflit turco-kurde ?" ou "N'y a t-il pas eu un sabotage avec inflammation des puits de pétrole, à cette époque ?" ou "Peut-être les restes d'un avion abattu à haute altitude" n'aide absolument pas à identifier le phénomène.
Par exemple, si l'on prend comme hypothèse qu'il s'agit d'un phénomène terrestre et s'il est dû à une explosion derrière l'horizon mais avec une altitude élevée, alors au lieu de se focaliser sur la nature de l'explosion, il faut d'abord déterminer si un tel événement peut engendrer une observation similaire, à savoir :

• nuit avec ciel dégagée
• demi-cercle à l'horizon comme la lune mais plus lumineux (lorsqu'il avait la même taille apparente que la lune à l'horizon) avec une lumière blanche homogène
• restant en demi-cercle et grandissant jusqu'au zénith avec diminution progressive de la luminosité
• disparition à l'arrivée au zénith
• durée de l'événement: 30min environ
• la luminosité du ciel en dehors du demi-cercle n'est pas impactée

Ensuite, si un tel événement colle avec la description ci-haut, alors on peut chercher à identifier les propriétés de sa source notamment la puissance nécessaire pour voir si l'hypothèse colle toujours en variant la distance et l'altitude du lieu de l'explosion par rapport à l'observateur.

Merci.

[invite6486d7bd]

Voir ici pour un phénomène analogue.
https://francais.rt.com/internationa...itants-pantois

[invite7e0b53b2]

Excellent @LeMulet!

La vidéo en bas de la page : https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=bo_pXNQI2Ss
C'est un bon support pour analyser si mon phénomène est de type explosion terrestre ("test de missile balistique intercontinental Topol-M ")

Les différences constatées:

• l'explosion ne dure que quelque seconde
• présence de halo
• lumière pas homogène et pas complètement blanche
• l'intensité lumineuse peu forte bien qu'il s'agit d'une observation directe
• une observation directe (pas derrière l'horizon)
• forme pas complètement sphérique

Par ailleurs, avant de publier ce post, j'ai regardé pas mal de vidéo d'essais de bombes atomiques américains déclassifiés récemment (2 ou 3 ans de cela).
En fait, je me rends compte que la lumière émise directement par une explosion terrestre ne peut pas engendrer mon phénomène, car il faudrait une puissance phénoménale.
C'est pour ça que j'ai trouvé intéressant, dans le cadre de l'hypothèse terrestre, l'idée de couche atmosphérique perturbée derrière l'horizon à haute altitude qui dévie la lumière du soleil.

Mais il faut pouvoir répondre aux questions de mon précédent post sur cette hypothèse (https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6233075), il faut démontrer qu'un tel phénomène engendre la même observation: soit mathématiquement, soit par une observation similaire (preuves à l'appui).


Merci encore.
Dommage qu'il n'y avait pas Internet à l'époque

[invite7e0b53b2]

En regardant les images dont vous avez fait allusion @LeMulet, celle-ci ressemble à mon phénomène avec toutefois les différences que j'ai précédemment citées.
https://cdni.rt.com/files/2017.10/ar...11498b4567.jpg

[invite23cdddab]

Pensez bien que vos souvenirs peuvent être déformés (surtout par plus de 30 ans et dans les yeux d'un enfant). Ce dont vous vous rappelez n'est peut être pas exactement ce qui s'est passé (durée, taille, forme exacte, etc. ). C'est d'ailleurs complètement normal.

Aussi, concernant l'intensité lumineuse : si la lune n'était pas levée tout parait plus lumineux que si la lune est levée. Surtout dans un coin sans pollution lumineuse : l’œil s'habituant à la luminosité ambiante.

[invite6f9dc52a]

Pensez bien que vos souvenirs peuvent être déformés (surtout par plus de 30 ans et dans les yeux d'un enfant). Ce dont vous vous rappelez n'est peut être pas exactement ce qui s'est passé (durée, taille, forme exacte, etc. ). C'est d'ailleurs complètement normal.

Tout à fait, d'ailleurs, à chaque rappel, le souvenir se modifie et devient pourtant plus précis et plus ancré.

[invite7e0b53b2]

Bonjour et merci à @Tryss2 et à @myoper pour l'élargissement de cette discussion vue sous un autre angle.

Je connais bien le sujet fascinant des tours que notre mémoire nous joue et pas forcément sur des événements lointains: faux souvenirs, déformations et tendance à compléter un événement pour former un ensemble cohérent.

A vrai dire, au moment d'écrire ce post, j'avais bien ce doute en tête mais j'ai préféré ne pas inclure ce paramètre "mémoire" dans un premier temps, par peur que la discussion se focalise là-dessus et soit au final abandonnée, considérée comme résolue. Par ailleurs, j'espérais qu'avec les informations fournies, quelqu'un allait identifier immédiatement le phénomène.

Comme ce n'est pas le cas, je vais devoir complexifier le problème en considérant certaines informations déformées.

Avant toute chose, il faut préciser que l'événement a été vécu à 12 ans. C'était tellement fascinant que je me suis régulièrement posé la question de l'origine de cet événement (donc pas d'un coup, 30 ans après). Pour preuve, mon premier post de ce sujet date d'il y a 7 mois et je reviens là-dessus aujourd'hui.

Quels sont les éléments qu'on peut mettre en doute en rapport avec la mémoire:

• La durée de l'événement: même si ce n'est pas 30min, c'est au moins sûr que ce n'est pas en quelques secondes, car la progression était très lente (au début on se posait la question si ça grandissait)
• La propagation de l'événement jusqu'au zénith: je ne pense pas que ce soit une invention de ma mémoire (l'événement aurait perdu tout son intérêt)
• l'intensité, l'homogénéité et la blancheur de la lumière: sur ces critères on peut mettre en doute la mémoire
• la forme en demi-cercle: de façon objective, on peut en douter mais personnellement c'est justement c'est image qui a été ancrée dans ma tête, car c'était cette forme que j'ai découvert en premier que j'ai trouvé fascinant.

Maintenant que le problème est posé avec plus de complexité, nous avons 2 choix:

• abandonner ce sujet car on ne peut pas se fier à une mémoire d'il y a 30 ans
• continuer à chercher des événements similaires en étant moins rigoureux sur les informations du vécu

De toute façon, personnellement que je veuille ou non, je prends la deuxième option.
En étant moins exigeant, je reformule le problème:

Connaissez-vous un événement lumineux durant plusieurs minutes capable d'apparaître en demi-cercle à l'horizon, de grandir en gardant sa forme en demi-cercle en perdant de son intensité lumineuse au fur et à mesure jusqu'à disparaître à l'arrivée au zénith?

Merci encore.

[JPL]

Et en cherchant du côté des image de parhélie ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parh%C3%A9lie



Je reconnais que cela ne ressemble pas exactement à ce que tu décris, mais en cherchant les images sur le web on voit qu’il existe de multiples variantes.

[invite7e0b53b2]

Merci @JPL.

Tu penses bien que j'ai fait les recherches d'images et de vidéo sur le net.
Je connais bien le "sun dogs", ça ne correspond pas du tout.

En fait, de façon générale, il ne s'agit pas d'une illusion d'optique avec des halos.

Merci.

[invite23cdddab]

Ici c'est vu de coté, mais voici ce que peux donner un lancement spatial de nuit (à partir de la 3ème minute):

https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk

C'est visible car les gaz sont illuminés par le soleil. Sur la trajectoire de la fusée, ça doit paraitre plus circulaire. Et pour la taille, tu as la lune visible à la fin (c'est donc beaucoup plus gros que la lune)

Mais déjà : est-ce que la couleur peut correspondre?