Modifiez vos mots de passe Facebook et Instagram

[yoda1234]

Bonjour,

il semblerait que les identifiants Facebook et instagram aient été stockés en clair sur les serveurs du réseau social. Ils prétendent avoir résolu le problème et ils conseillent de changer de mots de passe.

We estimate that we will notify hundreds of millions of Facebook Lite users, tens of millions of other Facebook users, and tens of thousands of Instagram users. Facebook Lite is a version of Facebook predominantly used by people in regions with lower connectivity.

https://9to5mac.com/2019/03/21/faceb...rd-plain-text/

L'article ajoute à la fin que la société allait avertir les utilisateurs et de l'avis du journaliste, il ne fallait pas se fier à FB

Ne vous posez pas de question : Si vous vous souciez un petit peu de la sécurité de vos données personnelles, changez ces mots de passe immédiatement.
-----

[saint.112]

Ne vous posez pas de question : Si vous vous souciez un petit peu de la sécurité de vos données personnelles, changez ces mots de passe immédiatement.

Moi, je me pose une question : comment changer son mot de passe quand on n'a pas de compte fesse-bouc ?
Nico

[pm42]

Le niveau d'amateurisme qu'il faut pour stocker des mots de passe en clair alors que cela fait des décennies qu'on ne le fait plus, pour rester comme ça pendant des années et laisser l'accès à des milliers de personne me semble à peine croyable.

Bon, je n'avais pas une très haute opinion de Fessebouc, de son fondateur et ces derniers temps, ils ont fait très fort coté absence de sécurité, de respect des données personnelles voir de la démocratie.

Mais là, c'est juste de la nullité crasse.

[yoda1234]

Moi, je me pose une question : comment changer son mot de passe quand on n'a pas de compte fesse-bouc ?
Nico

J'ai le même problème…

[A voir en vidéo sur Futura]

[LeMulet]

Change your Facebook and Instagram password, company admits millions of passcodes were viewable by employees

Ce qui est quand même étrange, c'est que c'est la société Facebook qui annonce la chose...
Chose amusante c'est que factuellement la société va y gagner, vu qu'elle va pouvoir racheter quelques-unes de ses actions à moindre cout.
C'est un coup classique, et de toutes façons sur le long terme ça n'aura probablement aucune incidence sur le comportement des consommateurs.

[pm42]

Ce qui est quand même étrange, c'est que c'est la société Facebook qui annonce la chose...

Vu que c'est une obligation légale, ce n'est pas étrange du tout.

Chose amusante c'est que factuellement la société va y gagner, vu qu'elle va pouvoir racheter quelques-unes de ses actions à moindre cout.

C'est juste totalement impossible pour une société américaine coté de le faire dans ces circonstances et ce serait de plus ridicule économiquement.

C'est un coup classique

Absolument pas pour tellement de raisons. Mais quand en ignorant la loi, les réglementations boursières, on peut inventer toutes les théories du complot qu'on veut en effet.

[LeMulet]

Vu que c'est une obligation légale, ce n'est pas étrange du tout.

C'est ça, comme l'obligation légale d'assurer la sécurité.

Mais avec des raisonnements qui ne se basent que sur des mots, vous passez à coté de la vrai compréhension...
Vous ne voyez pas ce qu'il y a d'étrange parce que vous n'imaginez pas ce qui se passe CONCRETEMENT derrière.

##########################

[pm42]

C'est ça, comme l'obligation légale d'assurer la sécurité.

Celle là n'existe pas.
Mais signaler les problèmes est une obligation aux US :
http://www.ncsl.org/research/telecom...tion-laws.aspx

Et en Europe, c'est pire parce qu'il y a RGPD qui est très strict et dont les amendes se basent sur le chiffre d'affaire mondial des sociétés ce qui fait que même les GAFA s'y sont soumis : https://www.cnil.fr/fr/notifier-une-...s-personnelles
C'est pour cela que depuis quelque temps, la plupart des sites nous demandent de cliquer pour autoriser les cookies et autres.

Pour les programmes de rachat d'action, ils sont publics et en faire un juste après une baisse de l'action due à une mauvaise nouvelle serait de la manipulation de cours. Et justement, les régulations de la SEC sont faites pour empêcher cela : https://www.investopedia.com/terms/r/rule10b18.asp

Tant de raisons que j'ignore, suis-je bête aussi.

En effet.

[myoper]

Mais avec des raisonnements qui ne se basent que sur des mots, ...

Difficile de faire autrement. Sauf évidement pour ceux qui lisent dans les pensées...

Mais avec des raisonnements qui ne se basent que sur des mots, vous passez à coté de la vrai compréhension...

[yoda1234]

Je suis un peu HS par rapport au titre de ce fil, mais pour une fois que je vois l'envers du décor des pubs ciblées de FB, je ne peux résister a l'envie de vous en faire profiter : https://tuxicoman.jesuislibre.net/20...-facebook.html

[mh34]

Je suis un peu HS par rapport au titre de ce fil, mais pour une fois que je vois l'envers du décor des pubs ciblées de FB, je ne peux résister a l'envie de vous en faire profiter : https://tuxicoman.jesuislibre.net/20...-facebook.html

merci, intéressant. Mais franchement,est-ce très surprenant? Ils font comme tous les publicitaires, non?

[pm42]

merci, intéressant. Mais franchement,est-ce très surprenant? Ils font comme tous les publicitaires, non?

Oui avec une répartition très fine : c'est leur modèle économique. Ils fournissent une plate-forme gratuite à 2 milliards de personnes et il faut bien financer le service rendu.
Dans les Gafam, c'est ce que font Google et Facebook. Apple, Microsoft et Amazon eux vendent des produits.

Mais même un site comme DuckDuckGo qui ne collecte pas d'infos personnelles vit de la pub sauf qu'elle est non ciblée. Mais je suppose que cela ne suffirait pas à financer les services que proposent gratuitement Facebook et Google.

On peut considérer que c'est un pacte faustien, une escroquerie ou à l'opposé que les utilisateurs savent ce qu'ils font et que personne ne les forcent à utiliser des services qui vendent leur données...
Après, dans le cas de Facebook, leur "manque de rigueur" génère quand même beaucoup de problèmes et souvent.

[JPL]

Oui mais ça veut dire que Facebook est capable de sélectionner parmi ses adhérents ces types de profil. Donc qu’il stocke des données personnelles.

[pm42]

Oui mais ça veut dire que Facebook est capable de sélectionner parmi ses adhérents ces types de profil. Donc qu’il stocke des données personnelles.

Bien sur, le maximum possible. Comme je le disais, c'est ce qui explique qu'ils puissent financer cet énorme plateforme mais c'est aussi le problème.

[saint.112]

Il y a un adage aux États-Unis qui dit qu’avec ce genre de service soit vous êtes le client soit vous êtes le produit. Les clients ce sont les annonceurs, les boites de marketing, etc., qui paient pour avoir les profils. Le produit c’est vous et moi… enfin, surtout vous si vous êtes abonnés car moi je n’y suis pas. Vous donnez vos données personnelles et vous êtes vendus aux premiers. Jusque là ça irait à peu près si le produit était correctement informé de son devenir. Mais il y a l’incroyable désinvolture avec laquelle FB gère vos données. Le stockage des mots de passe en clair pendant des années n’est pas un accident, c’est du je-m’en-foutisme caractérisé.
Nico

[yoda1234]

Un petit résumé ? https://dayssincelastfacebookscandal.com/

[saint.112]

Un petit résumé ? https://dayssincelastfacebookscandal.com/

À mon avis le problème n’est pas dans le modèle économique de la boite en lui-même :

1. L’abonné est son produit. FB n’est pas supposé vendre aux annonceurs les données personnelles (nom, adresse, etc.) mais seulement les profils pour des publicités parfaitement ciblées. Ouvrir un compte sur FB c’est accepter ce deal.
2. L’annonceur, le client payeur, peut émettre des campagnes de pub via FB à destination de publics choisis sans posséder les données correspondantes.

Il n’y a rien d’illégal puisque c’est bien ce qui est affiché.
À partir de là, la totale désinvolture avec laquelle FB gère les données des clients, ses produits, relève carrément de la fraude.
Mais s’il y a encore assez de cons pour garder un compte chez eux c’est à désespérer. On peut difficilement protéger les gens contre leur propre sottise. Je me flatte de n’avoir jamais eu de compte chez eux.
Nico

[LeMulet]

Mais s’il y a encore assez de cons pour garder un compte chez eux c’est à désespérer. On peut difficilement protéger les gens contre leur propre sottise. Je me flatte de n’avoir jamais eu de compte chez eux.
Nico

Vous n'êtes probablement pas si seul que ça dans ce cas de figure, en dépit des apparences...
Voir une autre "suspicion de fraude", concernant le nombre réel des utilisateurs de FB, qui pourrait réduire ce chiffre de 50% :

Selon cette organisation, Facebook ment délibérément à ses clients annonceurs à propos de ces faux-comptes, et ses clients seraient fondés à lui réclamer des milliards de dollars au titre du préjudice subi.

En effet, ces annonceurs croient que la base d’utilisateurs susceptibles de voir leurs publicités se compose de 2 milliards de véritables êtres humains, alors qu’en réalité, un grand nombre de ces utilisateurs sont des bots, des faux-comptes, qui simulent une activité sur des comptes Facebook artificiels (comme on peut le voir dans la vidéo ci-dessous, qui montre comment fonctionne une « ferme à clics », dans laquelle des centaines de smartphones sont programmés pour cliquer sur des pages internet, « liker » des contenus Facebook, ou exécuter d’autres actions qui simulent l’activité d’un internaute) .

Autrement dit, le réseau social surestime de façon importante l’efficacité avec laquelle son média touche son public.

http://www.wikistrike.com/2019/01/50...-des-faux.html

Certains prédisent même la fin de FB dans un futur pas si lointain.

[yoda1234]

Attention ! Wkistrike n'est pas une source fiable.