Une panne inquiétante de Hubble

[JPL]

https://www.lemonde.fr/sciences/arti...5_1650684.html

C’est un problème sur l’ordinateur du télescope. Il n’a pas redémarré malgré plusieurs tentatives.
-----

[jiherve]

Bonjour,
une panne en 30 ans c'est tout de même une belle performance.
JR

[saint.112]

https://www.lemonde.fr/sciences/arti...5_1650684.html
C’est un problème sur l’ordinateur du télescope. Il n’a pas redémarré malgré plusieurs tentatives.

La tuile. Et il n'y a plus moyen de réparer.
Nico

[titijoy3]

l'électronique doit être sacrément protégée (vent solaire) !!

doit y avoir quelques astronomes énervés !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7a0a8d2e]

C'est rien, on va envoyer Thomas Pesquet faire un petit détour pour jeter un œil.
Il est justement en train de faire une sortie.

Mais bon, c'est normalement à Chuck Norris de s'occuper de ça.

Sinon plus sérieusement, c'est une panne d'un module de mémoire et on n'arrive pas à basculer sur un module de secours.

Le problème viendrait d’un module de mémoire abîmé, selon les premières indications. Une tentative pour basculer sur un module de secours a également échoué.

Le système de cet ordinateur a été développé dans les années 1980. Il est embarqué à bord d’un module ayant été remplacé en 2009 lors d’une mission de maintenance sur le télescope.
...
Un nouveau télescope spatial, James Webb, doit être mis en orbite fin 2021. Présenté comme le «grand frère» du télescope Hubble, il devra permettre d’observer l’Univers lointain avec une précision inégalée.

https://www.24heures.ch/le-telescope...s-977790134955

Un "ordinateur" qui date des années 80, bon, on peut faire mieux de nos jours.
Apparemment la panne arrive "à point" puisque le télescope James Webb va être mis en orbite fin 2021 pour prendre la relève.

[arbanais83]

Un "ordinateur" qui date des années 80, bon, on peut faire mieux de nos jours.
Apparemment la panne arrive "à point" puisque le télescope James Webb va être mis en orbite fin 2021 pour prendre la relève.

Je sents un peu d'ironie et de procès d'intension dans ta remarque
Tu veux dire que c'est bien pratique pour ne pas avoir à annoncer aux astronaumes qu'il n'y avait pas moyen de financer les 2 téléscopes de concert ?
Trop prématuré comme panne surtout sans savoir si James Webb va fonctionner et quand il sera lancé ?

[invite7a0a8d2e]

Je sens un peu d'ironie et de procès d'intension dans ta remarque
Tu veux dire que c'est bien pratique pour ne pas avoir à annoncer aux astronaumes qu'il n'y avait pas moyen de financer les 2 téléscopes de concert ?
Trop prématuré comme panne surtout sans savoir si James Webb va fonctionner et quand il sera lancé ?

Oui et non, c'est vrai que j'y ai pensé mais bon la question n'est pas là : On a une équipe sur Hubble, on peut la transférer sur James Webb ou pas, j'en sais rien.
En tous cas il y a la relève, probable on est d'accord... mais d'un certain côté, si James Webb se passe mal, vu que le sentiment de manque (d’accès à un télescope spatial) aura été expérimenté d'ici la... il sera plus facile de demander une rallonge pour aller upgrader l'ordinateur ("des années 80", je n e vous dis pas l'ordinateur ) tant qu'à faire puisqu'il est justement HS.
Le hasard fait bien les choses.

[polo974]

Il a ete remplacé en 2009, dixit l'article.
Sans doute "le même en pareil", car sinon, il aurait fallu tout requalifier.

Et puis, c'est la mode du retrogaming...

Et en attendant, il y en a qui vont faire du "tourisme spacial"...

[SK69202]

Le compte à rebours de l'envoi d'Hubble à la casse a été initialisé il y a des années lors de sa dernière maintenance, et le point de Lagrange du James Webb est toujours vide d'une machine faisant de l'observation.

il sera plus facile de demander une rallonge pour aller upgrader l'ordinateur ("des années 80", je n e vous dis pas l'ordinateur

programmé proprement en hexadécimal, pas une daube actuel où la fréquence du processeur et la taille mémoire compensent.

pour tenir 35 ans de rayons cosmiques, ce n'est pas du composant ordinaire ultra rapide.

[invite7a0a8d2e]

Il a ete remplacé en 2009, dixit l'article.

Oui j'avais noté, mais j'ai compris qu'on avait remplaçé des pièces., donc pas d'upgrade.

Sans doute "le même en pareil", car sinon, il aurait fallu tout requalifier.

On est d'accord, mais bon il n'est pas impossible ni même aussi compliqué que ça de recréer une machine qui reprend les spécifications de base tout en étendant ses capacités (lesquelles je n'en sais rien).

programmé proprement en hexadécimal, pas une daube actuel où la fréquence du processeur et la taille mémoire compensent.

Sur ce point je vous suis à 100%.
Les progrès de l'électronique sont effacés par les "zouinszouins" sans intérêts des systèmes d'exploitation.

pour tenir 35 ans de rayons cosmiques, ce n'est pas du composant ordinaire ultra rapide.

Ça on le sait bien, mais j'imagine quand même qu'on a fait des progrès à ce niveau (sans être spécialiste, je pense que les progrès réalisés dans le domaine militaire sont transférables au spatial civil).

[SK69202]

Ça on le sait bien, mais j'imagine quand même qu'on a fait des progrès à ce niveau (sans être spécialiste, je pense que les progrès réalisés dans le domaine militaire sont transférables au spatial civil).

L'énergie des particules est la même, par contre peut-être que la pureté des jonctions dans les composants, des processus de fabrication et autres, permettent de faire des puces plus fines et rapides, des composants moins sensibles etc. Je ne suis plus l'affaire depuis bien longtemps.
En HS

recréer une machine qui reprend les spécifications de base tout en étendant ses capacités

Vu une fois à la TV japonaise, ce que serait une version actuelle du "commodore 64" et ZX spectrum, ils comparaient la taille avec les machines les unes à coté des autres et le plus jeune des journalistes bluffé de voir des pages de saisie en héxa dans les vieux magasines informatiques contemporains.

[jiherve]

Bonsoir,

On est d'accord, mais bon il n'est pas impossible ni même aussi compliqué que ça de recréer une machine qui reprend les spécifications de base tout en étendant ses capacités (lesquelles je n'en sais rien).

L'énergie des particules est la même, par contre peut-être que la pureté des jonctions dans les composants, des processus de fabrication et autres, permettent de faire des puces plus fines et rapides, des composants moins sensibles etc.

grave erreur plus la gravure est fine et plus le composant est sensible. Il existe des composants RadHard mais qui n'ont pas grand chose à voir ni en techno ni en prix avec ce qu'il y a dans vos PC ,qui ne tiendraient que qqs heures en orbite.
JR

[SK69202]

grave erreur plus la gravure est fine et plus le composant est sensible

Oui, mais il n'y a pas d'erreur, je dis que la technologie actuelle permet peut-être de faire moins gros qu'avant.
Pour les néophytes, on met plus de matière pour que le champs électrique et les dégâts mécaniques des particules ne détruisent pas à coup sûr le composant.

Déjà embarquer un "pc civil" sur un navire, c'est s'exposer à des désagréments, alors dans le vide spatial, il ne passerait d'ailleurs pas le lancement...

[jiherve]

re
il y a eu des essais sur la station MIR avec des portables Toshiba de l’époque (486).
JR

[invite7a0a8d2e]

On commence à savoir faire.
Même en terme de puissance de calcul, tout ça sera bientôt embarqué.

Comment les puces VPU vont révolutionner la conquête spatiale

Spécialisées dans la vision et l'analyse des images, ces puces spécialisées, peu énergivores, sont l'une des briques technologiques qui vont activer l'automatisation de l'exploration spatiale. Et rendre possible un futur toujours plus près de la
science-fiction.

Au total, il aura fallu quatre années de travail à l’équipe européenne pour développer le CubeSat PhiSat-1. Ce qui explique qu’il n’intègre pas le Myriad X lancé en 2018, mais le « vieux » Myriad 2 de 2016. « Le développement spatial prend du temps et nous ne pourrons jamais suivre la vitesse de développement des produits grand public », justifie Mr. Furano. Mais même avec bientôt deux générations de retard – Keem Bay, le remplaçant de Myriad X devrait bientôt être commercialisé – ce VPU est une révolution.

https://www.01net.com/actualites/com...e-2002014.html

[pm42]

programmé proprement en hexadécimal,

Non, les ordis du HST sont codés en C et en assembleur ce qui est typique pour de l'embarqué des années 80.
Au passage, on ne programme pas en "hexadécimal", c'est juste une base de numération, pas un langage.

Les progrès de l'électronique sont effacés par les "zouinszouins" sans intérêts des systèmes d'exploitation.

Oui et d'ailleurs, les machines actuelles ne vont pas plus vite qu'un IBM PC de 1981 avec son 8088 à 4,77mhz si on ne prend pas en compte les facteurs 1000 et plus.
Au passage, il faut vraiment ne rien connaitre au fonctionnement des systèmes d'exploitation pour sortir ce genre de truc.

[invite7a0a8d2e]

Non, les ordis du HST sont codés en C et en assembleur ce qui est typique pour de l'embarqué des années 80.
Au passage, on ne programme pas en "hexadécimal", c'est juste une base de numération, pas un langage.

Oui c'est ça...
Moi j'ai programmé en langage machine, sur ZX81 et Amstrad664 (processeur Z80)
Suffit de convertir de tête l'assembleur en code machine.
Ceux qui ont fait autre-chose que de la théorie ne sont pas choqués du terme hexadécimal puisque c'est le code hexadécimal qui est employé...
Tiens je me souviens d'un code très employé : RET = C9
Mais j'ai peut-être rêvé.

Oui et d'ailleurs, les machines actuelles ne vont pas plus vite qu'un IBM PC de 1981 avec son 8088 à 4,77mhz si on ne prend pas en compte les facteurs 1000 et plus.

Vous avez oublié, les "zouinzouins"...
Par exemple, pour ma part, sans faire de grande théorie, et tout le monde qui pratique l'informatique l'a constaté (vous je ne sais pas) les progrès dans la vitesse d'affichage du contenu des dossier d'un WIN10 comparé à un XP sur une machine effectivement beaucoup plus puissante et avec beaucoup plus de mémoire est, soit sans rapport avec le gain de puissance brut, soit même dégradé...
Et c'est le SE qui est en cause.

Au passage, il faut vraiment ne rien connaitre au fonctionnement des systèmes d'exploitation pour sortir ce genre de truc.

Au passage, il faut vraiment ne rien connaitre à la lecture pour sortir ce genre de truc.

Ca tombe bien, la lecture a été déclarée grande cause nationale, vous allez pouvoir vous entrainer.

[pm42]

Ceux qui ont fait autre-chose que de la théorie

Puisqu'on joue à ça, j'ai fait de l'assembleur (et du code machine) sur 6502, Z80, 6809, 68000, 8088, etc.
Vous croyez vraiment être le seul sur terre à avoir fait ce genre de truc ?

Je maintiens que comme d'hab, vous racontez n'importe quoi et que justement, Hubble n'est pas codé en "hexadécimal" puisque ceux qui ont fait autre chose que de bricoler en amateur font la différence avec l'assembleur justement.

Par exemple, pour ma part, sans faire de grande théorie, et tout le monde qui pratique l'informatique l'a constaté (vous je ne sais pas) les progrès dans la vitesse d'affichage du contenu des dossier d'un WIN10 comparé à un XP sur une machine effectivement beaucoup plus puissante et avec beaucoup plus de mémoire est, soit sans rapport avec le gain de puissance brut, soit même dégradé...

Vous confondez les entrées-sorties et l'augmentation de fonctionnalités avec la puissance brute et vous prenez 1 seul exemple non significatif et qui d'ailleurs est globalement faux.

Le rapport avec la puissance des ordinateurs de Hubble reste à voir parce qu'ils font assez peu d'affichage de contenu de dossiers sous Windows.

Bref, du nawak complet basé sur une micro-expérience personnelle d'amateur pas au niveau et extrapolée à l'infini comme d'hab.

[SK69202]

Au passage, on ne programme pas en "hexadécimal"

et en assembleur

Assembleur, le mot que je cherchais et que j'ai remplacé par "hexadécimal", vu que de mémoire c'est ça qu'on tapait.

[invite7a0a8d2e]

Vous croyez vraiment être le seul sur terre à avoir fait ce genre de truc ?

Quelle idée, vous pensez des choses étranges...

Je maintiens que comme d'hab, vous racontez n'importe quoi et que justement, Hubble n'est pas codé en "hexadécimal" puisque ceux qui ont fait autre chose que de bricoler en amateur font la différence avec l'assembleur justement.

Et je maintien que comme d'hab vous procédez à des attaques personnelles tentez de rabaisser les autres, probablement pour compenser quelque-chose...

Vous confondez les entrées-sorties et l'augmentation de fonctionnalités avec la puissance brute et vous prenez 1 seul exemple non significatif et qui d'ailleurs est globalement faux.

je ne confond rien, c'est vous qui aimeriez que ce soit le cas pour que ça rentre dans votre logique.
Et je prends l'exemple qui permet de donner un exemple, effectivement, pour éviter de parler en terme de "théorie globale".

Le rapport avec la puissance des ordinateurs de Hubble reste à voir parce qu'ils font assez peu d'affichage de contenu de dossiers sous Windows.

Pour être en mesure de comprendre ça, c'est là où on voit le pro.

Vous n'avez pas compris la question.

programmé proprement en hexadécimal, pas une daube actuel où la fréquence du processeur et la taille mémoire compensent.

Ici, on était en train de se demander si, étant donné les exigences très particulières et spécialisées de Hubble, une machine moins moderne pourrait suffire à la tâche.

Bref, du nawak complet basé sur une micro-expérience personnelle d'amateur pas au niveau et extrapolée à l'infini comme d'hab.

Bref, de l'égo et de l'agressivité basé sur une mico-expérience personnelle de professionnel de la théorie.

[invite7a0a8d2e]

Assembleur, le mot que je cherchais et que j'ai remplacé par "hexadécimal", vu que de mémoire c'est ça qu'on tapait.

Ne vous inquiétez pas, tous ceux qui ont vraiment pratiqué ont compris que vous faisiez allusion à la rusticité de l'interface de programmation.
Par exemple, mon père programmais de temps en temps en binaire au centre spatial européen (au temps du Meteosat) :
Oh le con ! Le binaire n'est pas un langage de programmation !
Oui bien sûr, mais il entrai pour de vrai, son interface quoi, (je ne suis même pas sûr que les bits étaient regroupés en octets...) chaque bit par un interrupteur à bascule, puis il passait au prochain "mot".
(Après c'était un cas particulier, tout n'était pas entré comme ça)

[SK69202]

Ici, on était en train de se demander si, étant donné les exigences très particulières et spécialisées de Hubble, une machine moins moderne pourrait suffire à la tâche.

Il me semble que dès que l'on se contente de faire du calcul, traitement du signal, calcul de cinématique, autres solutions de tir avec pour seul interface ce qui est utile à présenter, les machines dites obsolètes ont quand même de la ressource.
C'est sûr que pour ce faire informatiquement la guerre à l'époque (avant celle de la conception d'Hubble), on ne connaissait pas le 8 et le 9, avec un code au nom pompeux de LTR, pour langage Temps Réel.
Pour l'espace ça doit être pareil, les protons à 10GeV en sus.

[JPL]

De mémoire l’ordinateur de Hubble avait été remplacé au bout de pas mal d’années par un nouveau modèle basé sur un 486 (durci, évidemment). Si quelqu’un a une meilleure mémoire que moi il peut préciser ou infirmer mon propos.

[yves95210]

De mémoire l’ordinateur de Hubble avait été remplacé au bout de pas mal d’années par un nouveau modèle basé sur un 486 (durci, évidemment). Si quelqu’un a une meilleure mémoire que moi il peut préciser ou infirmer mon propos.

Exact, selon wikipedia :

L'ordinateur de bord d'origine a été remplacé au cours de la mission SM3A de 1999 par une unité centrale utilisant un microprocesseur Intel 80486. Il existe en fait trois unités centrales, capables de se relayer en cas de défaillance de l'une d'entre elles.

[jiherve]

Bonjour,
Malgré ton grand âge ta mémoire est encore bonne:https://en.wikipedia.org/wiki/DF-224
JR

[invite7a0a8d2e]

De mémoire l’ordinateur de Hubble avait été remplacé au bout de pas mal d’années par un nouveau modèle basé sur un 486 (durci, évidemment).

C'est vrai qu'il est théoriquement assez facile de "réparer" Hubble, du fait qu'il se déplace sur une orbite assez proche de la Terre (vers les 500km) alors que le télescope James Webb qui se situe(ra) au point de Lagrange L2 (vers 1.5 millions de Km) est (sera) moins accessible.
Maintenant, lorsqu'on dit accessible... c'était le cas lorsqu'on avait une navette (avec son bras articulé).

STS-61 est la cinquième mission de la navette spatiale américaine Endeavour. STS-61 est la première mission de maintenance du télescope spatial Hubble lancé en 1990. La découverte d'une aberration optique grave affectant le miroir primaire de Hubble transforme STS-61 en mission de sauvetage. Les astronautes devront en quelques jours installer un dispositif correcteur et remplacer plusieurs équipements défaillants ainsi qu'un nouvel instrument. Tous les objectifs de la mission sont remplis après cinq sorties extravéhiculaires. Après cette intervention, le télescope commence à produire une longue série d'images spectaculaires justifiant complètement les investissements consentis. STS-61 est l'une des missions les plus complexes réalisées avec la navette spatiale américaine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/STS-61

Webb sera prévu pour 5 ans mini, peut-être 10, ce qui est peu si on compare sa longévité à celle du pépé Hubble.

je me demandais donc : De nos jours, on aurait de quoi aller faire un tour du côté de Hubble pour effectuer le remplacement de son électronique défectueuse ? Ou il faudrait préparer une opération dédiée juste pour ça ? (qu'on ne fera pas je pense vu le coût...)

[yves95210]

J'ai répondu trop vite : il ne s'agit pas de l'ordinateur de bord, mais du "payload computer", dont la technologie date des années 80 et qui a été remplacé en 2009 (mais à l'identique ?) :

The computer that stopped working on Sunday is a payload computer that controls the observatory's science instruments as part of the telescope's Science Instrument Control and Data Handling module. The module was last replaced during the last astronaut servicing mission to the observatory in 2009. The payload computer is a NASA Standard Spacecraft Computer-1 (NSSC-1) system that was built in the 1980s.

(source)

Plus de précisions sur la page wikipedia en anglais :

The two initial, primary computers on the HST were the 1.25 MHz DF-224 system, built by Rockwell Autonetics, which contained three redundant CPUs, and two redundant NSSC-1 (NASA Standard Spacecraft Computer, Model 1) systems, developed by Westinghouse and GSFC using diode–transistor logic (DTL). A co-processor for the DF-224 was added during Servicing Mission 1 in 1993, which consisted of two redundant strings of an Intel-based 80386 processor with an 80387 math co-processor.[40] The DF-224 and its 386 co-processor were replaced by a 25 MHz Intel-based 80486 processor system during Servicing Mission 3A in 1999.

[Bruno]

Déjà embarquer un "pc civil" sur un navire, c'est s'exposer à des désagréments, alors dans le vide spatial, il ne passerait d'ailleurs pas le lancement...

L'essentiel de ce qui est lancé en orbite basse, c'est du "pc civil". Yen a meme qui envoient du smartphone Android et ça marche très bien.

[obi76]

L'essentiel de ce qui est lancé en orbite basse, c'est du "pc civil". Yen a meme qui envoient du smartphone Android et ça marche très bien.

Comme ça gogole est même au courant de ce qui transite là haut. De mieux en mieux.

[jiherve]

Bonsoir,

L'essentiel de ce qui est lancé en orbite basse, c'est du "pc civil".

Donc sans ECC sur les mémoires je rigole même en orbite très très basse (aéronautique) cela ne tient pas !
Les Flash ne tiennent pas non plus, du vécu!
JR