Le dernier rapport du GIEC (l'AR6)

[yves25]

Discussion ouverte ...si vous avez déjà eu le temps de télécharger et lire au moins le SPM
-----

[yves25]

Sans surprise, le GIEC commence par enfoncer le clou: j'ai mis à jour une de mes slides

[yves25]

Pour ceux qui détestent la "crosse de hockey", c'est raté et de nouveau, il est impossible de simuler la hause des températures observées avec les seuls forçages naturels

[yves25]

Le changement climatique d’origine humaine affecte déjà de nombreux phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes
dans toutes les régions du monde. Des changements observés dans des extrêmes tels que
les vagues de chaleur, les fortes précipitations, les sécheresses et les cyclones tropicaux, et
L’attribution à l’influence humaine s’est renforcée depuis le l'AR5.

Pour les extrêmes de chaleur, toute le monde est d'accord à peu près partout, pour les précipitations extrêmes, c'est beaucoup moins vrai sauf sur le pourtour Méditerranéen et le Nord Ouest Américain (il est vrai que ça a l'ait fichtrement sec dans ces deux régions actuellement !)

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

A propos de la sensibilité climatique et des résultats parfois surprenants de CMIP6:

lLa meilleure estimation de la sensibilité du climat est de 3 °C avec une plage probable de 2,5 °C à 4 °C (confiance élevée), comparativement à 1,5 °C à 4,5 °C dans AR5,
qui n’a pas fourni la meilleure estimation.

Les modèles CMIP6 examinés dans le présent rapport présentent un éventail plus large de sensibilité climatique que
dans les modèles CMIP5 et la fourchette la plus probable de l'AR6 , qui est fondé sur de multiples sources de données.
Ces modèles CMIP6 montrent également une sensibilité moyenne au climat plus élevée que la CMIP5 et la sensibilité considérée la plus probable dans l'AR6
Les valeurs de sensibilité climatique co (confiance élevée) de la CMIP6 sont plus élevées que celles de 1,5 °C à 4,5 °C dans le RE5.
.

[philippedelimoges]

Bonjour à tous, bonjour yves

J'ai lu ce communiqué du CNRS : https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...de-plein-fouet
et il y a un paragraphe qui m'a surpris et que je n'ai pas compris :

"Nous y joignons (au rapport) un résumé de quelques dizaines de pages qui en rassemble les conclusions les plus fortes, et traduit en un langage plus accessible les connaissances scientifiques les plus robustes et les plus pertinentes pour les décideurs. Ce texte doit être un support objectif, complet, compréhensible et utilisable, afin de les guider, avec la société civile, dans leur choix des mesures à prendre pour limiter le réchauffement climatique et développer des stratégies d’adaptation. Contrairement au cœur du rapport qui est produit de façon indépendante par les chercheurs, garants du contenu scientifique du texte final, le résumé aux décideurs doit être approuvé ligne par ligne par l’ensemble des délégués gouvernementaux."

Qui sont ces délégués gouvernementaux ? Qu'elle est le contenu de ce texte qui doit recueillir le consensus "ligne par ligne" de "ces" délégués gouvernementaux ?

Cordialement

[BioBen]

Bonjour,

l'AR1 de 1990 indiquait :
"Hence the models results donot justify altering the previously accepted range of 1.5 to 4.5°C"

l'AR6 de 2021 indique :
"the very likely range of equilibrium climate sensitivity is between 2°C (high confidence) and 5°C (medium confidence)"

Question :
Comment explique-t-on que l'on ne parvienne pas à estimer de manière plus précise la sensibilité climatique, décrite pourtant comme "The equilibrium climate sensitivity is an important quantity used to estimate how the climate responds to radiative forcing" ?

Le facteur 2.5 entre les deux bornes change en effet totalement l'avenir que l'on projette, et on ne semble pas arriver à réduire l'intervalle.

[Spazi]

Bonjour à tous, bonjour yves

J'ai lu ce communiqué du CNRS : https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...de-plein-fouet
et il y a un paragraphe qui m'a surpris et que je n'ai pas compris :

"Nous y joignons (au rapport) un résumé de quelques dizaines de pages qui en rassemble les conclusions les plus fortes, et traduit en un langage plus accessible les connaissances scientifiques les plus robustes et les plus pertinentes pour les décideurs. Ce texte doit être un support objectif, complet, compréhensible et utilisable, afin de les guider, avec la société civile, dans leur choix des mesures à prendre pour limiter le réchauffement climatique et développer des stratégies d’adaptation. Contrairement au cœur du rapport qui est produit de façon indépendante par les chercheurs, garants du contenu scientifique du texte final, le résumé aux décideurs doit être approuvé ligne par ligne par l’ensemble des délégués gouvernementaux."

Qui sont ces délégués gouvernementaux ? Qu'elle est le contenu de ce texte qui doit recueillir le consensus "ligne par ligne" de "ces" délégués gouvernementaux ?

Cordialement

Mis un peu de temps à trouver, mais les infos ici : https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo...approve_fr.pdf

Le texte approuvé n'est pas le rapport, mais la synthèse pour gouvernements (SPM)
L'approbation ligne par ligne est pour modifié les erreurs d'interprétation qui pourraient être faites (du fait que c'est un synthèse)

Pour le "qui" (côté gouvernement), je ne sais pas exactement.

[yves25]

Bonjour à tous, bonjour yves

J'ai lu ce communiqué du CNRS : https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...de-plein-fouet
et il y a un paragraphe qui m'a surpris et que je n'ai pas compris :

"Nous y joignons (au rapport) un résumé de quelques dizaines de pages qui en rassemble les conclusions les plus fortes, et traduit en un langage plus accessible les connaissances scientifiques les plus robustes et les plus pertinentes pour les décideurs. Ce texte doit être un support objectif, complet, compréhensible et utilisable, afin de les guider, avec la société civile, dans leur choix des mesures à prendre pour limiter le réchauffement climatique et développer des stratégies d’adaptation. Contrairement au cœur du rapport qui est produit de façon indépendante par les chercheurs, garants du contenu scientifique du texte final, le résumé aux décideurs doit être approuvé ligne par ligne par l’ensemble des délégués gouvernementaux."

Qui sont ces délégués gouvernementaux ? Qu'elle est le contenu de ce texte qui doit recueillir le consensus "ligne par ligne" de "ces" délégués gouvernementaux ?

Cordialement

Voir https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo...ew_process.pdf

Le GIEC est le Groupe Intergouvernemental d'Expertise du Climat. Il est constitué et fonctionne de manière que lors des COP, tout le mode soit d'accord sur le constat scientifique?
Les gouvernements sont donc représentés dans l'étape finale .
Le rapport complet (je viens de télécharger, 260 Mo) , est l'oeuvre des seuls scientifiques sélectionnés par le bureau du GIEC sure critères purement scientifiques à ceci près, qu'on essaie d'impliquer à peu près tous les pays
Les commentaires sont ouverts à tous et les gouvernements demandent généralement à d'autres chercheurs de revoir le rapport
Ensuite, toujours les scientifiques élaborent un résumé pour les décideurs et c'est là qu'il faut l'accord de tous
Ce sont les rédacteurs du rapport qui ont le dernier mot mais si il y a désaccord final, alors la phrase, le mot ou le paragraphe sont supprimés
Par exemple, les scientifiques disent que le CO2 est responsable du réchauffement, ça plaît pas à l'Arabie Séoudite, ils tentent de faire disparaître ça du rapport final
Ils ont essayé lors du 1er rapport , mais ça n'a pas marché depuis, ils essaient autre chose bien sûr

PS: les délégués gouvernementaux sont le plus souvent (toujours ? en tout cas, je n'en ai pas noté d'autres quand j'y participais sauf bien sûr pour les plus petits pays ou les plus pauvres qui n'ont pas de spécialistes) des scientifiques mais ils sont désignés par leur gouvernement

[yves25]

Bonjour,

l'AR1 de 1990 indiquait :
"Hence the models results donot justify altering the previously accepted range of 1.5 to 4.5°C"

l'AR6 de 2021 indique :
"the very likely range of equilibrium climate sensitivity is between 2°C (high confidence) and 5°C (medium confidence)"

Question :
Comment explique-t-on que l'on ne parvienne pas à estimer de manière plus précise la sensibilité climatique, décrite pourtant comme "The equilibrium climate sensitivity is an important quantity used to estimate how the climate responds to radiative forcing" ?

Le facteur 2.5 entre les deux bornes change en effet totalement l'avenir que l'on projette, et on ne semble pas arriver à réduire l'intervalle.

Moi, je pense que c'est très simple en fait: l'augmentation de l'effet de serre concerne le bilan d'énergie globale , cad le premier ordre (comme le serait le soleil), tout le reste concerne la façon dont ce supplément d'énergie est redistribué dans le système climatique (au complet, cad atmosphère, océan, glace, biosphère) , c'est du deuxième ordre et la difficulté est de prendre correctement en compte tous les effets de 2e ordre dont certain sont subtils , difficilement mesurables etc..
Par contre le premier ordre est très simple d'accès, comme le montre le fait qu'on obtient déjà cette valeur de 3°C environ avec un simple modèle radiatif - convectif (voir Manabe et Wetheral, 1966) ou sur ce site en jouant avec ce genre de modèles

[yves25]

Il y a aussi une raison toute simple, c'est que au cours du temps, le nombre de modèles impliqués a fortement augmenté et avec ça, la dispersion des résultats (tous les modèles ne se valent pas , surtout que certains en sont à leurs toutes premières sorties alors que d'autres ont 50 ans d'expérience) mais la dispersion a aussi augmenté lors de l'AR6 parce qu'on a essayé de mieux prendre en compte la phase des nuages dans les régions tropicales et que ça a eu un effet pervers.

[yves25]

Dès maintenant, les extrêmes de chaleur sont près de 3 fois plus fréquents qu'il y a un gros siècle pour ceux qui avaient alors un temps de retour de 10 ans et de près de 6 fois pour ceux qui ont un temps de retour de 50 ans ..et ça va pas s'arranger. En outre, l'intensité de ces extrêmes augmente aussi

[philippedelimoges]

Merci Spazi et Yves pour vos réponses.

Cordialement

[yves25]

Au hasard de mon premier survol de la version complète du rapport: l'évolution des dates de vendanges en Bourgogne

[Gyrocompas]

Bonjour,

Qui sont ces délégués gouvernementaux ?

Le GIEC était considéré comme un comité politique par ses conclusions visant à un rééquilibrage nord sud.
Thatcher et Reagan ont obtenu que des membres gouvernementaux intègrent le groupe.
Rappel : le GIEC est un groupe de chercheurs indépendants qui se réunissent de temps à autre (comme tous les scientifiques) pour faire le point de leurs travaux.
Ce n'est pas un organisme qui fonctionne avec son personnel, budgets, moyens etc.

[Gyrocompas]

Bonjour,

Dès maintenant, les extrêmes de chaleur sont près de 3 fois plus fréquents

Je vais tenter une analogie.
La surface d'un lac est modifiée en fonction de la force du vent.
De aucun qui procure une surface lisse à très fort avec des vagues importantes.
En y regardant de plus près, elles sont toutes différentes avec parfois une plus forte.
Simple recombinaison de petits phénomènes aléatoires.
La météo c'est un peu pareil. On retient l'attention avec les extrêmes , coup de chaud, inondations, quand il faudrait suivre l'évolution des moyennes.
Des grandeurs interviennent pour déterminer l'amplitude et la position des champs de pression qui vont produire des circulation plus ou moins importante.
En regardant un peu plus loin que le fond de son jardin, depuis avril, on constate un défilé de dépressions grâce à un anti cyclone des Açores un peu faiblard.
En temps normal, ces circulations sont plus au nord, vers la Scandinavie.
Un peu plus au sud, un pompage de l'Afrique du nord arrive sur la Grèce, la Turquie.
Ce n'est que de la météo. : https://www.windy.com/?48.880,2.594,5,iressure
Les prévisions se font en donnant la probabilité d'apparition d'une pluie, d'un coup de vent etc.
Celui qui est capable de relier la teneur en gaz à effet de serre avec la probabilité d'apparition des champs de pression à un point donné ferait économiser de gros calculateurs.
Ce qu'il faut retenir, l'adaptation est nécessaire, ce qui est la haut ne redescendra pas avant des décennies voir plus (SF6 = 1200 ans, 23 000 fois mieux que le co2).

[yves25]

Celui qui est capable de relier la teneur en gaz à effet de serre avec la probabilité d'apparition des champs de pression à un point donné ferait économiser de gros calculateurs.

Celui là n'est pas encore né et ne le sera pas de sitôt ...ou jamais
L'effet de serre, c'est du climat, cad la tendance générale pas les détails.
Ce qu'on peut espérer , c'est sans doute mieux prévoir la prédominance des passages des dépressions au nord ou au sud (liés à la NAO)

(SF6 = 1200 ans, 23 000 fois mieux que le co2).

Comprend pas. Que compares tu vraiment ?
La durée de vie du SF6 est de 3200 ans, son potentiel de réchauffement à 100 ans est de 23000 fois celui du CO2

[polo974]

Bonjour,

Le GIEC était considéré comme un comité politique par ses conclusions visant à un rééquilibrage nord sud.
Thatcher et Reagan ont obtenu que des membres gouvernementaux intègrent le groupe.
Rappel : le GIEC est un groupe de chercheurs indépendants qui se réunissent de temps à autre (comme tous les scientifiques) pour faire le point de leurs travaux.
Ce n'est pas un organisme qui fonctionne avec son personnel, budgets, moyens etc.

ta 2ème phrase est contradictoire avec la 3ème.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe...tion_du_climat

ta dernière phrase est fausse.

le giec est une émanation entre autre de l'onu, et les états participent au budget (même si certains qui aimeraient casser le thermomètre réduisent leurs participation).

[Anathorn]

On est le 11, deux jours après la parution du rapport, et il n'existe déjà absolument plus aucune mention de ce rapport dans "mes" google news...
Sachant que j'ai plusieurs comptes et des outils anti tracking, je me rend bien compte que j'ai des pages de news bien différentes pour chaque profil, mais il n'y a plus rien sur le GIEC sur les 3 que je viens de checker.
Introuvable par ce biais, strictement aucun article sur le RC sauf un seul sur Greta qui condamne la fast fashion.
Voilà comment LE plus grand livreur/voleur d'information de la planète traite LE sujet le plus important pour l'avenir de l'humanité et même de la vie sur Terre.
Plus une seule ligne dès le deuxième jour.

Comment faire comprendre aux masses qu'une bonne partie des solutions passe par eux dans ce cadre ?
Qu'on tape sur la tête des chefs d'état, ok, "normal", mais si on laisse la plus grosse entité mondiale de l'information zapper aussi rapidement ces problèmes, autant pisser dans un violon pour faire changer les comportements individuels.
Absolument consternant...

[Cendres]

Pas de souci via Google pour moi.

[obi76]

Aucun soucis via d'autres moteurs nettement mieux fichus et qui au moins n'essayent pas de refourguer des infos dans le sens du profil qu'ils se font de vous.

[Anathorn]

J'ai 10 comptes google, chacun avec un profil spécifique d'activité (simracing, simu spatiale, science, achat internet, privé amis etc.)
je logue a chaque fois sur le profil concerné en fonction de mon activité (pour spécialiser les résultats de recherche duckduck et youtube, entre autre)
+ quelques trucs qui les font chier (anti trackeur qui emet des requetes aléatoires, nettoyage régulier des cookies etc.)
C'est moi qui decide du profil que je leur soumet.
Et je le vois bien.
J'ai vérifié sur 4 ou 5 comptes (3 secondes pour en changer...), je n'ai plus de mention du rapport du GIEC dans mes news google depuis moins de 48 heures après sa sortie.
Certes, j'ai éliminé quelques dizaines de sources d'info par filtrage, mais je ne conserve que des bonnes sources, et elles n'en parlent plus.
Le truc a disparu a une vitesse éclair de l'attention médiatique.
Vous allez pas prétendre le contraire !
Au bout de moins de 2 jours, il fallait déjà faire des requêtes spécifiques pour retomber dessus.
Il n'apparaissait plus en page de news dans aucune rubrique.
Je n'ai pas dit qu'on ne le trouvait pas en cherchant, j'ai dit que l'attention médiatique a complètement disparu en moins de 48h.
Sur le problème le plus crucial de notre temps...
presse de merde.
Parce que ce n'est pas google news le responsable : il ne fait que copier/voler les news des autres.

[GBo]

Arrête d'accuser la presse, c'est à la faute de Google News : il y a un nombre limité d'entrées dans chaque sous-rubrique, et les nouvelles news finissent par chasser les plus anciennes news, quelque soit leur degré d'importance (qui déciderait ?), tout simplement. C'est mécanique et pas machiavélique.

[Cendres]

Toujours est-il que je n'ai aucun souci pour trouver les infos que je cherche, sans multiplier mes comptes. Un seul me suffit, et il fonctionne bien.

[GBo]

Toujours est-il que je n'ai aucun souci pour trouver les infos que je cherche, sans multiplier mes comptes. Un seul me suffit, et il fonctionne bien.

Oui mais Anathorn voudrait qu'on lui laisse des news importantes à ses yeux (mais devenues moins fraîches que les autres qui arrivent constamment) même quand il ne les cherche pas (il ne parle pas de google.fr mais de https://news.google.fr).
Le comble du narcissisme non ?!

[Cendres]

J'utilise bien ce site...aucun souci pour des nouvelles fraîches (le comble pour un réchauffement).

[GBo]

Par contre news.google.com version english est bien mieux fichue que la fr puisqu'il y a une sous-rubrique Environment dans la rubrique Science !

[JPL]

Il suffit, par exemple, de taper GIEC dans la barre de recherche du site.

[obi76]

J'ai 10 comptes google, chacun avec un profil spécifique d'activité (simracing, simu spatiale, science, achat internet, privé amis etc.)

Avec une IP différente pour chaque, et un nettoyage total de tous les cookies lors du switch de l'un à l'autre, évidemment.

[yves25]

Bon, c'est tout ce qu'on a à dire sur le rapport du GIEC ?

Comme je le notais plus haut, ce rapport enfonce encore le clou n'en déplaise à certains qui pensent qu'on devrait parler d'autre chose
C'est vrai que c'est enquiquinant mais la physique est dure et inflexible. On peut nier, fermer les yeux, penser à autre chose, on se fait rattraper inexorablement et on a de moins en moins de temps pour se préparer

Ce rapport apporte essentiellement deux éléments nouveaux importants:
la régionalisation (voir post 4)
l'attribution des évènements extrêmes , plus exactement l'identification de la part du RC dans les éléments extrêmes.

Pour le reste, on a des confirmations ou des précisions, par exemple sur le forçage radiatif des aérosols (-1,3 W/m2) nettement plus négatif que dans l'AR5 (-0,9 W/m2)