Epr 2

[JPL]

Propos de comptoir.
-----

[AD 44]

Ok patron!

[jacquolintégrateur]

Reprise de l'incident connu depuis le début de l'affaire , repris par la lorgnette de la CRIIRAD et Greenpeace

Bonjour
Pourquoi ces deux là ne sont-elles pas encore mises hors la Loi, en France? Depuis le temps qu'elles nous importunes (pour ne pas heurter la pudibonderie du FORUM !!)
Cordialement

[XK150]

Bonjour
Pourquoi ces deux là ne sont-elles pas encore mises hors la Loi, en France? Depuis le temps qu'elles nous importunes (pour ne pas heurter la pudibonderie du FORUM !!)
Cordialement

S'il fallait mettre hors la loi , tous ceux qui racontent des conneries par les temps qui courent , il n'y aurait plus beaucoup de monde dans les rues , et encore moins " à la télé " !!!....

[Tawahi-Kiwi]

Pourquoi ces deux là ne sont-elles pas encore mises hors la Loi, en France? Depuis le temps qu'elles nous importunes (pour ne pas heurter la pudibonderie du FORUM !!)

Comme ca on peut reprendre la chasse a la baleine ?

Il faut de tout pour faire un monde, y compris des gens, des ONG et autres qui sont de l'avis contraire du tien.

T-K

[jacquolintégrateur]

qui sont de l'avis contraire du tien.

Bonjour
Mon avis est sans importance!! Ce qui pourrait compter, c'est l'effet pervers, sur l'esprit du bon publique, du discours d'ONG (ou autres), et des conséquences possibles, telles que (uniquement pour illustrer d'un exemple...) un black-out pendant une froide nuit d'hiver, comme, toujours par exemple, celles qu'on a connues en Février 1956.
Cordialement

[Archi3]

la discussion scientifique présuppose le droit à l'erreur, et même à la mauvaise foi. C'est à ceux qui se sentent "éclairés" d'apporter aussi leurs arguments dans le débat.

Et si la démocratie fait prendre des mauvaises décisions, ben tant pis, c'est le risque associé ... et ça reste souvent moins grave que des mauvaises décisions prises par des dictatures, qui ont souvent des conséquences bien plus graves car aucun contre pouvoir.

On ne peut quand même pas nier que le nucléaire pose des vraies questions. Imagine par exemple un accident majeur conduisant à une rupture de confinement (nucléaire pas covid ..) , dans la vallée du Rhone, un jour de bon mistral ...

[MissJenny]

Je suis d'accord avec archi3. On peut arguer que sans les associations antinucléaires on n'aurait peut-être pas une ASN aussi tatillonne et du coup certaines malfaçons seraient peut-être passées inaperçues, etc.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je crains que répondre à ce genre de remarque ne nous fasse rapidement coupables de transgresser la Charte. Sans compter que ce sujet de discussion n’a jamais abouti à une conclusion franche et définitive. Sans chicaner sur l’encens accordé aux ACCRID ou aux GREENPEACE, remarquons, tout de même, que les dangers, dont elles autoproclament leur zèle à nous alarmer, sinon, nous protéger, ne sont que Peenuts en comparaison des 70000 morts par an que le tabagisme cause en France, via des cancers ou des Bronchopathies, sans être pour autant sujet aux rigueurs, ni aux foudres, de la moindre autorité de surveillance.
cordialement

[XK150]

De plus , mélanger tous les problèmes mineurs , majeurs , anciens et nouveaux , avec l'utilisation continue du conditionnel n'apporte rien de crédible .
Je peux pondre de tels papiers , sur tous les sujets , sans rien connaître toute la journée .
Quel est le but final ????

[JPL]

S'il fallait mettre hors la loi , tous ceux qui racontent des conneries par les temps qui courent , il n'y aurait plus beaucoup de monde dans les rues , et encore moins " à la télé " !!!....

Et beaucoup, beaucoup, beaucoup moins sur le forum !

[mh34]

Bonjour
Je crains que répondre à ce genre de remarque ne nous fasse rapidement coupables de transgresser la Charte. Sans compter que ce sujet de discussion n’a jamais abouti à une conclusion franche et définitive. Sans chicaner sur l’encens accordé aux ACCRID ou aux GREENPEACE, remarquons, tout de même, que les dangers, dont elles autoproclament leur zèle à nous alarmer, sinon, nous protéger, ne sont que Peenuts en comparaison des 70000 morts par an que le tabagisme cause en France, via des cancers ou des Bronchopathies, sans être pour autant sujet aux rigueurs, ni aux foudres, de la moindre autorité de surveillance.
cordialement

La nature du danger n'est pas du tout la même. En 2021 ( et depuis quelques dizaines d'années) celui qui fume sait très bien quels risques il prend, mais il ne les fait prendre qu'à lui ( et au foetus pour les femmes enceintes)
Ca fait une "légère" différence.

[Archi3]

Bonjour
Je crains que répondre à ce genre de remarque ne nous fasse rapidement coupables de transgresser la Charte. Sans compter que ce sujet de discussion n’a jamais abouti à une conclusion franche et définitive. Sans chicaner sur l’encens accordé aux ACCRID ou aux GREENPEACE, remarquons, tout de même, que les dangers, dont elles autoproclament leur zèle à nous alarmer, sinon, nous protéger, ne sont que Peenuts en comparaison des 70000 morts par an que le tabagisme cause en France, via des cancers ou des Bronchopathies, sans être pour autant sujet aux rigueurs, ni aux foudres, de la moindre autorité de surveillance.
cordialement

la gravité des accidents nucléaires majeurs ne tient pas à leur nombre de décès, probablement limité, mais aux conséquences sociales d'une évacuation massive de toute une région. Ce n'est arrivé que deux fois, certes, mais ils l'ont senti passer ...On ne peut juste pas écarter le problème comme si il n'avait aucune importance.

[jacquolintégrateur]

Bonsoir
Et que penser des troubles et des morts qu’un éventuel black-out, consécutif à l’arrêt d’un nombre trop important de réacteurs ne manquerait pas de provoquer??
La feuille de route des ONG en tient compte , bien entendu!!
Cordialement

[SK69202]

a gravité des accidents nucléaires majeurs ne tient pas à leur nombre de décès, probablement limité, mais aux conséquences sociales d'une évacuation massive de toute une région. Ce n'est arrivé que deux fois, certes, mais ils l'ont senti passer

Hiroshima et Nagasaki ?

[JPL]

Hélas ce n’étaient pas des accidents, mais des succès... dans l’esprit des responsables de l’époque.

[SK69202]

Reste que la zone évacuée a été plus que réduite et que le territoire est aujourd'hui toujours occupé, c'est aussi à rapprocher des milliers d'hectares abandonnés ailleurs.

[Archi3]

Bonsoir
Et que penser des troubles et des morts qu’un éventuel black-out, consécutif à l’arrêt d’un nombre trop important de réacteurs ne manquerait pas de provoquer??
La feuille de route des ONG en tient compte , bien entendu!!
Cordialement

bof y a plein de pays qui ont des blacks out tous les jours, c'est pas ça la cause principale des morts.

[Archi3]

Hiroshima et Nagasaki ?

je pensais plutôt à Tchernobyl et Fukushima !

[jacquolintégrateur]

je pensais plutôt à Tchernobyl et Fukushima !

Bonjour
Je ne savais pas que Fukushima et Tchernobyl avaient causé, en France, plus de 70000 morts à chaque fois; sans compter, bien sûr, des proportions comparables, dans les autres pays!! Mais il est réconfortant d'apprendre le peu d'impact d'éventuels Black-aout: plus besoin d'ONG de surveillance! Plus d'inquiétude sur l'arrêt des centrales nucléaires.
Cordialement

[Archi3]

Bonjour
Je ne savais pas que Fukushima et Tchernobyl avaient causé, en France, plus de 70000 morts à chaque fois; sans compter, bien sûr, des proportions comparables, dans les autres pays!! Mais il est réconfortant d'apprendre le peu d'impact d'éventuels Black-aout: plus besoin d'ONG de surveillance! Plus d'inquiétude sur l'arrêt des centrales nucléaires.
Cordialement

j'ai justement dit que le coût des catastrophes nucléaires n'était pas dans le nombre de morts, mais dans le traumatisme social provoqué par l'évacuation de villes entières ....

et si le nucléaire est indispensable pour éviter les blacks out, alors on est mal, parce que peu de pays peuvent s'offrir du nucléaire, tu proposes quoi pour les autres ?

[Tawahi-Kiwi]

Mais il est réconfortant d'apprendre le peu d'impact d'éventuels Black-aout:

...9 mois plus tard (je crois que c'est une legende urbaine, mais pas sur), dans un tel cas, l'impact s'oppose directement a la mortalite
...et par chez moi, il y a bien plus de gens qui meurent electrocuté que par des causes due a l'absence d'electricite.

bof y a plein de pays qui ont des blacks out tous les jours, c'est pas ça la cause principale des morts.

En effet. J'ai facilement pres de 100h par an de black-out ou j'habite; et probablement des semaines de brown-out, et c'est pas la fin du monde pour la vie de tout les jours. Soit on a un systeme electrique basique qui ne souffre pas de cela (sauf l'absence de courant evidemment), soit on met en place un systeme (a l'echelle du particulier, du building, du village ou autre) qui encaisse ces variations.

T-K

[jacquolintégrateur]

et si le nucléaire est indispensable pour éviter les blacks out, alors on est mal, parce que peu de pays peuvent s'offrir du nucléaire

Bonjour
Je ne te le fais pas dire! Si le nucléaire est effectivement cher (beaucoup plus qu'il ne le devrait!!) n'est-ce pas, principalement , en raison des multiples examens, révisions, remises en cause et autres atermoiements, imposés par les autorités de surveillances, officielles et ONG?? soutenues par la peur, que la propagande voilée des intérêts concernés (en majorité, pourvoyeurs d'énergies "renouvelables", à l'affut des subsides généreusement attribués par les pouvoirs publiques, fouettés par les exhortations à réduire l'empreinte carbone) a su instiller dans l'esprit du grand publique ?? Alors, rétablissons la vérité, à savoir que l'énergie nucléaire est la plus propre, la plus constante, celle dont l'avenir est le plus certain, l'usage le plus souple et tout rentrera dans l'ordre.
Cordialement

[Mickey-l.ange]

je pensais plutôt à Tchernobyl et Fukushima !

Bonjour,

Fukushima ou Kyshtym ?

[Bounoume]

Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
Mais il est réconfortant d'apprendre le peu d'impact d'éventuels Black-aout:

cela dépend du degré de dépendance
-des individus et des familles
.... et là le climat intervient....
-des infrastructures lourdes....

Pour les individus..... les effets directs: évidemment la privation de téléphone, de TV, d' internet, c' est peanuts!
la privation d' eau potable parfois....
Seuls vont morfler les malades (dépendant réellement d' une assistance respiratoire... ou de dispositifs anti-escharres... donc peu de gens, Dieu Merci...
Les effets indirects:
pour ceux qui en ont (pas les plus pauvres bien sûr) perte des provisions du(des) congélateurs, ça peut être critique quand l' approvisionnement est défaillant.....
l' arrêt des chauffages en pays froid.... ça peut rendre malade ou tuer, parfois..... et, si ça dure.... entraîner la destruction des installations (par le gel du contenu)

quant aux infrastructures lourdes, il faut une certaine durée de black-out pour entraîner la perte des stocks réfrigérés ou congelés....
D' ou des problèmes d' alimentation.... dans les contrées riches, bien sûr: ceux qui n' ont rien ne perdront rien.....

mais il y a aussi le spectre du décrochage irréversible: la mise à l' arrêt de systèmes vitaux en réseau fortement bouclé... tous dépendant de l' énergie électrique, et
d' une part ayant épuisé tous leurs stocks d' énergie de secours (groupes électrogènes sans fuel, batteries vides...). SI le redémarrage du réseau (et la commande/contrôle des installations productrices (hydraulique, éoliennes, solaire) dépend d' une infrastructure de commande qui ne dispose plus de l' énergie pou la faire fonctionner.... on est très mal.....
Espérons que ce soit impossible......

[noir_ecaille]

Je ne te le fais pas dire! Si le nucléaire est effectivement cher (beaucoup plus qu'il ne le devrait!!) n'est-ce pas, principalement , en raison des multiples examens, révisions, remises en cause et autres atermoiements, imposés par les autorités de surveillances, officielles et ONG?? soutenues par la peur, que la propagande voilée des intérêts concernés (en majorité, pourvoyeurs d'énergies "renouvelables", à l'affut des subsides généreusement attribués par les pouvoirs publiques, fouettés par les exhortations à réduire l'empreinte carbone) a su instiller dans l'esprit du grand publique ?? Alors, rétablissons la vérité, à savoir que l'énergie nucléaire est la plus propre, la plus constante, celle dont l'avenir est le plus certain, l'usage le plus souple et tout rentrera dans l'ordre.
Cordialement

Non. Ce qui coûte cher, c'est la privatisation forcée de certaines gestions. En réalité en tant qu'entreprise d'état et même avec une nuée d'ONG exigeant des contrôles, on aurait beaucoup moins de problèmes de soudures et d'autres aléas provoqués par des gestions au plus près des actifs des actionnaires, bien plus que de la sécurité des employés ou des clients.