Epr 2

[arbanais83]

N'ayant pas accès à la totalité de l'article d'usine nouvelle et n'ayant pas vu d'autres news sur ce sujet, je me demande si quelqu'un pourrait apporter des précisions sur cette info.
https://www.usinenouvelle.com/articl...d-edf.N1140812
-----

[titijoy3]

un article en rapport :

https://www.actu-environnement.com/a...t%20improbable.

[SK69202]

Voir le bon dieu

[XK150]

Ceci , basique : https://pnc-france.org/wp-content/up...-principal.pdf

Et les 17 pages du rapport ASN à télécharger : https://www.asn.fr/l-asn-reglemente/...6-juillet-2019

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Oui, ce qu'on appelle la "rupture guillotine" c'est l'étude de la dépressurisation du réacteur suite à une rupture totale et découplée d'un des tuyau du primaire.


Après quand on voit les tuyaux en question, et l'effort nécessaire pour les rompre (ça a déjà été testé et étudié), il est effectivement plus que peu probable que cela arrive sans raison (et même avec une raison, je ne vois pas trop ce qui pourrait briser un telle conduite).

[XK150]

et même avec une raison, je ne vois pas trop ce qui pourrait briser un telle conduite).

Sous entendu , les soudures ... Comme les 8 principales qui sont en train d'être refaites sur les 4 entrées-sorties des secondaires échangeurs en limite d'enceinte du bâtiment réacteur de Flamanville .
Tout cela , pour non respect des procédures ....

[obi76]

On parle bien d'"exclusion de rupture" des conduites, pas de fragilité au niveau des soudures (ça c'est une autre histoire)

[XK150]

Rupture au sens large , cela inclut évidemment les soudures puisque le résultat est le même et que les soudures font partie des conduites : perte de pressurisation du primaire .
D'habitude , on se contente du terme généraliste de " brèche sur le primaire " , sans avoir à préciser plus , ni où , ni sur quoi . Dans tous les cas , c'est l'accident maximum .

[obi76]

Brèche et rupture ce ne sont pas les mêmes études (puisque pas les même phénomènes mis en jeu). D'ailleurs ce n'est pas fait avec les mêmes modèles.

Par contre niveau gravité on est bien d'accord... (le pire étant ce que j'ai dit : une rupture guillotine, ce qui est considéré comme un des accident les plus critiques). Une brèche, ça arrive parfois (côté GV), et pour le coup il n'y a pas de risque de sûreté à ce niveau là.

[dédé29]

Bonjour
Merci pour ces références .
Je recherche quelque d'analogue sur la sureté des reacteurs AP 1000 . Auriez vous un lien ?
Sur les reacteurs SMR ,j'ai vu que l'ASN indique que la fusion du coeur est impossible , je ne comprends pas pourquoi . Avez vous un lien ?
Merci

[XK150]

Re ,

L'AP 1000 et son paragraphe " sureté " : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_AP1000

Les SMR : le passage en convection naturelle sans assistance , doit permettre l'évacuation de chaleur sans dommage pour le coeur
https://www.connaissancedesenergies....urs-modulaires

[obi76]

Pour les SMR c'est un peu particulier, parce que ce sont des réacteurs à eau bouillante. Les contraintes de sûreté ne sont pas du tout les mêmes (même si on a déjà un très gros REX de ce type de réacteurs pour d'autres utilisations).

Mais ça, le choix des SMR est un choix quasi-exclusivement politique (comme l'arrêt d'ASTRID) Perso j'y crois moyen.

[arbanais83]

Ceci , basique : https://pnc-france.org/wp-content/up...-principal.pdf

Et les 17 pages du rapport ASN à télécharger : https://www.asn.fr/l-asn-reglemente/...6-juillet-2019

Salut XK aurais tu le rapport de l'ASN qui valide justement ce qu'ils n'avaient pas validé en 2019 ?
J'aimerais savoir où EDF a fait des progrès dans ses soudures ou forgeage pour ne plus avoir les fissures qui les avaient empoisonnés.
Quels processus de fabrication ont-ils améliorés et comment ?
Matériels plus modernes ?
Je me rappelerai toujours la différence de qualité du matériel utilisé au presque feu Le Creusot et celui de JSW pour forger des éléments de cuves de réacteur.
Alors là pour les tubulures je me demande ce qu'ils ont su faire maintenant qu'ils ne savaient pas faire ils y a 2 ou 3 ans.
Ont-ils utilisé du nouveau matériel ou ont-ils seulement travaillé moins comme des "Sagoins" ?
Etait-ce un manque de savoir faire, un manque de matériel adapté, la certitude d'être les meilleurs qui fait qu'on ne s'occupe plus beaucoup des procédures de contrôle...ni de rendre des comptes ?
Bref avec le dernier rapport de l'ASN validant la procédure d'exclusion de rupture on devrait y voir plus clair.

[XK150]

@ obi ,

Les projets de réacteurs SMR à eau bouillante sont très minoritaires .

Voir le tableau ici : https://www.world-nuclear.org/inform...-reactors.aspx

Les projets US NuScale et français Nuward ( Naval group , dérivé des chaudières propulsion nucléaire ) sont des PWR ( admettons 150 bars ...) à échangeur intégré , ce qui n'en fait pas pour autant des BWR .
https://www.cea.fr/presse/Pages/actu...uward-smr.aspx

[XK150]

@ arbanais ,

Ce fût mon premier étonnement de voir qu' EDF ( qui a maintenant intégré les équipes de développement des réacteurs ex-Areva , environ 2000 personnes , je pense ) propose un EPR 2
encore plus puissant , ce qui sous entend à priori le même diamètre de cuve , sinon plus ( mais je penche pour la même cuve ) .

Problème : la France n'avait pas à l'époque , la presse nécessaire pour forger la virole centrale ( aux ex-Forges du Creusot ) et ne l'a toujours pas aujourd'hui , à ma connaissance !!!
Donc , nous serions repartis pour sous traiter la virole centrale des cuves .

Rappel : ce n'est pas la virole centrale JSW qui a posé problème , au contraire , ce sont les pièces complémentaires produites en France au Creusot qui le furent ,
c. à d. le fond de cuve et le couvercle . Ce n'est pas un problème de soudures ici . La soudure fond sur virole fût parfaitement correcte .
Pour le fond de cuve , c'est la détection d'amas de carbone , disons coulée non homogène et impasse sur la fabrication de la pièce sacrificielle test identique : on s'en est tiré en disant : fond de cuve , zone peu irradiée , peu de risques ...
Pour le couvercle : obligation de le changer dès que possible , délai de fabrication 7 ans ... donc , il doit être en fabrication ...

Pour les soudures , on savait souder parfaitement ( rappel , il y a 58 réacteurs en service , aucun arrêtés sur défaut de soudure !!! ) , on sait toujours souder parfaitement ( d'autant plus que l'on ne touche pratiquement pas à la composition de l'acier , quasi le même depuis 70 ans !!! ).
Il suffit de respecter les procédures ... Encore faut il les respecter !!! Tout cela , pour EDF , en croyant gagner du temps et mettre l' ASN devant le fait accompli ...
L'ASN oblige à refaire les 8 soudures sur le secondaire ( on ne peut pas savoir si elles sont bonnes ou mauvaises ) mais elles doivent être réalisées suivant des procédures bien rôdées .

Bien , on n'en est pas à la pose de la première pierre de l ' EPR 2 ...

[obi76]

Les projets de réacteurs SMR à eau bouillante sont très minoritaires .

Actuellement oui. C'est portant LA direction principale prise par le CEA depuis le rachat d'AREVA par EDF (puisque Framatome lui conserve les réacteurs militaires). Je vous laisse en déduire les raisons politiques que j'enoncais avant.

[XK150]

Actuellement oui. C'est portant LA direction principale prise par le CEA depuis le rachat d'AREVA par EDF (puisque Framatome lui conserve les réacteurs militaires). Je vous laisse en déduire les raisons politiques que j'enoncais avant.

Je ne comprends pas : ma fiche CEA fait référence à l'étude française Nuward ( CEA - Technicatom ) qui serait la version commerciale des chaufferies de propulsion nucléaire , qui sont des PWR à échangeur intégré .

Donc , vos sources ???

[arbanais83]

OK je viens de voir le dernier rapport datant du 15/09/2021 5 pages à peine.
Bref il n'y a pas beaucoup de précisions (quelques unes quand même ) pour savoir comment EDF s'y est pris.

[Lil00]

Bonjour,
Je ne comprends pas tout ce que vous dites à propos du "rachat d'Areva par EDF" ou de "l'intégration dans EDF des équipes de développement ex-Areva".
Pour clarifier les choses : Areva était né, il y a 20 ans, d'une fusion entre Cogema (mines d'uranium, traitement de l'uranium et retraitement des combustibles nucléaires usés) et Framatome (conception et fabrication des réacteurs nucléaires et du combustible nucléaire).
En 2018, les deux sociétés se sont re-séparées. Framatome a repris son nom (et compte environ 14000 salariés), et Cogema est devenu Orano (environ 15000 salariés).
EDF est devenu actionnaire de Framatome à hauteur de 75%, mais à ma connaissance il n'y a pas eu de réorganisation ni de révolution dans le fonctionnement de Framatome.
Ou vous avez d'autres infos ?

[XK150]

Re ,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Orano :

En juin 2016, EDF reprend l'activité de construction de réacteurs nucléaires, Areva regroupant ses activités du cycle du combustible nucléaire dans une nouvelle société, dénommée provisoirement Areva NewCo, ou New Areva26.

Et de plus ,

" Le 29 mars 2017, Areva cède sa filiale Areva TA (ex-Technicatome) à un consortium public constitué de l'État, DCNS et CEA, à la suite d'un protocole signé en décembre 201629. "

Ceci étant devenu " Naval Group " .... Le groupe qui vient de perdre la construction de 12 sous marins conventionnels pour l ' Australie ...


Je n'ai pas parlé de rachat : les équipes Areva ont été transférées à EDF . J'en suis resté à ce stade .

[obi76]

Je n'ai pas parlé de rachat : les équipes Areva ont été transférées à EDF . J'en suis resté à ce stade .

Pour le civil, pas pour le militaire. Et comme vous l'avez dit vous même : les SMR sont des réacteurs basés sur ceux des sous-marins.

[Lil00]

Merci pour la réponse rapide.

Quelles équipes d'Areva ont été transférées à EDF ?

Et Naval Group, c'est encore autre chose : c'est l'ancien DCNS.
Technicatome s'appelle à nouveau Technicatome (après avoir été Areva TA lorsqu'Areva en était l'actionnaire principal). Naval Group a effectivement une participation dans son actionnariat, mais largement minoritaire.

[XK150]

Quelles équipes d'Areva ont été transférées à EDF ?

Areva NP en bloc : j'étais en dessous de la vérité puisque c' était 14 000 personnes . Après dire , racheté ou transféré , ne rentrons pas dans cette cuisine ...

[JPL]

ne rentrons pas dans cette cuisine ...

D’autant plus que ce n’est pas le lieu sur ce forum. Parlons simplement de technique.

[Archi3]

Info ou intox ?

https://reporterre.net/Le-defaut-du-...e-tous-les-EPR

[XK150]

Ni info , ni intox ...
Reprise de l'incident connu depuis le début de l'affaire , repris par la lorgnette de la CRIIRAD et Greenpeace avec beaucoup d'usage du conditionnel ...

Rien de nouveau : " ruptures de gaine " - ceci est un point acquis et non contesté - ( = microfissures dans le tube gaine du combustible ) qui laissent échapper les produits de fission gazeux ( les plus faciles à s'échapper ) .
Nombre de crayons touchés : inconnu . Cause : inconnue .
Le reste n'est que pure spéculation .

Nota : Taishan 2 , le 2 ème EPR du site est en service commercial depuis le 07/09/2019 .

[Archi3]

d'accord, je ne pensais pas qu'une "micro fissure" était la même chose qu'une "rupture" ... en tout cas pour un os je préfère avoir la première que la deuxième .

[XK150]

C'est le terme générique français ... En anglais : " fuel cladding failure " .

Un post hyper détaillé pour " les ruptures de gaine " : https://forums.futura-sciences.com/a...elle-lepr.html

[AD 44]

Bonsoir,

Ce programme est absolument consternant.

Un naufrage, un gouffre...

[Yann94600]

et il n'en sortira rien !