La montée des eaux liée au réchauffement climatique.

[ArchoZaure]

Bonjour.

Juste pour faire part d'une information probablement sous-estimée.

1. Contexte général
IMPLIT s’inscrit dans le thème II. B de l’appel d’offre du GICC, dont il reprend les objectifs. Le couplage entre l’atmosphère terrestre et les océans explique que les changements climatiques aient des effets considérables sur les couches marines superficielles (IPCC, 2001). L’élévation eustatique du niveau marin ne devrait cependant pas dépasser 60 cm à l’horizon 2100 et ne contribuerait que pour une faible part au recul du rivage (Sabatier et Provansal, 2000).

Des évaluations récentes (Rahmstorf et al., 2007) montrent cependant que les projections élaborées depuis le premier rapport de l’IPCC (1990) sous-estime plutôt les variations observées que l’inverse.

Les conditions météo-océanographiques régionales sont déterminantes dans l’apparition des surcotes et des fortes houles, qui constituent, de fait, un danger plus important que l’élévation moyenne du plan d’eau. Ce sont ces phénomènes extrêmes, de forte amplitude et de faible fréquence, qui constituent la contrainte majeure à l’appropriation croissante
des espaces côtiers par les populations et leurs activités.

https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/O...ique_final.pdf
-----

[Archi3]

Des évaluations récentes de 2007 ? y a pas plus récent ?

[Liet Kynes]

Bonjour,

c'est quoi l'objet du fil ?

[polo974]

Bonjour,

c'est quoi l'objet du fil ?

Perso, je dirai la montée des eaux liée au changement climatique.

C'est vrai qu'il y a la montée "statique" mais aussi la possibilité de plus fortes marées de tempête.

Pour info, il y a un certain Freddy qui devrait battre pas mal de records... (C'est un cyclone qui joue actuellement au flipper dans le canal du Mozambique.)

[A voir en vidéo sur Futura]

[ArchoZaure]

Des évaluations récentes de 2007 ? y a pas plus récent ?

Si. On a une étude de 2021 qui confirme le phénomène à l'échelle mondiale.

Les risques de submersion marine ont augmenté de près de 50 % à l’échelle mondiale entre 1993 et 2015.

C’est ce que révèle une étude internationale coordonnée par l’IRD et impliquant des chercheurs du CNES et de Mercator Océan, publiée dans la revue Nature Communications le 18 juin 2021.

En combinant données satellitaires et modèles numériques, les chercheurs montrent que ces risques de submersion sont amenés à s’accélérer, notamment dans la zone intertropicale. Ce phénomène s’explique par une combinaison de facteurs : l’élévation globale du niveau de la mer, mais aussi le déferlement des vagues sur les côtes, majeur mais peu pris en compte jusqu’à présent dans les prévisions climatiques.

https://www.ird.fr/acceleration-du-r...-vagues-revele

c'est quoi l'objet du fil ?

Informer sur ce fait peu connu.
Et combattre l'idée naïve entendue maintes fois (une fois de trop entendue dans une discussion fermée trop vite...) qui dit qu'une élévation de 60cm sur un siècle c'est peu (même si c'est 3 fois plus selon les zones mais bref).
C'est pas ça qui présente un risque immédiat, c'est l'augmentation de la fréquence et l'augmentation de l'intensité des événements produisant des submersions.

C'est vrai qu'il y a la montée "statique" mais aussi la possibilité de plus fortes marées de tempête.

Voilà c'est ça.

[Archi3]

C'est pas ça qui présente un risque immédiat, c'est l'augmentation de la fréquence et l'augmentation de l'intensité des événements produisant des submersions.

si ces évènements sont en eux mêmes peu fréquents, une augmentation de fréquence n'est pas forcément un gros problème. Et les installations de protections peuvent être surélevées et redimensionnées au fur et à mesure. Il y a de nombreuses régions du monde en dessous du niveau de la mer, donc a priori on sait faire : il n'y a pas de valeur "magique" associée au niveau de la mer d'il y a 100 ans.

Et si ça devient trop invivable et ben les gens bougeront, comme ils l'ont toujours fait. Il y a plein d'endroits dangereux en bord de mer ou dans les grands lits des rivières qui n'étaient pas habités avant, parce que les gens avaient la mémoire des inondations, le monde moderne s'est mis à croire qu'il était assez puissant pour s'installer partout. Si on se rend compte que ce n'est pas le cas, rien n'empêche de les quitter à nouveau.

[ArchoZaure]

si ces évènements sont en eux mêmes peu fréquents, une augmentation de fréquence n'est pas forcément un gros problème. Et les installations de protections peuvent être surélevées et redimensionnées au fur et à mesure. Il y a de nombreuses régions du monde en dessous du niveau de la mer, donc a priori on sait faire : il n'y a pas de valeur "magique" associée au niveau de la mer d'il y a 100 ans.

Oui mais c'est pas la question.
Là c'est juste une information sans visée technique particulière.

On sait faire plein de choses de nos jours mais on ne les fera jamais.
Par exemple on sait envoyer une fourmi sur la Lune mais on me fera pas.

[polo974]

...
Par exemple on sait envoyer une fourmi sur la Lune mais on me fera pas.

Tu sais, on a bien baladé un letchi dans l'espace, alors une fourmi sur la lune...

[polo974]

Plus sérieux: des polders déjà été rendus à la mer en France, aux Pays-Bas, en Allemagne et en Grande-Bretagne (bon, ok, 1%).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polder...%C3%A9risation

[Archi3]

Plus sérieux: des polders déjà été rendus à la mer en France, aux Pays-Bas, en Allemagne et en Grande-Bretagne (bon, ok, 1%).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polder...%C3%A9risation

la destruction volontaire de digues n'a rien à voir avec la montée des eaux (qui n'est toujours que de 3mm par an donc 3 cm par décennie ...), ça semble juste d'après l'article parce qu'ils étaient inoccupés. Si c'est pour se protéger de la montée des eaux on a tout interêt au contraire à maintenir des zones tampons même inoccupées il me semble.

[yves25]

Pour ceux que les éléments scientifiques intéressent sans se précipiter sur les appréciations subjectives
Montée des eaux à l'échelle globale : https://www.aviso.altimetry.fr/en/da...el.html#c15723
Risques de submersion et rôle des vagues: https://es.ird.fr/node/10162 ou encore https://www.odatis-ocean.fr/actualit...-mer-a-la-cote mais tous deux se réfèrent au même papier : https://www.nature.com/articles/s41558-018-0088-y
accélération de la montée des eaux: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1717312115, https://www.eea.europa.eu/ims/global...sea-level-rise
Projections
GIEC AR6 WG1 chapitre 9 p1216

Beyond 2100, GMSL will continue to rise for centuries due
to continuing deep-ocean heat uptake and mass loss of the
Greenland and Antarctic ice sheets, and will remain elevated for
thousands of years (high confidence). Considering only processes
for which projections can be made with at least medium confidence
and assuming no increase in ice-mass flux after 2100, relative to the
period 1995–2014, by 2150, GMSL will rise between 0.6 [0.4 to 0.9,
likely range] m (SSP1-1.9) and 1.4 [1.0 to 1.9, likely range] m (SSP5-8.5).
By 2300, GMSL will rise between 0.3 m and 3.1 m under SSP1-2.6,
between 1.7 m and 6.8 m under SSP5-8.5 in the absence of marine ice
cliff instability, and by up to 16 m under SSP5-8.5 considering marine
ice cliff instability (low confidence). {9.6.3}
Cryospheric Changes and Sea Level Rise

[pm42]

Pour ceux que les éléments scientifiques intéressent sans se précipiter sur les appréciations subjectives

Merci mais j'aurais tendance à dire qu'ils ont quitté le forum vu qu'on y trouve surtout des fils comme celui là.

[ArchoZaure]

Merci mais j'aurais tendance à dire qu'ils ont quitté le forum vu qu'on y trouve surtout des fils comme celui là.

Et elles apportent quoi aux fils vos contributions de ce genre ?
De la mauvaise humeur qui font fuir les gens normaux.
C'est l’hôpital qui se moque de la charité, vous ne croyez-pas ?

[Archi3]

Considering only processes for which projections can be made with at least medium confidence and assuming no increase in ice-mass flux after 2100, relative to the period 1995–2014, by 2150, GMSL will rise between 0.6 [0.4 to 0.9, likely range] m (SSP1-1.9) and 1.4 [1.0 to 1.9, likely range] m (SSP5-8.5). By 2300, GMSL will rise between 0.3 m and 3.1 m under SSP1-2.6, between 1.7 m and 6.8 m under SSP5-8.5 in the absence of marine ice cliff instability, and by up to 16 m under SSP5-8.5 considering marine ice cliff instability (low confidence).

ça confirme donc qu'on a des fourchettes d'incertitude énorme, et qu'il est très difficile d'engager des politiques de travaux sur ces bases : qu'est ce qui est vraiment menacé, et de combien, avec de telles incertitudes ?

outre que le fait que planifier pour 2300, comment dire ....

[MissJenny]

L'océan pourrait monter de 16m? Ca commence à faire du volume...

[yves25]

Merci mais j'aurais tendance à dire qu'ils ont quitté le forum vu qu'on y trouve surtout des fils comme celui là.

Triste constatation
En effet, il est devenu quasi impossible d'aborder les sujets scientifiques qui concernent le climat sans que le fil soit immédiatement perturbé
Grave , pas grave , ce n'était pas le sujet
Le sujet , c'est

Les conditions météo-océanographiques régionales sont déterminantes dans l’apparition des surcotes et des fortes houles, qui constituent, de fait, un danger plus important que l’élévation moyenne du plan d’eau.

[yves25]

Et elles apportent quoi aux fils vos contributions de ce genre ?
De la mauvaise humeur qui font fuir les gens normaux.
C'est l’hôpital qui se moque de la charité, vous ne croyez-pas ?

Par rapport à pm42 vous manquez de 7 années d'expérience
Il a raison: les interventions systématiques consistant à mettre sur le tapis l'importance des conséquences des manifestations diverses du RC ont tué le débat

[yves95210]

L'océan pourrait monter de 16m? Ca commence à faire du volume...

Le volume de glace de l'Antarctique est 30 millions de km³, sans compter le reste des calottes glaciaires (Groenland essentiellement).
La surface totale des océans est 360 millions de km². Il "suffirait" qu'environ 20% de ce volume de glace fonde pour que les océans montent de 16 m...

[yves95210]

PS (trop tard pour corriger) :
ou (peut-être plus réaliste ?) que la calotte glaciaire du Groenland (2,5 millions de km³) fonde complètement, et ~12% de celle de l'Antarctique.

[Archi3]

L'océan pourrait monter de 16m? Ca commence à faire du volume...

il me semble que l'Antarctique contient ce qu'il faut pour faire monter de 60 m donc c'est environ 1/4 de l'Antarctique à fondre ...
EDIT : croisement et confirmation par Yves95210

[yves25]

L'océan pourrait monter de 16m? Ca commence à faire du volume...

Oui mais comme dirait certain 2300 ..comment dire?
L'important ici, ce n'est pas 16 ou 10, c'est le fait qu'une fois lancé, ça ne s'arrête pas facilement (voir le tableau de la figure jointe, (chap 9 , p 1305)

[Archi3]

Triste constatation
En effet, il est devenu quasi impossible d'aborder les sujets scientifiques qui concernent le climat sans que le fil soit immédiatement perturbé
Grave , pas grave , ce n'était pas le sujet
Le sujet , c'est
"Les conditions météo-océanographiques régionales sont déterminantes dans l’apparition des surcotes et des fortes houles, qui constituent, de fait, un danger plus important que l’élévation moyenne du plan d’eau."

oui enfin ça ça ne me semble plus être vrai si l'élévation est de 16 m, ça n'est vrai que si l'élévation moyenne reste faible.

[Archi3]

Oui mais comme dirait certain 2300 ..comment dire?
L'important ici, ce n'est pas 16 ou 10, c'est le fait qu'une fois lancé, ça ne s'arrête pas facilement (voir le tableau de la figure jointe, (chap 9 , p 1305)

ouh la 10 000 ans ... la fin de la dernière glaciation... quand l'océan etait 100 mètres plus bas et que la Baltique et la Manche étaient encore émergées ...il peut se passer plein de choses d'ici là !!

[yves25]

Et alors ?
ce qui est illustré là, c'est le bouleversement que pourraient impliquer les activités humaines qui , exercées sur quelques siècles ont des implications à l'échelle géologique quoique 10000 ans ça soit court
C'est l'Anthropocène

Qu'il puisse se passer des tas de choses d'ici là ne change rien au fait qu'on a ajouté (ajouterait) à tous ces possibles une tendance de fond
Mais tu l'as parfaitement compris

[SK69202]

Ce qui a tué le débat ? Ne jamais parler de ce genre de papier avec des mesures et de ne parler que des sorties de GIGO.

Following this, sea-level rose more slowly to an altitude of +1.5 m in the middle Holocene (6.7–5.5 cal kyr BP). Finally, sea-level has decreased to the present sea level since 5.5 cal kyr BP.

Quid de l'origine de l'eau ?