Il avait codécouvert le rayonnement fossile, preuve du Big Bang : Arno Penzias est décédé

[mtheory]

On vient d’apprendre que le Prix Nobel de Physique 1978 Arno Penzias est décédé à 90 ans des complications de la maladie d'Alzheimer dans une résidence-services de San Francisco (USA), le 22 janvier 2024. Avec son co-lauréat Robert Wilson, il avait montré en 1965 l’existence d’un fond de rayonnement cosmologique diffus, le fameux rayonnement fossile, qui va quasiment tout de suite être considéré comme la preuve de la théorie du Big Bang et dont l’étude va se faire par la suite intensément, en particulier avec la mission Planck de l’ESA.




https://www.futura-sciences.com/scie...decede-110968/
-----

[Deedee81]

Salut,

Merci pour ces infos. Un grand monsieur.

Triste maladie. Toutes mes amitiés à ses proches.

[ThM55]

Triste nouvelle. Je connais bien cette maladie qui a emporté deux de mes proches. Je l'ai croisé personnellement dans des bureaux, il dirigeait les Bell Labs, où j'ai travaillé quelque temps et il était réputé là bas non seulement comme un grand scientifique mais aussi comme un manager de grand talent.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

N'est-ce pas un cas célèbre de sérendipité ?
Aucun des deux n'avait prédit ce signal.
Aucun des deux ne savait même l'interpréter.
Ils ignoraient cette hypothèse.
Il me semble même que l'un des deux était de fait hostile à cette théorie, partisan de l'univers stationnaire.
Un drôle de prix Nobel ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Je n'ai jamais lu quoi que ce soit sur cette hostilité, mais ce n'est pas totalement exclu.

Par contre :

N'est-ce pas un cas célèbre de sérendipité ?

Si, et cela en est même un très bel exemple

[Mickey-l.ange]

Je n'ai jamais lu quoi que ce soit sur cette hostilité, mais ce n'est pas totalement exclu.

Trouvé.
En fait, c'était Wilson.

Wilson était même à l'époque partisan de la théorie de l'état stationnaire, il était donc, sans doute, réticent.

https://www.techno-science.net/gloss...mologique.html

[Deedee81]

Ah tiens, ça fait partie de la petite histoire. Je ne savais pas

Faut dire qu'à l'époque le sujet était encore très spéculatif et donc il est assez logique que les avis aient été partagés.

Merci

[ThM55]

Cela n'a rien d'étonnant ni de bizarre. A cette époque la théorie de l'état stationnaire était considérée par beaucoup, peut-être même par une majorité, comme plus sérieuse que celle de l'univers en expansion. Cette opinion est d'ailleurs encore exprimée par une petite minorité d'astrophysiciens réputés, dont un des représentants est Narlikar.

Hoyle avait forgé le terme de "big bang" par ironie, pour se moquer de la théorie de l'univers en expansion lors d'une fameuse émission de la BBC et il accusait son principal promoteur (avec Einstein), Georges Lemaître, qui était prêtre catholique, de défendre cette thèse pour des raisons religieuses. C'était en réalité totalement faux, Lemaître s'en est bien expliqué et s'est même permis de tancer le pape à ce sujet quand Pie XII avait voulu récupérer cette théorie pour sa théologie. Lemaître reprochait à Hoyle de postuler la création continue de matière, des atomes d'hydrogène, sans en donner d'explication ni de preuve empirique. Selon Lemaître, si des atomes surgissent du vide, par symétrie, puisqu'on est justement dans un état stationnaire, ils devraient aussi disparaître par le même mécanisme. Narlikar a répondu à cette objection par une modification du principe d'action pour un champ scalaire, faisant apparaître des lignes d'univers avec un début et une fin et il a montré que cela induit un effet gravitationnel répulsif (voir son livre "Introduction to cosmology", qui présente la théorie standard, suivie des alternatives notamment sa vision de l'état stationnaire; le livre semble épuisé, je pense qu'il date d'avant la découverte des Perlmuter et autres sur les supernovae).

[mtheory]

Narlikar a répondu à cette objection par une modification du principe d'action pour un champ scalaire, faisant apparaître des lignes d'univers avec un début et une fin et il a montré que cela induit un effet gravitationnel répulsif (voir son livre "Introduction to cosmology", qui présente la théorie standard, suivie des alternatives notamment sa vision de l'état stationnaire; le livre semble épuisé, je pense qu'il date d'avant la découverte des Perlmuter et autres sur les supernovae).

C'est un très bon livre, très accessible et facile à trouver en ligne https://archive.org/details/introductiontoco0000narl

https://www.amazon.fr/Introduction-C.../dp/0521793769

[mtheory]

C'est un très bon livre, très accessible et facile à trouver en ligne https://archive.org/details/introductiontoco0000narl

https://www.amazon.fr/Introduction-C.../dp/0521793769

j'ajoute https://archive.org/details/AnIntroductionToRelativity

[ThM55]

C'est un très bon livre, très accessible et facile à trouver en ligne https://archive.org/details/introductiontoco0000narl

https://www.amazon.fr/Introduction-C.../dp/0521793769

En effet, merci pour l'info! C'est sorti en 2008, 3ème édition, donc il est certainement plus à jour que mon édition de la fin des années 80. Assez cher toutefois. Il est intéressant de noter que Cambridge University Press a mis en accès libre ("open access") plusieurs volumes de sa fameuse collection "Cambridge Monographs on Mathematical Physics", ce qui veux dire qu'on peut les télécharger en PDF gratuitement et de manière tout à fait légale. Il est vrai que des débrouillards savent obtenir tout mais le plus souvent ce n'est pas légal et donc je n'expliquerai pas ici comment faire.