2024, 2028 puis 2032 très, trop? Près...
https://www.esa.int/Space_Safety/Pla...eroid_2024_YR4
Bon, et puis s'il passe à côté (quasi 99% de chance), ensuite, il va devenir quoi? Continuer à passer tous les 4 ans, mais toujours un peu plus loin ou ???
Jusqu'ici tout va bien...
Salut,
Selon la NASA,
Mais, que la probabilité soit de 1,2% ou 2,3%, je ne trouve pas qu'elle soit "extrêmement faible" vu les conséquences possibles de l'impact d'un objet dont la masse est de l'ordre de 105 à 106 tonnes, et dont la vitesse lors de l'entrée dans l'atmosphère serait ~17 km/s : son énergie cinétique serait de l'ordre de 1016 à 1017J, environ 1000 fois l'énergie délivrée par la bombe de Hiroshima.While still an extremely low possibility, additional observations and analysis of asteroid 2024 YR4 indicate that its impact probability with Earth has increased to a 2.3% chance on Dec. 22, 2032. Ongoing observations from ground-based telescopes involved with the International Asteroid Warning Network will continue while the asteroid is still visible through April, after which it will be too faint to observe until around June 2028.
Il vaudrait peut-être mieux ne pas attendre le prochain passage de YR4 en 2028, qui permettra d'affiner l'estimation (mais la probabilité d'impact a autant de chances d'être réévaluée à la hausse qu'à la baisse, non ?), pour commencer à préparer une solution permettant d'éviter cet impact. Pour un astéroïde de cette masse (inférieure à celle de l'objet qui était la cible de la mission DART), ça doit être faisable.
annulé ......
Dernière modification par MissJenny ; 08/02/2025 à 12h53.
Ah, merci pour la réponse, du coup, j'ai regardé sur l'esa:
https://blogs.esa.int/rocketscience/...atest-updates/
2,2%, c'est pas rien ...
Sur le site de la nasa, ils disent qu'ils vont aussi l'observer avec le James Webb Space Telescope.
Ça aportera sans doute de la précision.
Affaire à suivre...
Jusqu'ici tout va bien...
Oui... Voir aussi la page wikipedia en anglais, assez détaillée.Envoyé par polo974
Cf. la section "Observation opportunities" de la page ci-dessus. Je suppose que plus il y aura de points connus avec précision sur l'orbite de YR4, plus l'incertitude sur la distance à laquelle il croisera (ou impactera...) la Terre en décembre 2032 pourra être réduite. Et le JWST devrait permettre de l'observer bien plus loin que les télescopes terrestres.Sur le site de la nasa, ils disent qu'ils vont aussi l'observer avec le James Webb Space Telescope.
Ça aportera sans doute de la précision.
Mais d'après les graphiques sur le site de l'ESA, il est en tout cas assez probable que YR4 passe à l'intérieur de l'orbite de la Lune :
Apogée au delà de Mars, il croise l'orbite terrestre.
J'aime bien leur visualisation: https://neo.ssa.esa.int/web/guest/va..._auth=pRvWaNro .
N'est il pas souhaitable qu'il nous frappe une bonne fois pour toute? Cela nous en débarrassera. Evidemment cela fera des dégâts importants localement, ou peut-être un tsunami s'il tombe dans un océan, mais on pourra s'y préparer pour limiter les dommages humains. L'avantage serait qu'on ne devra plus s'en inquiéter à chaque passage ultérieur.
1000 fois Hiroshima, ça fait réfléchir au sujet de ce que tu appelles "des dégâts importants localement"...
Si encore on était sûr qu'il tombe dans une zone désertique ou dans l'océan (mais quel serait alors le risque de tsunami ?). Mais même si le risque d'impact - quelque part sur notre planète de 12000 km de diamètre - était confirmé, je ne sais pas quand on connaîtra l'orbite de l'astéroïde assez précisément pour pouvoir prédire son point de chute. Quelques jours avant ?
Une semaine avant l'impact éventuel il sera encore à environ 10 millions de km de la Terre. Il faudrait donc connaître sa direction avec une précision de l'ordre de la seconde d'arc pour pouvoir déterminer le point d'impact à mieux que 100 km près - ce qui suffirait éventuellement pour évacuer la population d'une zone de ce rayon (potentiellement des millions de personnes) ou, si l'impact prévu se situe dans l'océan, celle des côtes les plus proches.
C'est un peu la roulette russe, ta proposition...
Si on sait dévier l'astéroïde (de préférence vers une nouvelle orbite qui ne croisera plus celle de la Terre...), il me semble que le coût de la mission sera négligeable par rapport aux conséquences éventuelles d'un impact. Si les observations de juin 2028 conduisent à une augmentation de la probabilité d'impact, voire même si celle-ci reste de l'ordre de 1 ou 2%, il sera plus que temps de préparer une telle mission pour être capable de la mener à bien en 2032 si le risque se confirme : entre temps l'astéroïde ne sera plus observable (sauf peut-être avec le JWST ?) et on ne pourra donc pas réévaluer cette probabilité; si, lors de sa réapparition dans les télescopes en 2032, il s'avère que la probabilité d'impact est passée de 2% à beaucoup plus (voire à une certitude), il sera probablement trop tard pour envisager une interception.
C'est pas comme s'il frappait "un peu" à chaque passage.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
On a une idée des dégâts que produirait un caillou de 100m de diamètre qui tomberait sur une terre émergée?
Tant pis... On jouera pas Armaggeddon cette fois-ci
Si ton caillou est à peu près sphérique ça fait un volume de l'ordre de 500000 m3. Avec une densité typique d'environ 2,6 tonnes/m2 pour les astéroïdes rocheux, on arrive à une masse de l'ordre de 1,3 millions de tonnes. Sa vitesse relative à la Terre est d'environ 17 km/s, ça fait donc une énergie cinétique (1/2)mv2 ~ 2*1017 J. Quelques milliers de fois l'énergie produite par l'explosion de la bombe d'Hiroshima (estimée entre 50 et 75 TJ).
Dernière modification par yves95210 ; 08/02/2025 à 16h47.
Ici https://phys.org/news/2025-02-city-k...oid-earth.html quelques images et comparaison .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
1000 bombes d'Hiroshima, c'est juste une bombe H de 10 mégatonnes. On en a déjà fait péter des plus grosses.
Mon idée a l'air folle mais quand je vois la trajectoire de ce corps sur le site de l'ESA, il a l'air dangereusement synchronisé avec la présence de la terre lors du croisement des orbites. Si on arrive à le dévier en 2032 et éviter une collision, étant donné les énergies requises, cette déviation sera certainement "petite" par rapport aux distances en jeu. Comme cet astéroïde revient périodiquement, ne risque-t-on pas de simplement différer le problème. Je dirais: ne rien faire, mais calculer le plus précisément possible pour prédire les effets et éventuellement créer les infrastructures nécessaires pour sauver les gens qui risquent le plus et les aider à reconstruire.
Sauf que "calculer le plus précisément possible pour prédire les effets", ça suppose d'être capable de calculer le point d'impact avec une précision suffisante, suffisamment longtemps à l'avance pour avoir le temps d'évacuer la population d'une zone de plusieurs milliers de km². Bon, ça, à la rigueur c'est faisable en quelques jours si ça a été anticipé. Mais on ne va pas pouvoir "créer les infrastructures nécessaires pour sauver les gens qui risquent le plus" (lesquelles d'ailleurs ? des abris souterrains ?) si, faute de connaître le point d'impact des années à l'avance (le temps nécessaire pour créer ces infrastructures), ceux-ci sont répartis tout autour de la Terre :
(source : l'article cité par XK150)If it does hit, possible impact sites include over the eastern Pacific Ocean, northern South America, the Atlantic Ocean, Africa, the Arabian Sea, and South Asia, the IAWN memo states.
Donc ça vaut quand-même la peine d'étudier les solutions qui permettraient de dévier suffisamment l'astéroïde, en lui communiquant un delta V déterminé (en valeur absolue et en direction) de manière à ce que sa future orbite ne croise plus celle de la Terre dans un avenir proche (disons au moins un sièce). En visant bien ça doit pouvoir se faire. Mais ce n'est pas un projet qui se montera en quelques mois, car il ne s'agit effectivement pas de taper au hasard...
Et puis, si finalement ça ne sert pas pour ce caillou (si courant 2032 les observations confirment qu'il passera assez loin de la Terre), ça donnera plus de chances d'être prêt pour le prochain, qu'on n'aura peut-être pas eu la chance de détecter aussi tôt. Or les impacts d'astéroïdes de masse comparable ne sont pas des événements si rares que ça : selon cet article on estime que les impacteurs de 50 m de diamètre surviennent avec une fréquence moyenne de un ou deux par siècle, ceux de 100 m environ une fois tous les 1000 ans (et il n'y en a pas eu dans l'histoire récente).
https://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEarth/ImpactEffects/On a une idée des dégâts que produirait un caillou de 100m de diamètre qui tomberait sur une terre émergée?
Le spectre, il faut le spectre, avec un peu de chance il est en fer - nickel et là, la chance qu'il arrive au sol est bien plus grande sinon, c'est juste comme en 1908, faut pas être dans un rayon de 50km.
Inutile de croire a une union sacrée pour si peu, Dès que la précision de la zone d'impact est connue, certains voire beaucoup ne se sentiront plus concernés.
Mon souhait reste un impact sur la face visible de la Lune dans la partie non éclairée du moment.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le delta-V requis est-il faisable? On a un caillou qui vole à 17 km/s, il a une quantité de mouvement considérable. Est-ce qu'un étage de fusée arrimée à l'astéroïde suffirait? Une fusée de 30 où 50m, ça donne une poussée pendant seulement quelques minutes.
La déviation ne peut se faire qu'à coup d'explosif nucléaire, il y a des documents anciens (2006) et bien plus récents (après analyse du test US) qui en parlent.
Détonation sur le "bon" coté, et vaporisation d'une masse de matériaux du corps qui permet la création d'une poussée autrement plus conséquente que celle des quelques kg de métal terrestre que l'on "pourrait" y amener.
Comme rien n'est et ne sera sans doute testé, le dimensionnement du besoin de ce qu'il faut pour rendre réaliste une lutte contre un impacteur potentiel reste un bon sujet de science fiction à discuter ici.
Je mets les guillemets à "bon" parce que la trajectoire après une poussée réussie ne peut pas être calculée (compression des matériaux du corps, masse éjectée, effet immédiat et résiduel du chauffage, etc) et il faudra l'observer avant de savoir si la tentative était pertinente, or avec un corps qui nous vise "à peu près", la marge d'erreur de mesure et d'action devient plus qu'importante.
Toujours penser qu'une comète ne nous laisserait que très peu de temps pour agir.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il y en a qui tablent (avec prudence) sur 6% de (mal)chance...
(C'est un lien dans la page wiki donnée)
https://groups.io/g/mpml/topic/2024_...le_3/110849089
Among these, I can rule out a great deal of the 'early' side of the line of variations. The asteroid will most likely not make an early perigee anywhere between 120,000 and 1,000,000 kilometers, or between 350,000 and 740,000 on the 'late' side. Working with Daniel Bamberger on calculations, this rules out something between 60% and 80% of possible non-impacting trajectories, and makes the actual impact chance in reality at something between 3% and 6% (closer to 6% if you include the first observation, a singlet from ATLAS on the 25th on which the orbit depends greatly, and closer to 3% if you ignore it). I personally consider the measurement and its associated uncertainty trustworthy, but I can understand others disagreeing so that lower chance is included for completeness.
Jusqu'ici tout va bien...
Ces 10 Mt paraissent comparables à une bonne grosse éruption volcanique.
L'agglomération de Naples, c'est 4 millions d'habitants qui s'accommodent bien de la présence du Vésuve, qui est considéré comme un volcan assez dangereux.
Je suppose que des plans d'évacuations de millions de personnes en cas de menace imminente, ça existe quelque part.
Si la menace constituée par ce caillou se précise, on dispose d'un préavis plus long que pour d'autres catastrophes naturelles.
Combien de temps après avoir déterminé précisemment le lieu d'impact ?
Un volcan, on sait où ça se trouve . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Oui mais on ne sait pas quand le Vésuve va exploser. On en sait beaucoup plus qu'en 79 car il est truffé d'instruments de mesure, mais en cas de catastrophe prévisible, ils auront un préavis très court.
J'avais évoqué cette question dans ce message :
(j'aurais d'ailleurs dû parler de la direction ET de la norme de son vecteur vitesse, qu'il faudrait connaître avec suffisamment de précision)même si le risque d'impact - quelque part sur notre planète de 12000 km de diamètre - était confirmé, je ne sais pas quand on connaîtra l'orbite de l'astéroïde assez précisément pour pouvoir prédire son point de chute. Quelques jours avant ?
Une semaine avant l'impact éventuel il sera encore à environ 10 millions de km de la Terre. Il faudrait donc connaître sa direction avec une précision de l'ordre de la seconde d'arc pour pouvoir déterminer le point d'impact à mieux que 100 km près - ce qui suffirait éventuellement pour évacuer la population d'une zone de ce rayon (potentiellement des millions de personnes) ou, si l'impact prévu se situe dans l'océan, celle des côtes les plus proches.
A défaut ce sont les zones habitées de toute la circonférence de la Terre intersectant le plan de l'orbite de l'astéroïde (en tenant compte des incertitudes, donc en comptant assez large en latitude) qu'il faudrait évacuer préventivement :
Même en excluant les océans, ça fait du monde. Si on ne sait pas affiner la prédiction du point d'impact, ce n'est pas quelques millions de personnes qu'il faudrait évacuer mais au bas mot quelques centaines de millions...If it does hit, possible impact sites include over the eastern Pacific Ocean, northern South America, the Atlantic Ocean, Africa, the Arabian Sea, and South Asia, the IAWN memo states.
Dans un cas 48 heures pour évacuer 3000 km2 ?
Dans l'autre 48 jours pour 1000 fois plus ?
Dans le premier cas on sait quoi faire et où (du moins on est sensés le savoir).
Dans le deuxième on va d'abord se réunir pour déterminer le territoire à évacuer et vers où et en fonction de quels critères, qui va payer et négocier le date de la prochaine réunion
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Allez, pour rire (jaune): il faut évacuer la Réunion (2500 km2 environ.
Top chrono...
...
Trop tard...
Jusqu'ici tout va bien...
Ben quoi, tu sais pas nager ?
La Réunion n'est pas évacuée quand un cyclone y passe en délivrant une énergie de plusieurs kilotonnes par seconde pendant des heures.
Il n'y aurait pas d'évacuation, les scientifiques ne pouvant avoir la certitude nécessaire au politique pour agir.
Le souvenir de la Soufrière 1976.....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
En effet, j'ai utilisé ce formulaire en posant un corps de 100 m, de densité 3000 kg/m^3, vitesse 17 km/s, impact à 90° sur sol sédimentaire, à une distance de 100 km. Résultat: cratère de 2,11 km, profondeur 597 m.
The major seismic shaking will arrive approximately 20 seconds after impact.Richter Scale Magnitude: 5.6Mercalli Scale Intensity at a distance of 100 km:
- III. Felt quite noticeably by persons indoors, especially on upper floors of buildings. Many people do not recognize it as an earthquake. Standing motor cars may rock slightly. Vibrations similar to the passing of a truck.
IV. Felt indoors by many, outdoors by few during the day. At night, some awakened. Dishes, windows, doors disturbed; walls make cracking sound. Sensation like heavy truck striking building. Standing motor cars rocked noticeably.
The air blast will arrive approximately 5.05 minutes after impact.Peak Overpressure: 1850 Pa = 0.0185 bars = 0.262 psiMax wind velocity: 4.32 m/s = 9.65 mphSound Intensity: 65 dB (Loud as heavy traffic)Damage Description:
- Glass windows may shatter.
The ejecta will arrive approximately 2.4 minutes after the impact.
At your position there is a fine dusting of ejecta with occasional larger fragments
Average Ejecta Thickness: 72.6 microns ( = 2.86 thousandths of an inch )
Mean Fragment Diameter: 1.27 cm ( = 0.501 inches )
C'est gérable, à condition de pouvoir prévoir avec une précision de 100km. J'ignore si ce sera faisable.
Dernière modification par ThM55 ; 10/02/2025 à 18h05.
Cet article tente d'expliquer pourquoi c'est normal que le risque de collision d'un astéroïde avec la Terre semble augmenter (il a doublé récemment pour YR4) avant de passer d'un seul coup à 0% (ou à 100%) au fur et à mesure que l'estimation de la trajectoire se précise.
"How Asteroids Go From Threat to No Sweat"
https://scitechdaily.com/how-asteroi...o-sweat-video/
It’s a funny thing about homing in on an asteroid and calculating its path, future position, and probability of impacting Earth – it will often appear risky during initial observations, get riskier, and then suddenly become entirely safe.
In the case of an asteroid on a definite collision course, the risk would keep growing until it reaches 100%. Fortunately, in most cases, the risk of impact ultimately flattens before rapidly getting down to zero – but why? Does this suggest our results are uncertain? Can we really be sure asteroids removed from ESA’s ‘risk list’ are safe?
The very first observation of an asteroid is ‘just’ a single dot of light in the sky. At this point, it’s not clear what it is or where it’s going. A second observation is needed to reveal an object in motion, and it is generally agreed that at least three are needed to determine an orbit – how quickly our asteroid is going and where it is headed. Further observations refine the orbit a little more, reducing uncertainties until we can be sure of where it won’t go: to Earth.
At first, the future position of an asteroid is uncertain and so the “risk corridor” is a wide tunnel through which the asteroid could fly at any point. When any part of the corridor overlaps with Earth, the asteroid is considered a threat.
As is often the case, the overlap with Earth remains even while the potential corridor gets smaller due to more observations and a more accurate understanding of the asteroid’s path – and so the risk appears to increase.
More often than not, as the hazard zone narrows with more observations, the corridor moves off Earth and the risk suddenly drops. Even if some uncertainty remains about the path of an asteroid, we can know for sure it doesn’t pose a risk.
Le hip justifie les budgets.
Jusqu'à présent les impacteurs ont été détectés lors de leur explosion ou dans les heures qui précédaient "l'impact".
Ce sera la même chose, le 100% à tel endroit sera calculé dans les dernières heures.
Pour suivre la météo gauloise: https://spaceweather.com/
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
