Bonjour, le corps humain est fait de matière certes, mais est-il aussi fait d’énergie ?
Enfin je pense que oui mais quelle sont ses énergie ?
Je m’intéresserais par se sujet, à l'impacte que toutes sortes d'ondes peuvent avoir comme influence sur le corps humain !
La matière est une forme d'énergie. Pour convertir la masse (exprimée en kg) en unité d'énergie (exprimée en Joules), on utilise la célèbre formule relativiste :Envoyé par Unyvercel
E = mc²
avec c la vitesse de la lumière.
Pour un corps de 80 kg, cela représente une énergie de 7 exajoules, ce qui correspond à environ 5 jours de production mondiale d'énergie (162 400 TWh en 2020).
À l'évidence, cela excède de très loin l'énergie dont nous disposons pour réaliser notre activité quotidienne, et ne nous dispense pas de nous nourrir chaque jour, sous peine de mourir d'inanition.
Pour passer de l'énergie totale à l'énergie mobilisable dans un processus physique, il faut faire intervenir l'efficacité des processus permettant de passer d'une forme d'énergie à une autre, ce qui se traduit par un défaut de masse entre l'instant final et l'instant initial (avant transformation). Dans le cas du corps, il s'agit (presque) exclusivement de processus de transformation chimique, le plus souvent des réactions d'oxydoréduction, assimilables à une forme de combustion ménagée. Le défaut de masse occasionné par les transformations chimiques est faible. Par exemple, lors de la combustion de 1000 tonnes de charbon, le défaut de masse des produits de combustion n’est que de 0,53 gramme. Soit un ratio de 0,53 milliardième. Et bien sûr, tout n'est pas combustible dans le corps (l'eau par exemple, qui représente la majeure partie du corps, a un potentiel chimique nul).
Voilà ce que peuvent en dire la physique et la chimie.
Dans le langage courant, le terme d'énergie, ainsi que d'autres concepts princeps de la physique comme la mécanique quantique, les phénomènes vibratoires comme les ondes, les champs, le magnétisme, les dimensions, etc., sont préemptés par un vaste panel de pseudo-sciences et pseudo-médecine pour les transformer en un salmigondis sans queue ni tête à base d'énergie vibratoire du champ de forme de la 5D.
Il n'y a rien à en dire, tellement c'est vide de tout contenu intelligible.
Parcours Etranges
(.....Enfin je pense que oui mais quelle sont ses énergie ?...)
Energie= alimentation de la béte !!
Le sucre est bien connu comme ...énergisant.
Les ondes (ça dépends lesquelles et leur dose) peuvent etre bienfaitriçe s ou néfastes ( quantité et durée)
A+
Dernière modification par f6bes ; 27/01/2025 à 16h14.
Freud voulait fonder la psychanalyse comme science donc il utilise des termes de thermodynamique comme énergie libidinale, de physique-chimie comme sublimation etc.
maintenant ta question est tellement vague et générale qu'on sait pas quoi te répondre
Il y a ceci: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Krebs . Mais ça ne répond peut-être pas à la question...
Pour les être vivants hétérotrophes ( ceux incapables de faire la photosynthèse), ceux ci prennent de l'energie en dégradant ou simplifiant les molécules complexes issues de leur alimentation et la stocke essentiellement sous forme de molécules d'ATP. La transformation des molécules d'ATP en ADP + P fournit de l'energie à la demande en étant couplée à des réactions chimiques qui nécessitent de l'energie.
comme dit plus haut, corps = matière = forme d'énergie...
pour le reste, son fonctionnement, c'est notre alimentation qui nous fournis ce dont nous avons besoin (la faim, la soif)
quand aux ondes électromagnétiques... il faut voir avec l'effet photoélectrique découvert par Einstein... soit que selon la fréquence d'une onde, celle-ci peux entrer en résonnance avec une orbitale atomiques, voir (pas sûr) le réseau cristallin de la matière...
- l'effet le plus connu sont les coups de soleil... ou les UV rentre en résonance avec les molécules de la peau (lesquel ?) ces molécules accumules comme dans un micro-onde de l'énergie ce qui par causer des brûlures plus ou moins superficielle ...
- autres cas, les brulures par rayon X du à de trop long temps d'exposition, ou des appareils de toute première génération avec des doses de cheval utilisé sans connaître leur effets délétères sur le corps humain
- autres cas connu, celui de l'irradiation de Marie Curie, qui ayant découvert le Radon, découvrit un peu tard la radioactivité (de celui-ci)... et finie par en mourir
- les micro-ondes, celle des micro-onde de cuisine, qui si non-protégé, peuvent aussi servir d'armes
- les lignes à haute tension, est-ce du au 50hz utilisé par EDF ? qui sous très forte tension (gros câble) peuvent s'avérer problématique pour les agents d'EDF(lignard) et que les constructions sous et à proximité des lignes à Haute-tension sont interdites, ou fortement régulé.
bref, tout type d'onde électromagnétique peuvent avoir une résonnance spécifique avec le corps humain, parfois extrêmement faible comme le 50Hz, delà que seul les très forte tension peuvent poser problème..
mais le problème des ondes électromagnétique est aujourd'hui bien connu des autorités de régulation, et rien n'est mis en production ou en vente sans que les normes d'innocuité soit respecté... pour les téléphones portables, le problème est bien connu, il me semble qu'Apple à été condamné il y a peu pour des smartphone se trouvant largement au-dessus des seuils autorisé, mais encore bien dessous des seuils de danger réel.
et reste le cas des-dits électrosensibles, qui reste un grand mystère psychologique, puisque ne résistant pas aux expériences randomisés en double-aveugle.
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
(.....- les lignes à haute tension, est-ce du au 50hz utilisé par EDF ? ..)
Hum, pour avoir de '"lélectromagnétisme"....il FAUT une variabilité de la tension.....d'ou ce que l'on appelle
la fréquence.....ça tombe pil poil in fine !
50 hertzs signifie VARIE 50 fois par seconde.
Cherche pas ailleurs.si le 50 périodes répond à ces critéres.
Maintenant est ce inoffensif ou pas......autre débat !!!
A+
A+
A+
Bien trop d'inexactitudes ou d'erreurs dans un seul message. Arrive un stade où il faut savoir s'abstenir.
l'effet photoélectrique et les phénomènes d'absorption du rayonnement par la matière sont deux processus différents! Dans le premier, l'énergie cédée par la lumière provoque l'éjection d'un électron, la matière est ionisée, alors que dans le second, on a juste des changements de niveau d'énergie dont le bilan va d'une élévation de température (transitions rotationnelles ou vibrationnelles) à des modifications chimiques (transition électroniques qui dans certains cas peuvent modifier des liaisons).quand aux ondes électromagnétiques... il faut voir avec l'effet photoélectrique découvert par Einstein... soit que selon la fréquence d'une onde, celle-ci peux entrer en résonnance avec une orbitale atomiques, voir (pas sûr) le réseau cristallin de la matière...
rien à voir du tout avec ce qui se passe dans un micro-onde... les UV ont une énergie suffisante pour casser certaines liaisons (un photon suffit, pas besoin d'accumulation), les molécules biologiques sont donc dégradées progressivement et si c'est à un rythme trop élevé pour que les cellules continuent de fonctionner normalement, elles meurent ou dégénèrent.- l'effet le plus connu sont les coups de soleil... ou les UV rentre en résonance avec les molécules de la peau (lesquel ?) ces molécules accumules comme dans un micro-onde de l'énergie ce qui par causer des brûlures plus ou moins superficielle ...
Là, ça va. Pour compléter, les rayons X, c'est ionisant- autres cas, les brulures par rayon X du à de trop long temps d'exposition, ou des appareils de toute première génération avec des doses de cheval utilisé sans connaître leur effets délétères sur le corps humain
Non, Marie Curie savait que la plupart des matériaux (polonium, radium, radon, francium, etc) avec lesquels elle travaillait étaient radioactifs (c'était son domaine de recherche en fait...), dès le départ pour le radon alors qu'il n'avait même pas encore de nom : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3085b/f714.item (sans compter que ce n'est pas elle qui l'a découvert, elle, elle a découvert le radium et le polonium...). C'est le danger de la radioactivité qui a été découvert un peu tard.- autres cas connu, celui de l'irradiation de Marie Curie, qui ayant découvert le Radon, découvrit un peu tard la radioactivité (de celui-ci)... et finie par en mourir
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Petite précision.
L'effet photoélectrique n'a pas été découvert par Einstein.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_...n%20éclairage.
Einstein en a proposé l'explication:La découverte de l'effet photoélectrique est attribuée à Heinrich Hertz en 18871,4,5,N 1. Il publie les résultats dans la revue scientifique Annalen der Physik9.
Ainsi, Albert Einstein fut le premier, en 1905, à en proposer une explication, en utilisant le concept de particule de lumière, appelé aujourd'hui photon, et celle du quantum d'énergie initialement introduits par Max Planck en 1900 dans le cadre de l'explication qu'il proposa lui-même pour l'émission du corps noir13,14. Einstein a expliqué que ce phénomène était provoqué par l'absorption de photons, les quanta de lumière, lors de l'interaction du matériau avec la lumière. Cette explication lui valut le prix Nobel de physique en 192115.
En dernière analyse toute l'énergie qui nous anime provient du soleil. Les photons solaires via la photosynthèse nourrissent les plantes, que nous consommons.
Il y a de quoi s'émerveiller en découvrant la cascade de réactions chimiques qui se déroule au cœur de nos cellules dans nos mitochondries.
Dans les constituants de l'humain, vous omettez un aspect important : Certes il y a la matière, et il y a l'énergie, mais il ne faut pas oublier l'information.
vous avez bien fait, mach3 et Gwinver de revoir mon boui-boui de coin de nappe... je dois revoir quelques truc manifestement
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Oui, tu as raison, le corps humain est bien fait de matière, mais il fonctionne aussi grâce à différentes formes d’énergie.
Déjà, il y a l’énergie chimique qu’on tire de la nourriture, qui est ensuite transformée en énergie mécanique (pour bouger), thermique (maintenir la température), électrique (les impulsions nerveuses), etc. Par exemple, le cerveau fonctionne grâce à des signaux électriques, et le cœur bat grâce à des impulsions électriques naturelles.
En plus, on parle souvent du "champ électromagnétique" du corps, notamment pour le cœur et le cerveau. L’activité électrique de ces organes génère de faibles champs électromagnétiques mesurables (comme avec l’ECG ou l’EEG).
Et pour ce qui est des ondes extérieures, c’est super intéressant aussi ! Les ondes électromagnétiques, comme les ondes radio, la lumière, ou même les micro-ondes, peuvent avoir un effet sur le corps, selon leur type et leur intensité. Par exemple, les UV du soleil peuvent provoquer des coups de soleil, ou encore certaines ondes peuvent perturber légèrement l’activité cérébrale, mais tout dépend de la fréquence et de la puissance.
C’est un sujet vaste, mais passionnant !
Bonsoir,
Quand on calcule la masse de tous les atomes du corps humain, on arrive à la grosse louche á 5 kg pour un être humain de 70 kg. Tout le reste, c'est de l'ènergie ( liaisons des particules, etc.).
J'avais posè la question à Didier il y a quelques années.
Cordialement.
Bonjour magura,
En consultant internet il semblerait qu'entre les atomes ce soit du...vide.
L'élément principal qui compose l'univers, c'est le vide. La matière elle-même est faite de vide : dans un atome, le noyau ne compte que pour un million de milliardième du volume total. Le reste est essentiellement vide.
Le vide est il de l'énergie, là est la question.
Cordialement
Non, c'est faux.
La masse d'un corps (humain ou pas, on s'en fout) fait de matière baryonique est forcément inférieure à la masse des atomes qui le constitue (c'est un système lié) et la différence ne peut être que du milliardième de la masse du corps (masse des atomes environ 10GeV, énergie de liaisons environ 10eV).
Didier n'a pas pu dire cela. Mauvaise compréhension ? un lien vers les propos supposés ?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
En voyant ma balance, je soupçonne que je dois avoir aussi absorbé de la matière sombre non baryonique.
Au niveau masse et énergie, c'est à l’intérieur des noyaux atomiques qu'il faut chercher des valeurs fortes de l'energie, la masse des nucléons est très superieure à la somme des masses des quarks qui les constituent à cause de l'energie des gluons qui ont pourtant une masse nulle.
