Pyramides bosniennes

[invite86d563ab]

On peut pas tout mettre dans le même panier, ce n'est pas scientifique de dire "cet homme est douteux donc ce qu'il vit ou découvre est douteux", appliquons nous nos méthodes dans la vie. Imaginez que parce que votre papa est un pourri vous reniez l'existence de votre vie, celle de vos frères et soeurs? N'importe qui peut faire une découverte qu'elle que soit cette personne, scientifiquement parlant on ne peut que faire ses propres vérifications, et ce chantier a reçu la visite de beaucoup de chercheurs, bien sûr pas les plus orthodoxes. Le rire et le doute sont choses faciles mais je réitère: que pensez vous de ces mégalithes en photos? De la texture de ce béton? De ces dallage et de ces centaines de mètres de tunnels, de ces plaques gravées de runes?

"Ce gars là n'est pas fiable il a fait caca dans sa culotte"


Ah ok... on avance, quel échange
-----

[invitef31e3c6a]

Salut,

Dans ce blog d'une bénévole on peut par exemple voir les fameux mégalithes soit disant creux et scellés d'une façon étrange, il y aurait des sphères dedans, et des émission électromagnétiques

Toute théorie - aussi géniale soit-elle -, ne vaut rien tant qu'elle n'est pas soutenue par des preuves tangibles (cf. charte) donc nous te demandons de cesser de crier au scandale sur le scepticisme (euphémisme) de la plupart des membres après avoir posté des liens plus que douteux et qui n'apportent aucune preuve de ce qui y est affirmé, continue à utiliser le conditionnel, c'est bien plus approprié puisqu'indirectement tu soutiens ces fumisteries voir les amplifies (exemple, où est évoqué le béton dans tes liens mis à part un titre de chapitre ?) voir ci-dessous

Citations du dernier lien A propos du mégalithe : "Nous avons été incapables de déterminer sa structure interne ou sa fonction. Cette pierre a été trouvée en association avec 3 autres, dont deux sont de gros rochers modifiés". Sur "l'oeuf" [qu'on dirait tout droit sorti des ateliers de décors en carton-pâte d'un nanar] : "“L’oeuf” et les roches associées présentent une question intéressante: quelle est leur relation et leur fonction? Des tests ultérieurs sont requis. Recommandation (sic): passer “l’oeuf” aux rayons X, le peser et tester sa densité, composition, propriétés électromagnétiques et autres fréquences."

Pas l'envie de tout passer en revue.

On peut pas tout mettre dans le même panier, ce n'est pas scientifique de dire "cet homme est douteux donc ce qu'il vit ou découvre est douteux", appliquons nous nos méthodes dans la vie.

On n'a pas la même lecture des interventions. Ce n'est pas ce qui est sous-entendu. Ce qui l'est est : cet homme douteux a la charge de preuve de ce qu'il avance sur ses découvertes, ce qu'il dit est douteux.

Ah ok... on avance, quel échange

A mon avis, avec des posts comme le dernier que tu as posté, on n'avance pas, on ne stagne même pas, on régresse. Comme le dit Anacarsis, rien de neuf sous le soleil de la pyramide depuis 6 ans, voilà pourquoi ce fil n'avait pas été remonté des abysses de ce forum, d'ailleurs il l'a été aujourd'hui et nous devons être très nombreux à se demander pourquoi et pour quelle utilité.

Pour information puisque tu es nouveau, lorsque les modérateurs écrivons en noir, c'est en tant en que membre que nous nous exprimons. Lorsque nous le faisons en vert, nous intimons fortement à plus de modération dans les propos ou dans les actes. A retenir, c'est important.

[invite18c56183]

Bonjour,

deux points :

- "mégalithes" censés être faits de "céramique" : où sont les analyses permettant d'affirmer cela ? Pour les géologues, ces "mégalithes" sont tout simplement des blocs de grès.

- "béton" des pyramides : là encore, où sont les analyses ? voir http://irna.lautre.net/Histoires-de-beton.html

Pour le tunnel de Ravne - seul véritable site archéologique dans ce que vante la fondation de M. Osmanagic, et qui est en train d'être rendu inétudiable par des méthodes de fouilles catastrophiques - l'hypothèse d'une mine ancienne paraît nettement plus solidement étayée que les délires pseudo-scientifiques d'Osmanagic (une "chambre de naissance", des "mégalithes" soigneurs... ), voir http://irna.lautre.net/Le-bout-du-tunnel.html . A noter en particulier la découverte en 2012 de toute une série d'éléments allant dans le sens d'une activité minière, peut-être au XVIIème ou XVIIIème : lampe de mineur, traces de coups de pic, traces de roues de brouette... Ces éléments, que la fondation n'a jamais exposés clairement sur son site ni aux visiteurs, ne sont mentionnés que dans le rapport de l'archéologue italien Riccardo Brett de 2012 (http://piramidasunca.ba/media/k2/att...V2012_ARCH.pdf pages 34 à 40).

Cordialement, Irna

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Pour les géologues, ces "mégalithes" sont tout simplement des blocs de grès.

En effet, j'attends une analyse qui montre qu'il s'agit de ceramique, du style une diffraction X, ca coute moins de 50 euros...

"béton" des pyramides : là encore, où sont les analyses ?

C'est a la mode le beton, depuis les theories pour Gizeh, dommage que les articles soient completement foireux. Une lame mince et le probleme a beaucoup de chance d'etre regle...25-30 euros.

Donc avec moins de 100 euros, ces theories peuvent etre prouvees....comme Irna le fait remarquer, ou sont les analyses ?

T-K

[Bill_Kelso]

On vous répondra que les analyses ont été faites mais comme les résultats allaient bouleversé l'Humanité, la CIA, les a volé, comme il se doit en pareil cas ^^.

[invite86d563ab]

je me rappelle d'un temps ou "les complotistes voient le mal partout, les usa savent tout et entendent tout et puis quoi encore" etc... hum...
Bien sûr que les analyses sont faites, et qu'elles seront faites et refaites par les uns et par les autres. Je comprend tout à fait qu'un pays protège son histoire. Rien ne vous empêche d'aller voir par vous même les portes ne sont pas fermées que je sache? C'est même le moment de l'appel à bénévole, une bonne occasion de se rendre compte par soi même. Pourquoi ne pas y aller? Personne ne va les déposer devant notre porte pour vérifier faut aussi se donner un peu de peine. Un peu comme cet homme qui n'aime pas le couscous mais qui ne l'a jamais gouté. Curieux cet état d'esprit. Un vrai scientifique s'abstient de commentaire quand il ne sait pas. Mais l'orgueil aujourd'hui est tel dans la profession que la recherche n'a plus cet esprit d'aventure qui l'eut caractérisé. Et que la science c'est la découverte, pas les trous de souris. Un peu de couilles messieurs.

Merci pour le fonctionnement des couleurs. Vous m'avez beaucoup appris. Vive l'archéologie Heureusement les archéo que je cotoie dans mon département savent dire "peut-être, je ne sais pas".

Messieurs...

[invite86d563ab]

Effectivement le site onnouscachetout qui menait une enquête et comptait se rendre sur place a aussi mit de l'eau dans son vin suite à certaines révélations:

"Certains d'entre vous ont remarqué la disparition de plusieurs informations liées à nos récentes communications autour des "pyramides de Bosnie" : Projet Ulule de financement collaboratif pour l'organisation d'un reportage de 15 jours sur site, interviews de Semir Osmanagich, interview de Dominique Jongbloed...etc.

Nous allons bientôt monter un "dossier bosniaque" que nous pensons suffisamment solide pour le porter à votre connaissance. Il règne en effet un parfum d'imposture dans les alentours de cette fameuse vallée de Visoko où sont présentes montagnes et collines en forme de pyramides et de tumulus.

Pour faire bref et avant de rentrer d'ici peu dans les limbes de cette mystification, sachez que nous avons tenu à nous désolidariser de cette propagande pour plusieurs raisons :

Il ne nous a pas été garanti une totale liberté et transparence pour notre reportage sur le site de Visoko
Les contributions Ulule n'était pas assez conséquentes à un mois de la fin de la levée de fonds pour espérer mener le projet à bien
De nouvelles informations concernant les différents intervenants sur le site (notamment Semir Osmanagich) ainsi que sur le site "archéologique" lui-même nous sont parvenus ; nous laissant dans une certaine expectative...
Un véritable "Debunking" s'impose face à un dossier aussi flou et tortueux. C'est la tâche qu'ONCT va tenter de mener à bien !

Rendez-vous d'ici quelques semaines avec un reportage de 45 minutes sur le sujet (en anglais mais avec un résumé en français pour les non anglophones), une interview exclusive de la principale source d'information crédible sur les montagnes/pyramides bosniennes et d'autres révélations..."

A suivre...

[invited905fb5c]

. Un vrai scientifique s'abstient de commentaire quand il ne sait pas.

Vous reprendrez bien un peu de soupe ?

Mieux que les pyramides bosniaques, la tombe d'Alexandre vient d'être découverte, et, au comble de l'ironie, pil poil dans mon pays d'adoption.
Du coup, j'y retourne bientôt pour dynamiter le mont Nebo à la recherche de la tombe de Moise. Vous n'auriez pas un tuyau à me filer à tout hasard ?

La peste soit sur l'archéologie et ses suppôts

[invite935b1a97]

je me rappelle d'un temps ou "les complotistes voient le mal partout, les usa savent tout et entendent tout et puis quoi encore" etc... hum...
Bien sûr que les analyses sont faites, et qu'elles seront faites et refaites par les uns et par les autres. Je comprend tout à fait qu'un pays protège son histoire. Rien ne vous empêche d'aller voir par vous même les portes ne sont pas fermées que je sache? C'est même le moment de l'appel à bénévole, une bonne occasion de se rendre compte par soi même. Pourquoi ne pas y aller? Personne ne va les déposer devant notre porte pour vérifier faut aussi se donner un peu de peine. Un peu comme cet homme qui n'aime pas le couscous mais qui ne l'a jamais gouté. Curieux cet état d'esprit. Un vrai scientifique s'abstient de commentaire quand il ne sait pas. Mais l'orgueil aujourd'hui est tel dans la profession que la recherche n'a plus cet esprit d'aventure qui l'eut caractérisé. Et que la science c'est la découverte, pas les trous de souris. Un peu de couilles messieurs.

Merci pour le fonctionnement des couleurs. Vous m'avez beaucoup appris. Vive l'archéologie Heureusement les archéo que je cotoie dans mon département savent dire "peut-être, je ne sais pas".

Messieurs...

J'ai assisté une fois à une conférence de Osmanagic. C'était la première fois que j'en entendais parler de pyramides en Europe et j'étais donc très intéressé et était aller voir.
Suite à certaines déclarations (incroyables) qu'il avait fait, notamment des histoires de champs électriques qui émaneraient de la pyramide (vidéos à l'appui...), je lui avais envoyé un email pour demander de quelle façon ses mesures avaient été faites et par qui. S'il pouvait me mettre en contact avec les gens qui lui avaient fourni les données expérimentales. Curieusement, je n'ai jamais reçu de réponse...

[Tawahi-Kiwi]

Messieurs...

Je vous laisse a vos croyances.....je crains que ne vous perdiez votre temps sur ce forum de vulgarisation scientifique, vu que ne vous vous interesse pas a la science (cliquez donc sur l'hyperlien "methode" dans le lien qui precede, ca vous informera).

Cordialement,

T-K

[invite935b1a97]

Je vous laisse a vos croyances.....je crains que ne vous perdiez votre temps sur ce forum de vulgarisation scientifique, vu que ne vous vous interesse pas a la science (cliquez donc sur l'hyperlien "methode" dans le lien qui precede, ca vous informera).

Cordialement,

T-K

j'ai oublié de le préciser, mais c'est tellement évident aussi... il n'y a rien qui intéresse plus les (vrais) scientifiques que de découvrir des choses nouvelles ou d'essayer comprendre des phénomènes (réels...) non-expliqués

[invite86d563ab]

Ca dépend de quel réel on parle, la création comporte des mondes bien différents, et le virtuel devient souvent réel et vice versa. La science orthodoxe est celle qui ne met pas l'observateur en question ("mon moi") et prend cela comme base du réel. Or rien n'est moins sûr que l'existence personnelle car rien ne la prouve réellement autre que le signifié ("ceci est un marteau" mais marteau ne dit rien du marteau). C'est à cette science là que je n'appartient pas. La science qui m'intéresse est celle qui me change, me sculpte au présent à travers mes rencontre en gros, j'expérimente ce que j'observe (ou pas si c'est pas ma route). Cela reviendrait pour un ethnologue à faire l'expérience du peuple qu'il observe plutot qu'à rester à l'extérieur, et rester un sujet mental "vrai" tandis que l'autre ne l'est plus. C'est une façon négative d'envisager la vie et de s'octroyer une vérité de principe, celui qui observe. De mon côté je reste ouvert aux éventualités, mais je passe d'abord par l'intuition avant de vérifier dans la matière, c'est ainsi, la science appartient à tout ceux qui vivent et font l'expérience de la vie. Se tromper est humain et le vecteur de la vie, Nietzsche le dit très bien que le propre du scientifique au sens commun requiert la peur de se tromper, et croit donc sans pouvoir le prouver à l'existence d'une vérité. C'est pourtant paradoxal!

[invite86d563ab]

j'ai oublié de le préciser, mais c'est tellement évident aussi... il n'y a rien qui intéresse plus les (vrais) scientifiques que de découvrir des choses nouvelles ou d'essayer comprendre des phénomènes (réels...) non-expliqués

Comprendre de quelle façon, avec le cerveau? Avec le coeur? Avec le ventre? Tout cela ce sont des sources de conscience et de ressenti, et donc aussi d'observation. Vous parlez la d'une observation sensorielle des 5 sens et mentale, mais l'humain est composé de bien d'autres choses, voila en quoi vous vous limitez dans votre approche de "vrai" scientifique, et par là même vous éloignez par l'expérience de la résolution.

[Bill_Kelso]

Propos totalement incompréhensible.

Il n'y a qu'une manière d'aborder la science.
A vous lire, on comprend aisément que vous ne maitrisez nullement l'approche scientifique.
Restez dans vos certitudes de bons et méchants, il y a assez de forums et blogs farfelus pour que vous trouviez votre bonheur ailleurs.

[invite86d563ab]

Propos totalement incompréhensible.

Il n'y a qu'une manière d'aborder la science.
A vous lire, on comprend aisément que vous ne maitrisez nullement l'approche scientifique.
Restez dans vos certitudes de bons et méchants, il y a assez de forums et blogs farfelus pour que vous trouviez votre bonheur ailleurs.

Héhéhé, oui, avant Descartes rien n'existait. La science est multiple, c'est l'étude de la vie et ses chemins sont nombreux. Pouvez vous renier l'étude et les sciences des tibétains? des indiens? des amérindiens? nos ancêtres n'ont ils rien découverts? Pourtant ils ne sont pas scientifiques à VOTRE sens, mais ils vivent et étudient la vie comme vous, rien de farfelus aux médecines traditionnelles. La faiblesse de l'esprit est la faiblesse du coeur. Coeur: vous comprebnez ça? Coeur, c'est un centre de conscience doué d'une vérité beaucoup plus impartiale, car elle unit l'observation, la création et l'harmonie. Et pourtant je suis vraiment dans la matière, je suis paysan et chercheur de passé dans mon village. J'apprécie les scientifiques et la science car elle ramène à la réalité de la matière, mais cette réalité est une réalité, pas LA réalité.

[JPL]

Je ferme provisoirement ce grand n'importe quoi en laissant les modérateurs habituels de ce forum décider s'il doivent rouvrir après une mise au point bien sentie ou un bon coup de balai.

[invite6fc61363]

Le propre de la science est de fournir des preuves. Hors ici, rien de probant, puisque les analyses n'ont pas été faites et que tout repose sur des suppositions. A partir de là, rien ne sert de spéculer, l'imagination est sans limite. Hors ce forum est un forum scientifique, il suffit de lire la charte ... donc ok pour la fermeture, pour ma part.

[invitef31e3c6a]

Idem, le jour où preuve aura été faite - ce qui ne l'est pas, TOUT repose sur le mensonge du côté ONCT - d'au moins une des affirmations de tout ce petit monde, ce qui ferait notre bonheur aussi, l'un d'entre eux sera assez grand pour nous joindre par MP et le cas échéant, nous pourrons réouvrir cette discussion.