[Techniques Archéo] Logiciels 3d : le choix adéquat

[invite01a0db4b]

Bonjour à tous,
Voilà, j’ai quelques petites questions concernant l’utilisation de logiciels de reconstitution 3d, plus exactement pour modéliser un site archéologique. Cette série de questions s’adresse donc tant aux archéologues qu’aux architectes. Le thème apparaît à plusieurs reprises mais, sauf erreur de ma part, aucune discussion ne répond clairement à mes attentes.
La situation est la suivante : Il s’agit d’un site d’environ 8000m² présentant une trentaine de structures enterrées ou semi-souterraines dont les parois sont revêtues de quelques assises de pierres sèches (nous sommes aux alentours de -4000). L’ensemble est donc très irrégulier.
Je voudrais d’abord faire le plan du site puis le modéliser en 3d, afin ;
1- de pouvoir faire des coupes stratigraphiques exactes
2- une présentation un peu plus sexy avec des textures.
Côté plans, j’avais l’habitude de faire ça sous Illustrator, mais dès pour la 3d c’est pas gagné… Autocad est bien évidemment plus approprié mais avant de me lancer plus avant dans ce logiciel je voudrais savoir s’il répond exactement aux deux objectifs que je voudrais atteindre ou s’il faut forcément le coupler avec un autre logiciel (type 3Dmax).
Mes trois questions sont donc les suivantes :
Autocad est-il bien adapté au dessin de structures irrégulières (donc n’employant ni lignes ni polylignes) ? Est-il adéquate pour une modélisation 3D précise permettant par exemple de demander une coupe stratigraphique selon n’importe quel angle de coupe et n’importe où sur le plan (avec suffisamment de données bien sûr…) ?
Et enfin, permet-il de coller par la suite divers types de textures (sable, pierres, briques) sur le dessin filaire ?
Dans le cas contraire, quel logiciel vaut-il mieux utiliser ?
Voilà pour cette question un peu longue, mais bon, au moins vous voyez de quoi ça cause…
Ah oui une dernière chose, une fois n’est pas coutume, le prix des logiciels n’a aucune importance : je les factures au labo (dans la mesure du raisonnable bien entendu).
Merci de votre courage si vous êtes arrivés à la fin de ce message et d’autant plus si vous prenez la peine d’y répondre.
Bonne fin de journée quoiqu’il en soit. A+.
-----

[invite739d964d]

et bien grave question que cela...
n'étant pas une grande spécialiste d'Autocad, je vais tout de même tenter de répondre à la question.
Je peux d'ailleurs répondre tout de suite sur le plan des textures. Oui tu peux utiliser des textures différentes comme gravier, sable, terre, dallage, etc...
en ce qui concerne le travail en 3D, là je commence à marcher sur lapointe des pieds...Je sais que beaucoup de dessinateurs utilisent la technique filaire pour travailler sur les volumes, ce qui ne me satisfaisait pas quand j'ai commencé à travailler sur autocad. Aussi ai-je bossé sur la technique ligne et polyligne en 3D pour créer la structure dont j'avais besoin. En travaillant sur de grands aggrandissements on obtient un résultat quasi parfait au niveau des courbes désirées (aussi accidentées qu'elles soient...)
Pour te donner un exemple, je travaillais sur une structure de navire ancien et je voulais le construire pièce par pièce, comme sur un chantier de charpente navale traditionnelle (sans méthode filaire). J'y suis arrivée et j'obtenais par la même occasion une coupe à chaque couple de la structure très complexe (ce qui correspondrait à ta coupe stratigraphique)...Bien sûr dans mon cas, il y aurait la méthode du logiciel matcircé, spécialisé en architecture navale, qui calcule tout et qui permet d'obtenir les coupes que l'on veut mais comme c'est en dehors de mes modestes moyens, je continue à travailler avec mon vieil autocad..Tout cela pour te dire que si Autocad arrive à gérer uns structure très complexe d'un voilier XVIIe siècle en mode 3D sans méthode filaire en obtenant les coupes que l'on veut, il doit être extrémement capable de travailler sur un site archéologique en méthode filaire en obtenant les coupes stratigraphiques avec l'effet désiré... Par ailleurs une fois le dessin terminé, en le passant sur illustrator avec vectorisation des points on obtient un résultat excellent...

[invite2704169c]

Salut,

Bon, ma réponse est à prendre avec des pincettes, mais je dirais, à première vue qu'autocad est effectivement le logiciel le plus approprié à ta problématique.
Seulement, je suis un peu sceptique quand je vois que tu voudrais modéliser les US. Si tu en as beaucoup, tu risque de faire s'écrouler ton ordi! Est-tu sûr que tu veuilles une représentation 3D?

Une alternative (mais bon, je ne connais pas ton sujet...) serait d'utiliser un Système d'Information Géographique, du type ArcGIS9. Ainsi, tu pourrais vectoriser tes US et dans ta Base de Données, tu remplirais les champs qui te conviennent (donc relations sur/sous; US positive/US négative etc.).

Tu pourrais donc proposer une cartographie de ton site (en 2D, ça va de soi) adaptée -je pense- à tes besoins.

Dis-moi en plus si ça ne te conviens pas...

[invite312e53cc]

Autocad est un logiciel approprié au travail recherché. je suis actuellement sur un plan en 3D comportant les courbes de niveau et galeries souterraines sous jacentes. par contre c'est un boulot de fou, ça prend un temps phénoménal.
Autocad est par contre un peu lourd au final. la solution est peut être de fractionner en secteurs.
Par contre ton projet m'interesse. dans quel région est tu?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5c542ac7]

Essaie peut être de prendre contact avec une fac bossant sur le rendu 3D de site archéo avec des scénario ou non comme la fac de Marne la Vallée.

[invite01a0db4b]

Bonsoir à tous et merci pour le temps que vous avez passé à rédiger ces infos claires qui, j'espère, seront utiles à d'autres personnes.
Du coup je me demande s'il ne vaut pas mieux poser les grandes lignes du plan en filaires, histoire d'avoir le patron général, puis coller les détails en polylignes, pierre à pierre pour ainsi dire.
Pour les textures, (d'après ce que j'ai cru comprendre) il faut globalement oublier de les appliquer à toute l'épaisseur du dessin (de fait on ne peut pas optenir de coupe "texturisée" où ça nous chante) mais on peut les disposer sur certaines surfaces visibles pour un point de vue précis retenu pour publication. Allez faire un tour sur la discussion que j'ai lancée sur le forum "logiciel" (cf bas de page, ils expliquent ça mieux de moi...).

Sinon, pour Paleosphère, je bosse sur un site IVe dans le Levant Sud: Beersheva en Israel avec une quarantaine de structures d'habitat souterraines reliées entre elles par des boyaux.
Pour Mirabellor, l'idée du GPS est pas mal, mais il y a un petit soucis... le site a été largement bulldozerisé. Mais je vais creuser l'idée (ce qui est assez original dans notre corps de métier... )

La bonne journée à tous.