à quoi servait ce cadenas

[Biface-du-84]

Chère Madame,
Je ne vous incluait pas dans les cibles de ce monologue, sachez le. Car il me semble que vous attaquez, et vous défendez avec élégance, et sans méchanceté aucune dans le ton. Je ne suis pas içi pour me quereller, mais pour apprendre, car je sais que j'aurais à le faire de nombre d'entre vous. Seulement, quand la bêtise pointe son nez, je ne peux que laisser aller une verve que vous déplorez. Croyez bien que je ne pense pas n'avoir besoin d'aide aucune, je n'ai rien fait, pour l'instant, qui me donnerais le droit de m'auto-élever sur un piédestal. En revanche, je crois pouvoir vous apprendre, membres du forum, que l'ouverture d'esprit et la tolérance, si propres à la jeunesse, sont des vertus qu'il est regrettable de perdre.
Pour ce qui est de la poésie, je ne crois pas que le sujet soit içi aujourd'hui, ni plus tard d'ailleurs.
Je reviendrais sûrement vous lire tous lorsque les esprits se seront calmés, lorsque vous aurez compris qu'Archéologie et Detection ne sont pas incompatibles, loin de là. Un jour, peut être, pourront nous parler sereinement de notre passion commune.
Bien à vous.

******************* suppression des prénom et nom à la demande de Biface
-----

[Bill_Kelso]

Mon cher Bill, notez ce nom sur un bout de papier: ******************* suppression des prénom et nom à la demande de Biface, nous en reparlerons dans quelques années. En attendant, si ma mentalité n'évolue pas, j'espère que votre orthographe, elle, le fera.
Condoléances

J'avoue que sur ce point lorsque je suis repassé lire le message de Lokani, j'ai été horrifié en me relisant

[Biface-du-84]

Post scriptum: Je souhaiterais, chers Modérateurs/trices, que mon nom soit effacé des messages de ce forum, les 2 fois où il apparaît. En effet, j'espère que vous comprendrez que c'est aux membres de ce forum que j'ai désiré le donner, et non à l'ensemble de la communauté internet mondiale. Merci d'avance pour cette petite faveur dans laquelle je reconnais une erreur de ma part.

[inviteec5a6088]

Un grand BRAVO biface ,je suis de tout coeur avec toi.
et j'ai une pensée pour un exclu qui n'a toujours pas compris.

[djm34]

Bonjour,

Je suis plutôt horrifié par le fait qu'ici on ne semble noter que le manque d'humilité très relatif, (relevant sans doute plus de la plaisanterie que d'autre chose) de Biface alors que dire de quelqu'un "j'espère qu'il va resté en première année... " ne le soit même pas...

Par rapport à la détection de loisir (je tiens à préciser que je ne pratique pas ), je pense que le discours ultra-répressif de certains est en soit aussi dangereux voire pire que la détection de loisir en elle-même.
Sous certains aspects, il dissuade les udm de prendre contact avec les archéologues en cas de découverte (la peur du gendarme disons... pourquoi le ferait-il d'ailleurs si on les menace ? la je n'ai toujours pas compris...), il dissuade aussi les archéologues d'avoir des contacts avec les udms (suffit de voire le commentaire que je citais plus haut... voire pire... appelons ça "peer pressure").

En fait on pousse les udms vers la clandestinité et les découvertes qu'ils font avec... bref la grande perdante c'est l'archéologie. On va me dire que de toute façon ils ne déclarent pas... etc... mais vu que l'on dissuade, en plus, ceux qui serait prêt à le faire, cela revient presque à pousser au crime que l'on dénonce ici.

Donc je ne comprend pas bien d'autant plus qu'il y a le fameux Portable Antiquity Scheme anglais (sujet tabou sur ce forum malheureusement) qui a quelques succès vu qu'il a réellement remodelé la carte archéologique anglaise, et qui montre que dans une certaine mesure il peut y avoir une certaine entente si l'une ou l'autre partie (voire les deux) n'ont pas l'impression d'être pris pour des andouilles par l’autre partie.

Je crois que ce qui compte avant tout c'est de faire progresser les connaissances et les moyens pour y parvenir importent relativement peu...

Cordialement,
djm34

[Lokelani]

Pour ma part, je pense qu'il est possible de collaborer avec certains détectoristes honnêtes, je l'ai déjà dit mille fois, et pratiqué dans mon métier.
Mais de là à autoriser et ne pas condamner la détection "clandestine", je ne suis pas d'accord non plus.

On va prendre des exemples précis. Mon responsable a à de nombreuses reprises ouvert le dialogue avec des détectoristes de la région. Lorsque l'un d'entre eux a découvert un "trésor" de haches en bronze (plus d'une centaine), il s'est rendu sur place pour en discuter avec lui et faire déclarer la découverte. Réponse du SRA : ce n'est pas notre boulot ... donc même venue d'un archéologue, l'information n'est pas toujours exploitée. Mon RO a réussi à récupérer une hache et à faire des photos, le détectoriste est parti avec le reste pour alimenter sa collection perso. Mon RO n'est pas gendarme, il a alerté les autorités compétentes, tout le monde s'en fout. Une collection de haches en bronze qui aurait pu être étudiée et apporter des infos précieuses dort chez un détectoriste actuellement, je ne vois pas où est le progrès et l'avancée pour la science ...

Autres exemples, dialogues avec des détectoristes que l'on a vu agir dans le coin. Dialogue plus que cordial, où l'on a essayé d'expliquer la loi (car ils courent tout de même un risque), de faire de la prévention et de leur dire que si ils trouvaient des choses intéressantes, au lieu de garder les infos pour eux, nous voulions qu'ils nous les montre ... donc on a pas été fermés du tout ! au contraire ! on a même pas essayé d'appeler les flics ni rien, on a voulu justement sauvegarder des données tout en ayant conscience qu'on ne pouvait les empêcher de faire ce qu'ils veulent. Résultat : ils ne sont jamais revenus nous voir ... et quand on leur a parlé de fouilles bénévoles l'été, un haussement des épaules et le silence ...

Donc moi je veux bien être ouverte, compréhensive et tout ce qu'on veut, j'aurai vraiment essayé, mais dans la pratique je constate simplement que tout n'est pas aussi idéal que ce que vous voulez bien dire.
En outre, il ne faut pas oublier que certains détectoristes n'en ont rien à faire du contexte et de l'archéo, ils ne veulent pas tous nous aider loin de là, et si ça c'est pas dommage pour la science, ben va falloir m'expliquer alors ...

Quant au manque d'humilité du jeune homme, désolée mais je ne reviendrai pas là-dessus.

[Philippe (72)]

Bonjour,

Il faut aussi constater que la détection peut se pratiquer sans soucis.
Il paraitrait que la loi serait claire. Mais il n'en est rien sur le terrain et la pratique peut se se faire sans réels soucis. Ce ne sont apparemment pas les quelques affaires en justice qui font diminuer l'activité.
Enfin, cela fait au moins 25 ans que j'entends cette discussion. Et à priori ce sera encore le cas dans 25 ans ...

[djm34]

Disons que c'est un peu le problème, il y a 20-30ans de laisser faire (ou de flou juridique et/ou de désintérêt/manque de moyen (etc..) des pouvoirs publiques) et vouloir aller de là à une interdiction totale ne peut pas vraiment marcher (bon évidemment on peut toujours interdire, mais si personne ne respecte la loi, c'est juste comme je disais dans mon message précédent, c'est des éléments qui disparaissent à jamais...)

C'est en cela que la démarche anglaise me parait plus pragmatique. On est sur du fait accompli et le plus simple c'est encore de faciliter le dialogue entre les deux communautés. Bon évidemment, il faut qu'il y ait un minimum de bonne volonté de toute part.

Concernant l'histoire du dépôt de haches de l'age de Bronze, elles sont chez un particulier ce n'est pas comme si elles étaient perdues (bon après reste à savoir ce qu'il en fait). La situation n'est pas en soit très différente de celle des artéfacts trouvés dans le cadre de la prospection pédestre, où ils sont recensés et a priori à disposition des chercheurs qui souhaiteraient les examinés.
Je ne pense pas que la personne si opposerait car cela a quelque chose de gratifiant...

[Brisecous]

Je me permets quelques remarques sur les messages que j'ai lus en diagonale faute de temps :

- J'ai été moi aussi choqué du message de Bill Kelso. Je n'en rajouterai pas pour ne pas repartir sur une polémique inutile, mais sans être d'accord avec Biface sur le fond je pense que cela ne nous autorise pas pour autant à utiliser l'argumentum ad hominem et à l'attaquer en tant que personne. Il a le droit au respect comme tout le monde.

- Je ne pense pas que Lokelani ou moi ayons milité en faveur de la disparition du détecteur de métaux. Nous sommes je le pense tous deux (tu me diras si je fais erreur Lokelani) pour une utilisation encadrée, faite par des gens sérieux et de confiance. Cela peut inclure également des bénévoles/amateurs, bien entendu. Et surtout, contre une utilisation illégale du détecteur de métaux, pas contre une utilisation tout court. Ceci dit, un chasseur de trésor qui ne fait pas l'effort d'apprendre et de se renseigner ne pourra et ne devra jamais obtenir d'autorisation. De même, je trouve choquant quelqu'un dont l'utilisation de l'outil (détecteur de métaux) prime sur le fait de s'intéresser au patrimoine archéologique. Ce n'est plus l'archéologie ou l'histoire qui priment mais simplement la chasse à l'objet. Dans ce cas, comment pouvoir faire confiance ?

- Djm : Utiliser un système à l'anglaise revient purement et simplement à autoriser le démantèlement sauvage de 95% des sites archéologiques. En Angleterre, seuls 20.000 sites sont protégés (sur plusieurs centaines de milliers existant probablement). Tous les autres sont totalement livrés en pâture aux chasseurs de trésor. Les utilisateurs de détecteur de métaux ont théoriquement l'obligation de déclarer, ce qu'ils ne font que peu au final et surtout uniquement pour les belles pièces, monnayables. Quid des 99% de merdouilles, rebuts et objets abîmés qui fournissent la majeure partie des informations scientifiques sur un site archéologique ? La zone des découvertes n'est pas forcément fiable, vu que le chasseur de trésor dans l'illégalité sera tenté de "blanchir" sa découverte en la déclarant sur une zone autorisée. Les déclarations sont nettement en deçà de ce qu'elles devraient être vu le nombre de chasseurs de trésor. Les objets sont quasiment toujours totalement privés de contexte archéologique par l'extraction sauvage par les chasseurs de trésor. Bref, les seuls qui sont contents de ce système c'est les chasseurs de trésor et quelques conservateurs de musée uniquement intéressés par le côté spectaculaire de leurs collections. Ah, et il faut noter que le pillage n'a pas forcément diminué en Angleterre suite au Treasure Act. Veut-on vraiment de ça en France ?

- Concernant les découvertes des chasseurs de trésor, elles sont perdues dans 99% des cas car pas de déclaration, elles trainent dans une vitrine jusqu'à la mort du propriétaire puis disparaissent entre des mains qui ne savent même plus d'où provenait l'objet. C'est comme s'il n'avait jamais existé...

[Lokelani]

Je ne pense pas que Lokelani ou moi ayons milité en faveur de la disparition du détecteur de métaux. Nous sommes je le pense tous deux (tu me diras si je fais erreur Lokelani) pour une utilisation encadrée, faite par des gens sérieux et de confiance. Cela peut inclure également des bénévoles/amateurs, bien entendu. Et surtout, contre une utilisation illégale du détecteur de métaux, pas contre une utilisation tout court

Non tu ne fais pas erreur, c'est ce que je me tue à dire depuis des lustres !!!

[Brisecous]

Ah un petit rajout. Sans être moi-même un partisan du "tout-répressif" (quoi qu'encore cette définition varie d'une personne à l'autre), force est de constater que l'argument sur les "utilisateurs de détecteur de métaux" qui ne déclareraient pas en cas de pression trop forte est vicié. Les utilisateurs de détecteur de métaux agissant dans l'illégalité (c'est à dire sans autorisation préfectorale) n'ont JAMAIS déclaré, à quelques exceptions près. La "répression" se contente de punir des gens qui commettent au jour le jour des délits sans avoir été inquiétés outre-mesure jusqu'à présent. Bref, ce n'est pas la répression qui va changer les déclarations. Mais en revanche elle peut mettre un peu de plomb dans la tête de certains et en faire réfléchir d'autres. Quand la discussion, la tolérance, la persuasion n'ont rien donné en 30 ans, il faut bien à un moment ou à un autre en passer par la répression. Quand un certain nombre de personnes refusent de respecter la loi, refusent d'accepter les évidences qu'on leur met devant les yeux, refusent de remettre en question leurs pratiques malsaines, pour ces dernières la répression est éducative : Elle les fait prendre conscience que ce qu'elles font est "mal", ou, si leur sens de la morale est par trop vicié, elle les inquiète au moins suffisamment pour les faire arrêter - ou se calmer.

Une chose que je peux vous dire, c'est que depuis que le public et les pouvoirs publics ont pris conscience de l'ampleur du phénomène et des dégâts causés, depuis que du coup les affaires de pillages sont suivies et aboutissent à des condamnations, les "chasseurs de trésor" flippent clairement et ne se permettent plus d'aller n'importe où comme auparavant. Certes, certains se cachent et continuent, mais dans ce cas, ils sont doublement condamnables. Il y a en tout cas des cas avérés de pilleurs ayant arrêté la détection par peur du gendarme.

La sensibilisation, l'éducation, la transmission, le partage sont primordiaux. Et l'HAPPAH entre autres oeuvre beaucoup dans ce sens. Mais auprès de chasseurs de trésors "embrigadés" depuis des années dans cette pratique, la sensibilisation n'a aucune prise car ils refusent d'admettre même l'idée de devoir se remettre en question. Alors à part les laisser faire, la seule solution c'est la répression. Faire des exemples pour dissuader les autres.

Si un voleur s'empare de biens qui ne lui appartiennent pas, doit-on le laisser faire au prétexte que sinon il sera au chômage et ne paiera pas d'impôts ? Pour les mêmes raisons, on ne peut pas tolérer le pillage pour récupérer de maigres informations, trop peu fiables pour être utilisées, et surtout ridicules au vu de ce qui a été perdu dans le processus d'extraction de l'objet.

[Philippe (72)]

Bonsoir,

Sauf que la loi existe depuis longtemps et qu'il n'y a pas d'application concrète. On se demande bien pourquoi, et surtout avec quels moyens, il en serait autrement maintenant.
Je sais que le tout répressif est dans l'air du temps mais à force de réprimer sans cesse ...

[invite6f24b188]

Ça faisait un moment que je n'étais pas passé dans la rubrique Archéo, et je vois que rien a changé.
Je vois que le bon esprit est toujours de rigueur

Je ne suis pas déçu du voyage, je me suis tapé une crise de rire en lisant que cette serrure sortait surement de terre, lol, énorme !

Après j'étais plié en quatre quand j'ai lu que cette serrure était votive, depuis je songe à me faire enterrer avec mon anti-vol de vélo

Surtout ne changez rien, ça fait du bien de rigoler.

[Fab63]

Bonsoir,

Quel débat !

Au niveau législatif, on ne peut évidemment rien faire, seulement avoir des espèrances. Personnellement je souhaiterais (et ce n'est pas du "tout répressif") que l'achat de détecteur ne puisse être fait que par les professionnels et amateurs, à la condition que ces derniers fassent partie d'une association reconnue, en effet, qui en dehors d'eux a réellement besoin de ces poëles à frire (oui ça remonte à une brûlure durant la petite enfance, Biface !) ? Evidemment, les inviter à participer à des fouilles n'est pas inutile mais il n'y aura jamais assez d'offre pour tous les possesseurs de détecteurs. Or avec un système de vente comme j'en rêve, personne ne pourra plus arguer qu'il ne s'agit que d'un loisir et qu'il ne prospecte pas sur un site archéo (qu'en sait-il) ou autre excuse. Et pour anticiper, même les possesseurs de détecteurs professionnels ou amateurs malhonnête (s'il s'en trouve), n'auraient aucune excuse à les utiliser en dehors du cadre de leur profession ou des secteurs visés par leur associations.

Bref, cette solution c'est de ne valider aucun fichier joint tant que le demandeur n'a pas clairement cité la provenance des objets, et lu le message concernant les identifications avec les informations concernant la déclaration obligatoire. Ca évitera tout dérapage.

Pour le clin d'oeil, Brisecous, je tiens à te dire que ma première réponse n'avait rien d'acerbe, aucun propos amer, insultant, je ne suis ni aigri, ni extrémiste sur ce sujet; tout au plus ai-je été trop radical ou direct mais je m'en suis excusé mais passons.

Ta solution est effectivement la bonne, même si l'on ne sait jamais si le demandeur nous donne la réelle condition de découverte mais il va de soit que respecter d'abord la charte est un minimum. Ensuite c'est à la modération de juger mais comme tu le dis, tant que les p.j. sont validées sans explication de l'inventeur, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait de la part des membres de notre forum, réaction (ou soupçon) d'un côté et envie de renseigner le demandeur de l'autre.

Pour en revenir au sujet précis de ce fil, trouver un cadenas avec sa clé n'a rien d'étonnant à ce qu'on en lit sur le net et non, Biface, un objet de 400 ans n'est pas rien (les médiévistes apprécieront) et a bien à être déclaré s'il a été trouvé en fouille. Peut-être que certains se rabattent sur FS Archéo par erreur, mais généralement, lorsque l'on sort un objet relativement récent d'un tiroir, on se renseigne auprès d'un antiquaire, d'un numismate (ou des sites idoines) s'il s'agit d'une pièce mais personnellement je n'aurais pas le réflexe d'aller sur un site d'archéo en trouvant, dans un meuble, une seringue à clystère (pardon pour la poésie).

Bonne soirée.

[Runjulia]

Bonsoir,

je ne suis pas archéo mais je respecte beaucoup. Je comprends votre débat, un peu vif, il me fait penser aux registres des armes, alors pourquoi ne pas instaurer un système d'enregistrement n° et Gps incorporé, l'acheteur connaissant les conditions d'achat?

Bon, je pense surtout aux archéo qui consacrent leur vie à notre passé sous toutes ses formes, et ceux-là qui profitent lâchement de celui-ci sans aucun profit ni pour la science ni pour la communauté humaine (mais ceci n'est point nouveau, par contre les techniques le sont !)

[invite6f24b188]

Oui Runjulia,

Sauf que là en l’occurrence, il ne s'agit pas d'un débat un peu vif, mais du gâtisme doublé de paranoïa aiguë de la part de personnes qui auraient besoin de sortir leur nez de leur écran d'ordinateur et aller prendre l'air pour s’aérer les neurones.

Pour donner un exemple, j'ai eu un mal fou à monter sur ce forum des bouts de silex que je pensais taillés, trouvés lors de ballades ( il s'est avéré que ce n'était que des éclats, et non des outils, donc rien d'archéologique ), j'ai eu l'impression de faire face à des flics, j'ai compris plus tard que ce n'était que des malades, qui voyaient des pilleurs partout.
Le pire a été quand j'ai montré un jouet du XXe siècle, une petite vache en laiton, j'ai cru qu'on allait perdre l'équipage. LOL
J'ai finalement contacté un sympathique archéologue qui m'a dit que cette petite vache était un jouet en laiton d'avant guerre, les experts érudits, masters en archéologie du forum, en furent incapable. Par contre leur blabla rabaché et servi à toutes les sauces sur les déclarations au SRA et compagnie, ça ils savent.

Je n'aime pas du tout les pilleurs, mais encore moins les petits curetons frustrés qui veulent tout légiférer, tout interdire, c'est fatigant et ça ne dissuade personne. Preuve en est, leurs éternelles jérémiades ne font pas baisser les chiffres des pillages en France.

PS : ce n'est pas parce qu'il est interdit de faire du camping sauvage, que j’arrêterai un jour d'aller camper dans les montagnes, loin des campings, des beaufs et des donneurs de leçons.

Cordialement

[Runjulia]

Blonderbrau,

sans aucune prétention, je pense que vous êtes en colère pour peu de chose et que cela n'a pas beaucoup de sens de vous épancher ici. Je parle de site trouvé et non déclaré, je parle de pièces non répertoriées, je parle de site violés et sciemment pillés. Les archéos sont méfiants, c'est bien normal: avez-vous déjà visité une fouille, c'est sensible, c'est fragile et couvé comme une poule couve ses petits, mais sans doute ne connaissez-vous pas cette sensation d'être dans un terrain de découverte? Extraordinaire, enfin, pour moi...

Amicalement et qu'IO vous accompagne...

[invite6f24b188]

Merci pour votre sensibilité à fleur de peau, elle me touche le tréfonds, j'en ai la larme à l'oeil, mais votre diagnostique est faussé, je ne suis pas du tout en colère.

Je suis plutôt amusé que dans un forum d'archéologie l'on passe plus de temps à parler législation que d'archéologie, et c'est pour cette raison que je viens rarement.

Et pour votre gouverne, des chantiers de fouille, j'ai eu l'occasion d'y participer, des archéologues, d'en côtoyer, épargnez moi votre condescendance.

[Fab63]

Vos provocations ne font rien avancer non plus donc on peut vous accepter dans notre confrérie de curetons frustrés et beaufs casaniers. C'est du trolling, tout comme vos deux autres messages sur la page précédente.

'...) du gâtisme doublé de paranoïa aiguë de la part de personnes qui auraient besoin de sortir leur nez de leur écran d'ordinateur et aller prendre l'air pour s’aérer les neuronesJe n'aime pas du tout les pilleurs, mais encore moins les petits curetons frustrés qui veulent tout légiférer, tout interdire, c'est fatigant et ça ne dissuade personne. Preuve en est, leurs éternelles jérémiades ne font pas baisser les chiffres des pillages en France. PS : ce n'est pas parce qu'il est interdit de faire du camping sauvage, que j’arrêterai un jour d'aller camper dans les montagnes, loin des campings, des beaufs et des donneurs de leçons.

Vous pourriez donner les mêmes qualificatifs aux citoyens allemands qui, sur les petites routes, vous font explicitement signe de ralentir sous peine de dénonciation. C'est vrai, de quoi se mêlent-ils ? Si on ne peut plus rouler comme un cinglé quand il n'y a pas de flics, où va t'on ?

[Philippe (72)]

Bonjour,

Il serait bon de revoir la notion d'éclat; c'est également un indice archéologique et c'est même un des objets les plus fréquents sur certains types de sites préhistoriques.

[gunthiern]

Blonderblau,
Vous croyez que par prospection aérienne, lorsqu'on a trouvé 1200 sites sur 2500km2 ( un carré de 50 km sur 50 km) et que l'on va sur le terrain et que l'on s'aperçoit qu'ils ont été visités, on va être joyeux, que dans des sites de l'âge du bronze où les indices sont infimes, tout a disparu.
C'est pourtant ce que l'on constate à chaque sortie. Vous venez là pour provoquer, on n'a rien de curetons, la seule chose c'est de préserver pour les générations futures..
Vu l'ampleur du désastre des pillages de chasseurs de trésors qui s'amplifient le gouvernement prendra certainement des décisions radicales dans les années à venir.

[Runjulia]

Blonderbrau,

si vous désirez exercer votre plume acide et déverser votre mépris allez voir ailleurs. Un peu de respect quand-même, et émettre un avis différent ne nécessite pas une telle acrimonie ni des propos insultants. Sur FS, la cordialité est de mise.

[invite7bfa430d]

un cadenas de chasetetè ou bien un change de sextoys de l'époque que j’ignore

[Grandfeb]

Bonjour,
J'ai comme qui dirait l'impression que ce sujet va bientôt être fermé.

[Evangemuse]

Je dirais même mieux: vérouillé!

[gunthiern]

A chaque fois c'est la même chose,
un chasseur de trésor met un post métalleux pour provoquer... et ses comparses tout nouveaux comme par hasard..... surgissent pour alimenter la polémique .
un trollisme bien connu.

[Evangemuse]

Au sujet de ce verrou il ressemble à ceux utilisés pour cadenasser des malles de voyages, dressées à la verticale à hauteur d'homme, s'ouvrant donc comme une armoire. Elles étaient utilisées comme un coffre fort muni de divers tiroirs et autres emplacements de rangement, à l'intérieur capitonné, prévus pour le transport d'objets jugés fragiles et précieux.

Côté symbole: Enterrer un verrou ou un cadenas signifie en faire le sacrifice pour obtenir un destin favorable à la réussite d'une entreprise financière hasardeuse,ou que soit déverrouillée une situation bloquée à cause d'un soucis d'argent. C'est à la fois demander à la Destinée les faveurs du hasard en déposant une obolequi signale le but visé

[djm34]

A chaque fois c'est la même chose,
un chasseur de trésor met un post métalleux pour provoquer... et ses comparses tout nouveaux comme par hasard..... surgissent pour alimenter la polémique .
un trollisme bien connu.

Bonjour,

Personnellement, je pense qu'il y a un peu de paranoïa dans tout cela.
Il y a de grande chance que la plupart des personnes postant des objets métalliques (détectoriste ou pas d'ailleurs) sur ce forum le font de bonne foi sans penser à mal. Ils ont qqchose en main, ils regardent, comme tout le monde, sur google et arrive comme cela sur le forum (l'inscription sur ce forum étant automatique, ce qui n'est pas le cas en général des forums de détection) ne sachant pas forcément où aller et pensant avoir une réponse rapide.... et sont accueillis quasi-systématiquement par des remarques acerbes, des accusations etc... Et même si cela me fait plutôt sourire... (le coté répétitif de la chose...) je trouve que personne ne sort très grandi de ce genre de comportement.

Je pense que cela donne une très mauvaise image de l'archéologie où l'on a l'impression que celui-ci est le siège de personne très peu enclin à parler histoire ou archéologie avec le commun des mortels.
Et il est clair, que les personnes qui se seront frotter au forum (et s'y seront piqué) n'auront pas grand chose de trés sympathiques à dire sur les archéos rencontrés sur le forum (et comme les gens ont tendance à généraliser...) ...sur les archéos en général.
Donc au final, un indice archéologique de perdu et qqun de courroucé pour qui aider l'archéologie devient le dernier de ses soucis et pour qui même à la limite si il peut les embêter histoire de se "venger" n'aura aucun scrupule à aller là où il ne faut pas...

Bref félicitation !!! Vous avez transformé un curieux, en pilleur sans foi ni loi ...

J'exagère sans doute un peu, mais l'aspect communication me semble important et si je ne mets pas en doute le professionnalisme de certain dans leur domaine, je pense qu'au niveau communication ça frôle l'amateurisme.
En soit c'est dommage car je pense que parler de l'histoire de l'objet aurait sans doute un tout autre effet sur la personne, sur ses motivations et ultimement son comportement futur.

Bon maintenant, pour le trollisme (désolé si je tombe aussi dans cette catégorie), mais je ne vois pas où il y en moins à sauter à pied joint sur le pauvre internaute perdu sur la toile avec son objet métallique de manière systématique qu'il y en a à ne pas être d'accord avec l'interdiction de l'utilisation des détecteurs de métaux, d'autant plus que cela va systématiquement avoir l'effet là, sur ceux qui sont pour (donc au minimum il y a incitation au trollisme )

Cordialement,
neodom

[gunthiern]

Djim 34,
Forcément vous êtes le pilier d'un forum de détection, vous faites de l'entrisme, c'est bien ce qui semble. Quant aux pauvres trolls perdu, assez provoc , sur la toile on en doute beaucoup.
Si vous voulez remettre l'aspect communication voyez ça avec les modérateurs sérieux de futurasciences , vous êtes quand même un peu neuf ici, comme vos collègues chasseurs de trésors, pour donner des leçons sur un forum qui est composé de personnes compétentes sur l'archéologie un mot ce que sur vos forums vous n'appréciez pas beaucoup d'ailleurs et bafouez le plus souvent.

[Bill_Kelso]

Très bel exemple ici de découverte fortuite dont l'honnêteté de l'auteur est exempt de tout reproche possible

Sa version pour Futura (version attendrissante faisant intervenir un enfant)
http://forums.futura-sciences.com/ar...es-plaque.html
et sa version pour site detectoriste (avec précision que la dalle n'a pas été trouvé à l'aide d'un détecteur,j'adore)
http://www.la-detection.com/dp/message-89301.htm

Malgré qu'il soit pris sur le fait, l'auteur continue à nier farouchement qu'il a totalement menti