Je n'avais pas vu la datation des pierres au "Carbone 14"
Ces pierres sont censées avoir été trouvé sur quel site ? Plusieurs milliers de pierres quand même, on est dans les années 1960, on pratique déjà la planimétrie, le plan de la répartition des objets,
Donc j'aimerais bien voir un rapport de fouilles effectué par un labo universitaire, je crois que je vais attendre longtemps
Envoyé par Bill_Kelso
Je n'avais pas vu la datation des pierres au "Carbone 14"Après lecture de la page wikipedia, c'est peut-être les bouses de vaches dans lesquelles les pierres ont été bouillies pour obtenir la patine qu'ils ont daté
Bonjour, merci de vos réponses même si certains ont une fâcheuse tendance à se moquer de ceux qui croient à ce genre de choses. Pour le saltasaure c'est sur un site internet que j'ai vu ça, qui ne parle pas que des mystères mais aussi des animaux préhistoriques, pour ceux qui me prennent pour un abruti. Je vous mets le lien : http://www.dinosoria.com/histoire_impossible.htm
Au passage il y a une partie "Enigmes" dans le menu qui traite justement des problèmes paléontologiques et archéologiques qui peuvent même intéresser les sceptiques.
Cordialement
C'est surement là qu'est le postulat de divergence entre toi et nous, tu "crois".
Oui et alors ton site parle des hommes qui ont fait un brin de causette avec les dinos, donc si il en parle, c'est que c'est vrai ?
On t'as déjà demandé, je ne sais combien de fois, d'apporter des preuves, rapports de fouilles, études scientifique qui ne soit pas réalisé par l'hôtelier ou le directeur de l'office du tourisme local voir thèse universitaire sur le sujet.
Là tu rapporte, que des auteurs qui se citent entre eux, sans apporter aucune preuve, un grand classique du domaine.
Même si je sais bien ce que tu va me dire, les preuves ils les ont mais elles sont cacher, par ce que les gouvernements des grandes puissances ont peur que cela se sache, donc ont menacé Charroux si il divulguait ses véritables preuves ou alors ils ont fait disparaitre les preuves.
Là encore, très grand classique du domaine, la théorie du complot.
En effet, la datation carbone 14 n'est pas possible pour les pierres ! désolée mais il va falloir trouver un autre argument !
Enfin je rappelle tout de même un élément de la charte du forum :
On avait déjà eu une discussion sur le sujet, avec le même type de cartes il me semble, il y a quelques mois ... je ne retrouve pas pour le moment, la fonction "recherche" du forum ayant du mal à fonctionner ...6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.
Ce que les intervenants tentent de t'expliquer ici :
- dans ta question initiale "vrai ou faux", tu n'attends guère de réponse puisque tu fais partie de ceux "qui croient" selon tes propres mots. Plusieurs te disent : c'est faux, mais cela ne suffit pas.
- que tes références ne sont pas scientifiques et/ou sujettes à caution (telle que Dinosauria) et par conséquent relèvent de la croyance, du complot à défaut d'arguments scientifiques.
- ces personnes compétentes ne se moquent pas de toi : elles te font remarquer que la paléo et l'archéo ne se basent pas sur des croyances, des on-dit mais sur des faits, des vérifications approfondies par mesures scientifiques éprouvées dans le cadre des connaissances scientifiques actuelles.
- que tu aimes les histoires, les énigmes pseudo-scientifiques c'est peut-être de ton âge mais ne signifie pas que tu puisses te permettre de dire tout et n'importe quoi sur un forum des sciences. Il faudrait donc apprendre d'une part à mieux utiliser les ressources d'internet et/ou d'autre part à ne pas poster des inepties basées sur des croyances sur un site scientifique, il y a assez de forums de pseudo-sciences, libre à toi de t'y inscrire et de laisser libre court à ton imagination : elle restera de l'imagination...
Cordialement.
Ce que les intervenants tentent de t'expliquer ici :
- dans ta question initiale "vrai ou faux", tu n'attends guère de réponse puisque tu fais partie de ceux "qui croient" selon tes propres mots. Plusieurs te disent : c'est faux, mais cela ne suffit pas.
- que tes références ne sont pas scientifiques et/ou sujettes à caution (telle que Dinosauria) et par conséquent relèvent de la croyance, du complot à défaut d'arguments scientifiques.
- ces personnes compétentes ne se moquent pas de toi : elles te font remarquer que la paléo et l'archéo ne se basent pas sur des croyances, des on-dit mais sur des faits, des vérifications approfondies par mesures scientifiques éprouvées dans le cadre des connaissances scientifiques actuelles.
- que tu aimes les histoires, les énigmes pseudo-scientifiques c'est peut-être de ton âge mais ne signifie pas que tu puisses te permettre de dire tout et n'importe quoi sur un forum des sciences. Il faudrait donc apprendre d'une part à mieux utiliser les ressources d'internet et/ou d'autre part à ne pas poster des inepties basées sur des croyances sur un site scientifique, il y a assez de forums de pseudo-sciences, libre à toi de t'y inscrire et de laisser libre court à ton imagination : elle restera de l'imagination...
Cordialement.
Je m'excuse pour le doublon de sujet. Je n'ai rien trouvé en tant que rapports scientifiques. Le carbone 14 ce n'est pas possible pour les pierres, je confirme je viens de regarder sur Internet. Du coup un de mes livres n'est pas sérieux je le retire comme "prise d'idées". Dans deux semaines je me rends chez mon grand-père qui est passionné de paléontologie, archéologie, géologie... Donc il a peut-être quelque chose. Bill_Kelso vous croyez que c'est facile de trouver des rapports de fouilles ? Je n'ai pas dis que j'y croyais mais seulement que vous vous moquiez de ceux qui y croient. Ce qui ne veut en aucun cas dire que moi j'y crois. Je me posais juste quelques questions. Encore une fois je vous demande de ne pas vous moquer de moi, j'ai parfaitement le droit de mentionner ce que je lis sur Internet ou dans des livres, je n'y suis pour rien si je lis des bêtises !
Je ne me moque pas de toi, mais toi en insistant en nous donnant des liens de sites tous pires les uns que les autres dans leur absence de rigueur scientifique, tu es limite.
Alors que tu te pose des questions, c'est très bien, que tu cherche des réponses c'est encore mieux mais le problème c'est où tu cherche tes réponses.
Comme je te l'ai dit, plus haut déjà, tu ne trouvera aucune documentation scientifique sur le sujet, y a rien a étudié sur les pierres d'Ica.
Pour le dernier membre de la phrase non désolé, en effet tu lis ce que tu veux mais la charte du forum citée par Lokelani ne t'autorise pas à mentionner des ouvrages ou sites qui ne sont que pures allégations gratuites sans aucun fondement scientifique.
Je ne dis pas tout et n'importe quoi, Runjulia et je vous rappelle que je n'y croie pas vraiment. Simplement je trouve des arguments sur Internet qui me mettent le doute. Maintenant j'ai compris qu'il ne fallait pas en parler, de ça et de tout ce genre de choses. Je ne voulais pas créer de problèmes en ouvrant ce sujet, alors désolé à tous ceux que j'ai pu mettre en colère.
Cordialement
Mettre en colère n'est pas le mot, on en a vu d'autres et bien pire, au moins tu ne viens pas vendre un livre sur du rien.
Tu es jeune, j'espère que tes sources en grandissant vont s'améliorer.
La source unique est très mauvais signe en général (plusieurs sites ne veut pas dire plusieurs sources, vu qu'en général, ils reprennent tous la même source), procédé qui n'est pas propre au paranormal d'ailleurs, on le retrouve dans la presse également.
Les sources et non la source doivent être recoupées, l'objet étudié doit avoir fait l'objet de travaux utilisant un raisonnement scientifique et donc bien entendu contradictoire, je dis bien raisonnement scientifique et pas non seulement réalisé par un "homme de science".
Merci pour vos réponses, même si on a pas été d'accord à un moment. Je m'en excuse. En attendant si cela vous intéresse j'ai créé un forum sur les animaux préhistoriques. Je ne sais pas si ça vous intéresse mais vous pouvez vous inscrire si vous voulez. Le lien : http://forum-paleontologie.forumactif.org/
Mon forum ne parle pas que des animaux préhistoriques mais, aussi de l'archéologie et de la géologie.
Mais non ne t'excuse pas ^^
L'important est que tu es compris, qu'il ne faut pas se fier à ce que l'on peut lire.
C'est bien tu t'intéresse à tout, c'est bon signe ^^.
ps: internet, c'est très bien, notamment pour les images et quand on a besoin de faire une recherche rapide mais pour approfondir, faut des bibliothèques et ouvrages scientifiques,
Je sais que à 12 ans, tu ne risque pas d'aller dans une bibliothèque universitaire et que tu dois compter sur ta famille pour t'offrir des ouvrages de références.
Mais si tu as un doute viens ici, plutôt que de multiplier les visites sur les sites du genre ufologiques et paranormaux.
re ps: vu que je ne n'ai pas pu éditer le message précédent.
Il ne faut pas se fier à ce que l'on peut lire sur les sites où tu as été.
Pour ton forum, malheureusement je suis déjà abonné à tellement de forum, que j'ai oublié pour beaucoup les identifiants pire je ne me souviens même pas du nom du forum pour certains ^^
Mais je te souhaite bon courage pour la vie de ton forum.
Dernière modification par Bill_Kelso ; 27/06/2013 à 15h36.
Merci de votre encouragement !
