Bonsoir,
Ci_joint photos recto verso d'un silex de dimensions 80 x 33 x 15 mm trouvé sur un parterre de décoration de magasin à Bègles à coté de Bordeaux:
silex bizarre 1 bis.jpg silex bizarre 2 bis.jpg
La différence de teinte et d'état de surface ainsi que la possibilité d'imaginer sur la première image une tête de cheval semble indiquer une intervention de l'homme.
Qu'en pensez vous ?
En tout cas je le trouve joli et il restera dans ma collection cailloux, coquillages etc..
Bonjour,
Jolie pierre naturelle sans intervention anthropique (désolé !) ?
Je constate la même chose, Naturel.
La forme y est mais un artefact présenterait des encoches et des retouches sur les côtés dues à des percussions pour la rendre tranchante
Salut,
Il n'y a en effet pas la moindre trace de travail mécanique de mise en forme, quelle que soient les techniques utilisées.
La forme générale même. Pour ce qui est de la tête de cheval, les représentations sont toujours nettement plus précise et ça se remarque bien même lorsqu'il y a eut une forte usure. Ici c'est beaucoup trop vague comme ressemblance.Envoyé par gunthiern
La forme y est mais [...]
Quant aux différences de teintes c'est probablement le moins bon indicateur à cause des altérations due au temps et l'environnement.
A confirmer (je ne suis pas archéologue même si je lis régulièrement des articles sur le sujet).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonsoir,
Je suis entièrement d'accord pour admettre que Dame Nature a réalisé 90% du travail ou plus, par contre je pense à la possibilité d'une intervention humaine dans la régularisation des rainures dans le bas de la tête de cheval et dans le polissage de cette face.
C'est peut être une idée que je me fais et de toute façon direction ma collection.
Salut,
On voit clairement que ce ne sont pas des rainures produites par un instrument de coupe ou de taille. La distinction est franchement nette. Même pas besoin d'une loupe (parfois ça peut être utile mais pas ici).
Regarde ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A9idolie
C'est le mieux. Avant j'avais une telle collection. C'est toujours sympa, quel que soir l'origine naturelle ou pas des trucs qu'on y met. L'important est l'esthétique (enfin, sauf pour les collections de boites d'allumettes, là l'important est de bien préparer son invitation à diner).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour
elle est ou la tête de cheval déjà ?
moi je vois un cailloux désolé
Salut,
C'est pour ça que j'ai signalé la paréidolie (et plus haut j'avais déjà signalé que les gravures étaient toujours plus claires et précises qu'une "vague ressemblance", même lorsque les objets sont abîmés et émoussés).
Pour détendre l'atmosphère. Il est amusant de voir que même les IA en deep learning subissent ce phénomène.
Google avait poussé son IA de reconnaissance d'image en mode "trouve moi quelque chose à tout prix", d'une image d'un lac avec juste un peu de végétation. Résultat : des oiseaux, des huttes d'un village lacustre.... Impressionnant. Un humain n'aurait pas fait "pire".
Voir : https://www.pourlascience.fr/sd/info...elles-8589.php
EDIT et on se souvient tous du "visage martien" qui ne l'était (un visage) que sous basse résolution et sous un angle particulier.
Dernière modification par Deedee81 ; 28/06/2019 à 08h08.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais même avec un effort "paréidolique", moi aussi j'ai du mal à voir ce "cheval", à moins que ce soit un de ceux utilisés dans Walking Dead ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un poete y verra une vierge à l'enfant, pas un scientifique
Bonjour.
Pour moi, aucun canasson.
Plutôt le haut d'une tête de gnome mal f....u.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
c'est déjà plus crédible
ou une venus
Salut,
pour moi, on dirait un porphyroblaste de quartz? dans une metapsammite?
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,Salut,
pour moi, on dirait un porphyroblaste de quartz? dans une metapsammite?
T-K
Ha je me disais aussi ! J'y avais pensé mais j'osais pas le dire
Bonsoir,
Pourquoi pire ?Pour détendre l'atmosphère. Il est amusant de voir que même les IA en deep learning subissent ce phénomène.
Google avait poussé son IA de reconnaissance d'image en mode "trouve moi quelque chose à tout prix", d'une image d'un lac avec juste un peu de végétation. Résultat : des oiseaux, des huttes d'un village lacustre.... Impressionnant. Un humain n'aurait pas fait "pire".
Pour ma part je suis plutôt flatté de me retrouver plus près de l' IA que du commun des mortels.
Merci de m'avoir fait connaitre le terme paréidolie car en fait ce terme résume le processus intellectuel (comparaison avec des mécanismes existants) qui m'a permis de déposer des brevets lorsque j'étais bloqué sur une réalisation mécanique.
Au fait si je regarde mon silex à l'envers et je trouve une ressemblance encore plus frappante avec une tête de lapin (oreilles comprises).
Décidément je suis incorrigible et à mon âge c'est sûrement irréversible.
Cordialement
Salut,
Fait gaffe, c'est le monstre de Caerbannog !!!!!
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Je ne crois pas car j'ai encore toute ma tête.
