Encore une précision sur ces outils "plus primitifs", Eric Boëda précise que cette situation pourrait être dû à la nature de la roche (quartz...) qui empêche une taille précise par rapport à d'autres groupes sapiens ailleurs passés maîtres dans la taille du silex. Le silex ne serait pas présent sur ce ou ces sites sud-américains. Les études de Tracéologie sur ces outils ont bien prouvé leurs fonctions habituelles anthropiques : grattoirs, racloirs..., pour le bois, le gibier... .
On a cette émission sur le site de INRAP :
https://www.inrap.fr/eric-boeda-et-l...americain-6629
C'est pas trop long (30 mn) et E. Boeda expose clairement ses travaux et les oppositions existantes entre les chercheurs étudiant les premières migrations en Amérique.
Pour prolonger l'émission précédente (sur les 48 premières mn) toujours avec E. Boëda mais aussi avec Christelle Lahaye (Professeur à l'Université Bordeaux Montaigne et Géochronologue au centre de recherches en Physique appliquée à l’Archéologie)
https://www.radiofrance.fr/francecul...icains-6512443
Au début de cette conversation E. Boëda évoque un site en Californie où aurait été trouvé des indices (ou preuves ?) d'une présence humaine il y a environ 120 000 ans.
Quelques infos à ce sujet :
https://www.sdnhm.org/blog/blog_deta...year-later/96/
Tout cela mériterait bien entendu d'être appuyé par d'autres découvertes, sous peine d'être rangé au placard des annonces extraordinaires, mais fantaisistes...
L'Universite Libre, c'est Bruxelles (a l'origine, libre car établie par des financements privés)Envoyé par cherallier
C'est interessant ce pan de recherche. Quand je regarde ce qui est publié depuis 2017 (date du papier sur ce site de Californie); il y en a d'autres (pré- maximum glaciaire) ailleurs (Mexique, Argentine, Uruguay, Bresil,...) mais aucun avec des preuves irrefutables (ou tout du moins pas trop organoleptiques) - du coup, de mon point de vue moins archeologique (au mieux, plutot paleontologique), y'a rien de vraiment solide a se mettre sous la dent.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 26/07/2022 à 17h41.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
D'un point de vue strictement paléoanthropologique on a rien de consistant, pour l'instant, avant -11 000.
Et pourtant les preuves indiscutables de présences humaines sont bien plus anciennes.
A titre purement personnel, j'ose m'aventurer jusqu'aux alentours de - 30 000 ans.
Tout cela reste assez déconcertant...
Bonjour à tous,
Un article de presse paru en juin 2022 est intéressant (synthèse sur les connaissances/débats ... sur le peuplement de l'Amérique) : https://lactualite.com/sante-et-scie...ple-lamerique/
Cordialement
Bonjour,
Merci Phil pour cette intéressante synthèse qui montre bien les différents clivages entres les chercheurs qui croient détenir la vérité et qui réfutent certaines découvertes réalisées pas d'autres. Si ce n'est les découvertes au moins les datations proposées par leurs collègues (concurrents !!?).
Un des problèmes majeurs (je reste sur Eric Boëda et l'Amérique du Sud) c'est l'absence de squelette en rapport avec les artéfacts découverts. Il dit ne pas désespérer d'en trouver un jour dans la région mais pour le moment, ils n'en ont pas sur ces sites. Une datation C14 serait bien utile pour faire le lien entre les artéfacts et la population qui les a créés.
L'absence de sépulture proche des zones de séjours est quand même embarrassante, cela va de paire normalement.
Bonjour,
Tu soulèves là une question essentielle qui, au-delà du site de Pedra Furada, peut (et doit) être élargie à l'ensemble des gisements américains plus anciens que -11 000 ans.
Il serait intéressant de pouvoir comparer avec les autres continents, pour une fourchette temporelle couvrant la période où les humains sont supposés être présents dans les Amériques (Disons arbitrairement -30 000 à -11 000 ans) l'anomalie que représente l'absence de restes humains dans cette partie du Monde où, par ailleurs, presque aucuns chercheurs actuellement ne contestent qu'ils y soient arrivés des milliers d'années plus tôt (Il faut comprendre avant moins 11 000 ans).
L'association de fossiles humains avec des artefacts, style industrie lithique, seraient naturellement une sorte de Graal pour les américanistes.
Quelles pourraient être les hypothèses qui expliqueraient l'absence de découvertes de cette nature pour un laps de temps aussi important ?
J'ai quelques idées dont j'estime mal la validité, mais je souhaiterai que quelqu'un se lance avant moi pour voir si mon interrogation intéresse au moins quelqu'un...
Bonsoir,
Pour tout dire, je m'en doutais un peu.
Tournons la page et poursuivons.
L'étude des Sibériens du Paléolithique à l'âge du bronze révèle des liens avec les premiers Américains et avec l'ensemble de l'Eurasie.
https://www.sciencedirect.com/scienc...9286742030502X
https://ars.els-cdn.com/content/imag...30502X-fx1.jpg
Les humains modernes ont habité la région du lac Baïkal depuis le Paléolithique supérieur, bien que l'histoire précise de ses peuples au cours de cette longue période soit encore largement inconnue. Ici, nous rapportons des données à l'échelle du génome de 19 individus du Paléolithique supérieur, au début de l'âge du bronze de cette région sibérienne.
Un génome du Paléolithique supérieur montre un lien direct avec les Premiers Américains en partageant l'ascendance mixte qui a donné naissance à tous les Amérindiens, hors ceux des régions arctiques. Nous démontrons également la formation de populations du Néolithique ancien et de l'âge du bronze du Baïkal à la suite d'un mélange durable, du huitième au sixième millénaire BP (avant le présent). De plus, nous descellons les interactions génétiques avec les populations des steppes d'Eurasie occidentale et reconstruisons la diffusion de Yersinia pestis (peste) sur les génomes de deux individus de l'âge du bronze ancien sans ascendance eurasienne occidentale. Dans l'ensemble, notre étude démontre la connexion (la plus profondément divergente)* entre les Sibériens du Paléolithique supérieur et les premiers Américains et révèle la mobilité humaine et pathogène à travers l'Eurasie pendant l'âge du bronze.
* A comprendre comme l'embranchement ancien des populations se métissant pour, par la suite, constituer un flux migratoire vers l'Amérique.
Pour la phase suivante, purement américaine, un autre papier :
https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.aav2621 (Pouvant être traduit intégralement par tout traducteur automatique.)
Premiers déplacements humains et processus complexes dans la colonisation des Amériques :
https://www.science.org/cms/10.1126/...av2621_fa.jpeg
L'expansion à travers les Amériques par les ancêtres des Amérindiens d'aujourd'hui a été difficile à démêler sans les analyses (génétiques) des populations d'aujourd'hui. Pour comprendre comment les humains ont divergé et se sont répandus en Amérique du Nord et du Sud, Moreno-Mayar et al. ont séquencé 15 génomes humains anciens trouvés de l'Alaska jusqu'en Patagonie. L'analyse des génomes les plus anciens suggère qu'il y a eu une scission précoce au sein des populations béringiennes, donnant naissance aux lignées nord et sud. Parce que l'histoire des populations ne peut pas être expliquée par de simples modèles ou schémas de dispersion, il semble que ces gens se soient déplacés hors de la Béringie et à travers le continent de manière complexe.
Les études génétiques du peuplement pléistocène des Amériques se sont concentrées sur la chronologie et le nombre de migrations sibériennes vers l'Amérique du Nord. Elles montrent que les Amérindiens ancestraux (NA) ont divergé des Sibériens et des Asiatiques de l'Est il y a environ 23 000 ans (~ 23 ka) et qu'une scission au sein de cette lignée ancestrale entre les NA ultérieurs et les anciens Béringiens (AB) s'est produite il y a environ 21 ka. Par la suite, les NA ont divergé en branches nord NA (NNA) et sud NA (SNA) il y a environ 15 500 ans (15,5 ka), une scission supposée avoir eu lieu au sud-est de la Béringie (aujourd'hui l'Alaska et l'ouest du territoire du Yukon).
L'idée de migration vers les Amériques par des personnes apparentées aux Australasiens ou par des porteurs d'une morphologie crânienne distinctive (« Paléoaméricains ») avant la divergence entre Sibériens et Asiatiques de l'Est d'une part, et AN d'autre part, a créé une controverse. De même, la vitesse à laquelle les Amériques ont été peuplées, le nombre de divergences basiques, et les degrés d'isolement, de mélange et de continuité dans différentes régions sont mal compris. Pour résoudre ces problèmes, nous avons séquencé 15 génomes humains anciens récupérés sur des sites allant de l'Alaska à la Patagonie ; six ont ≥ 10 ka.
RÉSULTATS :
Tous les génomes sont les plus étroitement liés aux NA, y compris ceux de deux Paléoaméricains morphologiquement distincts et d'un individu AB. Cependant, nous avons également constaté que le modèle précédent n'est qu'une ébauche du processus de peuplement : la dispersion des NA a donné lieu à une division en série plus complexe et à une structure de population précoce - y compris celle d'une population qui a divergé avant la scission NNA-SNA - ainsi que mélange avec une population antérieure non échantillonnée, qui n'est ni AB, ni NNA, ni SNA. Une fois dans les Amériques, les SNA se sont répandus largement et rapidement, comme en témoigne la similitude génétique, malgré les différences de culture matérielle, entre les génomes de plus de 10 ka d'Amérique du Nord et d'Amérique du Sud. Peu de temps après leur arrivée en Amérique du Sud, les groupes ont divergé le long de plusieurs chemins géographiques, et avant 10 400 ans, ces groupes se sont mélangés à une population d'ascendance australasienne, qui pourrait avoir été présente parmi les premiers Sud-Américains. Plus tard, les populations liées à la Méso-Amérique se sont répendues au nord et au sud, provoquant peut-être le mouvement de groupes relativement petits qui ne se sont pas nécessairement mélangés avec les populations locales génétiquement ou culturellement.
CONCLUSION :
Les NA se sont dispersés rapidement et ont donné naissance à plusieurs groupes, certains visibles dans l'étude génétique uniquement en tant que populations non échantillonnées. À plusieurs moments, ces groupes se sont déplacés dans différentes parties du continent, mais pas aussi largement que lors du peuplement initial.
Le fait que la population primitive se soit répandue largement et rapidement suggère que leur accès à de grandes parties de l'hémisphère n'était absolument pas limité, mais il existe des indices génomiques et archéologiques d'une présence humaine antérieure.
La manière dont ces premiers groupes sont liés ou structurés, en particulier ceux d'ascendance australasienne, reste inconnue.
L'expansion rapide, amplifiée par l'effet des distances et, par endroits, par les barrières géographiques et sociales, a donné lieu à des histoires démographiques complexes. Celles-ci incluent une forte structure démographique dans le nord-ouest du Pacifique, l'isolement dans le bassin fluvial nord-américain (Mississipi -Missouri), suivi d'une continuité génétique à long terme et finalement d'un épisode de mélange antérieur il y a environ 9 000 ans , ainsi que de multiples migrations indépendantes et géographiquement inégales vers l'Amérique du Sud.
Une de ces migrations fournit des indices d'une ascendance australasienne du Pléistocène tardif en Amérique du Sud, tandis qu'une autre démontre un flux migratoire lié à la Méso-Amérique, tout deux ayant contribué à l'origine des populations sud-américaines actuelles.
Bonsoir,
Indices (ou preuves ?) d'une présence humaine en Amérique du nord il y a 37 000 ans :
https://www.futura-sciences.com/scie...00-ans-100075/
Publication originale : https://www.frontiersin.org/articles...22.903795/full
J'en profite pour féliciter Fidji Berio pour la qualité de ses articles et du choix éclairé qu'elle a de ses sources pour les écrire. Dans sa Bio, elle nous explique : " Je suis d'abord passionnée par la biologie marine et la préservation de l'environnement, des thématiques qui m'ont amenée à faire une thèse en évolution et développement chez les requins, raies et chimères."
Il y a parfois des prénoms qui vous prédestine, ne trouvez -vous pas ?
Bonsoir à tous, bonsoir tezcatlipoca,
Un petit complément en français : https://sciencepost.fr/arrivee-humai...ord-repoussee/
Cordialement
Bonjour,
Un petit Up pour compléter les études sur les premiers peuples américains. Il faut lire le premier lien puis le second.
Des armatures de flèches. Janvier 2023
Des dents sur l'origine des premiers américains Octobre 2021
Dernière modification par cherallier ; 06/01/2023 à 13h28.
Bonjour,
Petite remarque : et si c'était l'homme qui avait suivi son chien ?
Ne me tapez pas sur la tête, ce n'est que de l'humour.
Salut,
Non, c'est probablement juste en partiePetite remarque : et si c'était l'homme qui avait suivi son chien ?
Ne me tapez pas sur la tête, ce n'est que de l'humour.On imagine que les premiers contacts entre loups et humains se sont fait parce que : les loups y trouvaient avantage : déchets laissés par les humains par exemple, et les humains aussi : les loups étant très fort pour débusquer du gibier. Et évidemment ce sont les animaux les moins craintifs qui se sont le plus rapprochés et on connait la suite. Et donc l'homme suivait les chiens/loups pour débusquer le gibier.
Mais est-ce que ça a joué à cette époque de passage en Amérique du Nord ? Je ne sais pas (là le chien était déjà bien séparé du loup, et évidemment l'homme suivait le gibier mais pas ses chiens , pour la chasse oui mais pas pour déplacer les campements etc...
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Il ne faut pas oublier aussi que le chien/loup avait une fonction d'alerte et de surveillance par rapport aux gros prédateurs (et groupes étrangers à la tribu) que les chasseurs pouvaient être amenés à croiser ou à voir venir sur le camp. Là aussi, l'odorat et l'ouïe bien développés ont dû rendre pas mal de services préventifs. Ce sont des alliés précieux sur beaucoup de principes chasse et défense.
Bonjour.
Personnellement j'opterais pour 3 hypothèses pas trop farfelues mais elles valent ce qu'elles valent.
La première, les habitats et sépultures étaient essentiellement installés le long des côtes qui du temps du dernier âge glacière se trouvaient 120 m en dessous du niveau de la mer actuelle. ( Donc tous ces habitats seraient aujourd'hui submergés )
La deuxième : ces peuplades pratiquaient la crémation des corps et dans ce cas là, à part trouver quelques dents qui résistent il n'y a que les personnes qui n'auraient pas fait l'objet d'une incinération ( disparition accidentelle ou autres qui pourraient être retrouvées, ce qui limite beaucoup la possibilité de tombé sur des squelettes )
La troisième les habitats et sépultures étaient tous situés dans des zones recouvertes aujourd'hui de forêt ce qui complique leur recherche.
Il est aussi possible que suite à un premier peuplement fortuit ou non, les conditions de vie, maladies ou autres problèmes aient vu la disparition de ces premiers peuplements qui n'auraient survécus que quelques décennies .
Pas de quoi laisser suffisamment de squelettes mais quelques armes ou empreintes.
Dernière modification par arbanais83 ; 10/01/2023 à 10h55.
Bonsoir à tous,
Deux articles récents ouvrent des pistes de réflexion au sujet de l'arrivée des Sapiens en Amériques - on admet de plus en plus la possibilité d'une arrivée plus haute sur le nouveau continent :
1) décembre 2021 : Le pont terrestre de Béringie reliant l’Asie à l’Amérique du Nord a émergé il y a environ 35 700 ans. Communiqué de presse : https://actualite.housseniawriting.c...aciaire/36305/
Article source : https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2206742119
2) février 2023 : Entre deux intervalles, 22 000 à 24 500 ans et 14 800 à 16 400 ans, la glace de mer était présente en hiver alors que l’été se réchauffait, ce qui aurait pu permettre aux premiers Américains de se déplacer le long de la côte, selon les chercheurs. Communiqué de presse : https://www.laterredufutur.com/accue...nt-climatique/
Article source : https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2208738120
A suivre ...
Cordialement
Salutations,
Pour ceux qui s'intéressent à la venue des premiers humains en Amérique, ce soir à 20H50, sur ARTE, un documentaire inédit de R. Bicknell (2020), intitulé "Amérique, la nouvelle histoire des premiers hommes".
Sur l'ensemble du continent américain, de nouvelles découvertes archéologiques révèlent que les premiers américains seraient arrivés vers 30 000 ans av. notre ère.
Bonjour,
Bien sympa ce petit reportage passé samedi sur Arte, c'était un inédit. Je suis bien content car les informations données n'excluent pas une arrivée par l'Atlantique Nord comme je l'avais déjà suggéré ici dans d'autres fils de discussion (et le Pacifique). Plusieurs hypothèses sont ouvertes et proposées (mais restent à prouver, c'est sûr !) pour l'arrivée des premiers "américains". Ces dernières découvertes et surtout les datations recueillies "ouvrent de nouvelles perspectives" et ne restent pas exclusives à la Béringie.
Le reportage est disponible sur ARTE REPLAY jusqu'au 25 avril 2023 sur ce lien.
Bonsoir,
Oui. En science il est préférable de garder l'esprit ouvert et d'envisager toutes les hypothèses. Ce documentaire était relativement riche en éléments nouveaux et intéressants quant à la présence humaine sur le continent américain, mais tout en rappelant aussi des faits connus depuis longtemps.
Les hypothèses de migrations autres que celle par le détroit de Behring découleraient, selon la logique développée par un des scientifiques participants, d'une présence très ancienne de l'Homme en Amérique du sud, possiblement antérieur à son installation dans le nord du continent.
On évoque alors, très brièvement, à partir de cela, la possibilité d'une traversée humaine du pacifique et/ou accessoirement celle de l'Atlantique nord (en longeant une banquise formant un pont). Pour la deuxième hypothèse (qui s'appuie sur des faits qui ont été réfutés - ressemblances des industrie lithiques solutréenne et Clovis en particuliers, en tout cas, cela ferait débarquer les arrivants en Amérique du nord.
Quant à une traversée du pacifique aussi ancienne, pour l'instant nous n'en avons strictement aucune trace.
Ces évocations théoriques non étayées par des preuves archéologiques en fin de documentaire, m'ont paru tomber comme un cheveux dans la soupe. Pour ma part, je dirai que cela nuit un peu à la qualité du reste et au moins relève d'un ajout inutile.
Dernière modification par tezcatlipoca ; 27/02/2023 à 17h55.
Oui c'est un fait, comme je l'ai indiqué, certaines hypothèses devront être appuyées et prouvées cela dit les nouveautés ouvrent des portes sur des itinéraires et il faut rester ouverts à de nouvelles révélations pour ne pas être comme ceux qui ont fait virer l'un des chercheurs sous prétexte qu'il n'allait pas dans leur sens. Aller jusqu' à dire que c'est lors de l'effondrement d'une partie de la voûte de la grotte que les pierres se sont brisées et taillées en tombant, prenant la forme d'outils anthropique !!Là, c'est de la connerie à l'état pur et du mauvais esprit de ne pas avoir été le premier à trouver. Heureusement que les os datés au C14 (- 30 000ans) et présentant des traces de découpes sont venus clouer le bec à la connerie.
Il faudra quand même trouver un ou des itinéraires si effectivement Béring n'était pas praticable avant -18 000 ans. Je n'ai pas la ressource pour contredire cette allégation du reportage comme quoi le Détroit n'était accessible que par deux petits passages côtiers que vers -18 000 / -15 000 (et pas avant).
A - 30 000, les habitants n'ont pas été parachutés !
Non. Tu te trompes sur ce point capital. Le maximum glaciaire dans cette région se situe vers -20 000 ans. En fait, si on remonte dans le temps entre - 30 à - 50 000 ans, le climat était sensiblement plus clément et laissait sur de longue période la possibilité d'une migration entre la Béringie et le reste du continent. La paléoclimatologie le démontre sans ambiguité. C'est d'ailleurs clairement dit dans le doc'.
Il faudra quand même trouver un ou des itinéraires si effectivement Béring n'était pas praticable avant -18 000 ans. Je n'ai pas la ressource pour contredire cette allégation du reportage comme quoi le Détroit n'était accessible que par deux petits passages côtiers que vers -18 000 / -15 000 (et pas avant).
A - 30 000, les habitants n'ont pas été parachutés !
Bonjour,
Ce que j'affirme dans le message ci-dessus est confirmé dans le documentaire (du lien donné dans le post # 80) à partir de 47 mn de son début. Informations que je donne pour faciliter une vérification par les plus sceptiques d'entre vous.
Merci pour ce lien.
Un reportage excellent, j'ai hâte de suivre les prochaines saisons de fouilles.
Mais que c'est compliqué pour faire accepter de nouveaux paradigmes à certaines personnes qui s'y refusent et qui sont prêtes à presque tout pour décrédibiliser leurs confrères jusqu'à mentir pour faire croire qu'ils n'ont pas de doctorat et quand bien même...
Jacques Saint Mars était seul et isolé, les suivants sont plus nombreux et avec des preuves plus probantes.
Que de verrouillage dans l'archéologie et ce sur tous les continents.
Bonjour,
Des analyses sédimentaires démontreraient qu'entre - 22 500 et - 12 000 ans, pour deux périodes ayant durée chacune approximativement 2 millénaires, les conditions climatiques plus douces auraient permis à des migrants venus de Sibérie de franchir la calotte glacière qui obstruait le passage entre la Béringie et le reste du continent américain. Une voie terrestre et une autre maritime auraient été possibles.
Le climat de cette région au-delà de -30 000 ans, comme je l'indiquais précédemment, autorisait aussi sur de longues périodes le peuplement humains de l'Amérique, mais restons- en pour l'instant à cette étude:
https://www.hominides.com/les-migrat...s-climatiques/
https://www.hominides.com/wp-content...38120fig01.jpg
Résumé du lien original :
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2208738120
Bonsoir à tous,
Un cours d'Edouard Bard de mars 2023 est consacré à la question du peuplement de l'Amérique : https://www.college-de-france.fr/age...et-prehistoire
Précisions :
1) Edouard Bard est un climatologue et il est professeur au collège de France
2) le sujet du peuplement de l'Amérique commence à la 29ème minute
3) il aborde l'article cité par tezcatlipoca (#86) et par moi même (#78) à partir de 1h12
4) ceux qui ont vu le documentaire d'Arte présenté par tezcatlipoca (#79) et commenté par cherallier (#80) retrouveront dans ce cours des sites archéologiques du documentaire
5) Edouard Bard, à la fin de son intervention, élude avec embarrasla polémique qui a pesé (et qui pèse toujours) sur les publications de certains chercheurs, notamment celles d'Eric Boëda qu'ils utilisent à plusieurs reprises dans son cours ... je renvois à ce que j'indiquais au post #43 et #46.
Cordialement
Instructif et passionnant.
Merci beaucoup Philippe.
Merci Philippe pour la video du cours d'Edouard Bard au combien instructive sur le peuplement de l'Amerique.Instructif et passionnant.
Merci beaucoup Philippe.
Passons sur le fait qu'en 1986 la découverte de 2 chercheuses françaises fut soit oubliée soit passée sous silence
Avec un peu de malice d'Edouard Bard met l'accent sur le fait que la découverte est venue de 2 femmes qui plus est non anglosaxones mais ce ne sont pas ces crimes de lèse majesté qui ont conduit aux oubliettes cette découverte mais le fait que cette découverte "une industrie assez frustre" ne cadrait pas avec le dogme " Clovis first" en vigueur à l'époque.
Ce qui de plus aurait obligé trop de chercheurs ( hommes et anglosaxons ) à revoir leur approche et se remettre en cause... Après on se demande pourquoi c'est si compliqué de faire adhérer les jeunes au raisonnement scientifique quand certains chercheurs semblent tout faire pour y échapper...
Pour le reste vidéo vers 1h30 nous avons une carte des migrations supposées.
En premier on va dire celle du dogme "Clovis first" qui a été la plus longtemps en vigueur.
Puis 2 autres qui correspondent mieux aux anciennes et nouvelles découvertes.
Sur ces cartes figurent des sens de déplacement avec certaines dates... Ces dates font-elles toutes références à des objets lithiques, des empreintes et des coprosthanols ou autres élément de preuves ? ou sont-elles là pour expliquer un cheminement supposé plausible ?
Ces 3 migrations sommes nous sûr qu'elles ont existé ?
Ce que je veux dire c'est a-t-on besoin de ces 3 migrations pour expliquer tous les éléments recueillis ?
Les objets " Clovis " ne peuvent-ils s'expliquer que par une nouvelle migration ou ces objets " Clovis " auraient-ils pu être le fait d'une évolution des techniques des hommes déjà présents place issus de migrations antérieures ?
Dernière modification par arbanais83 ; 22/03/2023 à 15h46.
Bonjour à tous,
Pas inintéressant de connaître l'état des connaissances actuelles de la paléogénomie sur le peuplement de l'Amérique : cours de mars 2023 de Lluis Quintana-Murci https://www.college-de-france.fr/age...res-frontieres (voir surtout de la 15ème à la 48ème minute).
Etat actuel qui montre une contradiction entre les données génétiques et archéologiques.
Lluis Quintana-Murci indique que les données génétiques anciennes du continent américain sont comparativement très sensiblement moindres en nombre qu'ailleurs (22ème minute). Pas inintéressant de lire cet article de 2021 : https://journals.openedition.org/bresils/11620
arbanais83,
les "circuits" migratoires indiqués se réfèrent (1) à des données génétiques, (2) à des données lithiques (Edouard Bard en parle dans son cours).
Voir aussi le post de tezcatlipoca #69 et le mien #43 : la conférence d’Eric Boëda de 2021, "Les premiers peuplements sud-américains".
Mais pour l'instant, il faut les considérer comme des ébauches.
Cordialement
Dernière modification par philippedelimoges ; 29/03/2023 à 11h14.
