[identification] Petite question céramique

[invite79d78cb2]

les photo qui suivent sont des exemples de ceramique trouvé sur un site aujourd'hui disparu en Dordogne..tous ces tessons ont été reversé a notre asso naissante par un colectionneur privé....Que pouvez vous m'en dire?
-----

[invite5c542ac7]

ça ressemble à une jatte.

[inviteb6cda17a]

salut Majortom,
pour la céramique antique de ta zone géo, je te conseille de te référer à l'ouvrage majeur suivant : "Céramiques communes gallo-romaines d'Aquitaine" de M.-H. et J. Santrot. Il te sera d'une grande utilité, même s'il date un peu.
Pour l'exemplaire présenté, plutôt une coupe dont la forme, le décor et l'enduit rappellent les productions du Haut-Empire.
cordialement,

Hervé.

[invite79d78cb2]

merci pour l'info, au fait ou peut on trouver cet ouvrage?

tom

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb6cda17a]

le "Santrot" réapparait régulièrement d'occasion sur chapitre.com ou sur abebooks.fr, mais pas vu aujourd'hui. Je ne l'ai qu'en version photocopiée.
cordialement,

Hervé.

[pmdec]

Bonsoir,

.../...Que pouvez vous m'en dire?

Goud 27, Halt 8, Ritt 5 ou imitation locale ?
On ne voit pas bien la "vraie" couleur des restes d'engobe sur les photos. Si c'est de l'arétine (ou une imitation) ça donne une date vers -10/+10, si c'est de la sigillée, c'est un peu plus tardif (+20 / +40).
Tout ça environ, et ... hypothétique !

Bonne continuation !

[invite79d78cb2]

selon un ceramologue de ma connaissance, ce serai une imatation de poterie italique de fabrication gauloise, peut etre de grands ateliers comme Montans ou autres.... l'engobe lui, est rouge clair mais a quasiment entierement disparu...merci en tout cas.

[pmdec]

Rebonsoir,
Si c'est une imitation d'arétine, alors c'est très vraisemblablement une forme Goud 27. La forme d'origine étant, classiquement, datée de -10 à -8, l'imitation est sans doute de la même époque car les modes changeaient très vite à ce qu'il semble.
Goud 27 = forme n°27 dans la nomenclature de Christian Goudineau. C'est une des formes les plus courantes. Datations le plus souvent obtenues par les camps militaires du limes.
Pour les céramiques provenant d'Italie, le vernis est très adhérent et velouté, la pâte très fine (dégraissant invisible à l'oeil nu), très dure et sonore, à cassure nette.
Pour les productuions locales (très certainement beaucoup de petits ateliers + qq grands), l'apparence était prépondérante, donc pâtes différentes, engobe moins adhérent, ... de plus, certains terrains (et certains fouilleurs ...) font facilement disparaître l'engobe !

[invite79d78cb2]

merci pour cette réponse fort compléte. pensez vous que ce tesson puisse provenir du barda de soldat ou a t'il juste été produit par des artisans civil travaillant pour des soldat? pour inf, nous n'avons pas de trace de camps militaire romains a proprement parlé...

trés cordialement

[pmdec]

Bonsoir,

merci pour cette réponse fort compléte. pensez vous que ce tesson puisse provenir du barda de soldat ou a t'il juste été produit par des artisans civil travaillant pour des soldat? pour inf, nous n'avons pas de trace de camps militaire romains a proprement parlé...

trés cordialement

Argh ! J'ai dû mal m'expliquer !

Je n'ai pas dit que ces céramiques étaient à usage militaire !

[invite79d78cb2]

non désolé c'est moi qui me suis ma expliqué, je me demandai juste si cette ceramique provenai de production issu des abbords de camps militaires?

[pmdec]

Bonsoir,

.../..., je me demandai juste si cette ceramique provenai de production issu des abbords de camps militaires?

Désolé, mais je n'ai aucun souvenir à ce propos ! A vue de nez, je répondrais NON : cette forme est courante et souvent trouvée dans des habitats.
Ma "référence" aux camps militaires du limes était juste là pour donner une explication à la datation très serrée annoncée et aussi au titre de la prudence : ces camps ayant été souvent éphémères et occupés à des dates "bien connues"**, ils permettent une sorte d'arrêt sur image" par rapport aux longues séquences mises au jour dans les habitats.

**Un probléme récurent en archéologie est que, souvent, un "objet 1" est daté par un "objet 2" lui-même daté par un "objet 3" etc ... Si de nouvelles études montrent qu'on s'est trompé pour la date de "l'objet 3", il n'est pas du tout assuré que le décalage sera "transmis". Et pire : il y a parfois un raisonnement tautologique, à savoir que l'objet "3" a lui-même, dans un travail plus ancien, été daté par l'objet "1" ...
Mais ceci pourrait être le sujet d'un (long) fil particulier !

[invite79d78cb2]

oui c bien le problème mais bon, a moins de pouvoir utiliser la datation au C 14 et encore....merci en tout cas, c'est moi qui ai pas tres bien compris, je ne suis qu'un tout jeune débutant....