Salut scientif
Je crois qu'un beau jour future, qui est encore bien loins, que la science tranchera sur la question. Cela fait partie de son devoir, c'est pour cela que j'ai vraiment aimé l'expérience de pensée de Gamma, s'est une piste très intéressente pour démèler tout ca.....La science a priori ne peut répondre. Seul la foi...
Mais pour l'instent tu as raison ce n'est qu'une question de foie, tout comme la science les également...mais plus appuyer et plus raisonnable tout de même
A++
Dernière modification par glevesque ; 03/11/2004 à 21h19.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
La foi n'a rien à faire là-dedans. C'est un niveau de conscience avec les conséquences que ça implique ! Dieu n'a jamais expliqué le fonctionnement du moteur diesel. Et si ça se trouve...Envoyé par scientist
Nous demandons à la Science de tout expliquer, elle n'y parvient pas et c'est dans cet érôs, cette aspiration à connaître, que nous existons. La science est l'un des meilleurs moyens d'exister.
Et n'oubliez pas que seul le cachet de la poste fait foi ! Enfin quand même !
sur l'expérience de pensée..
Imaginons que je fasse deux copies de mon esprit, incarnées dans deux humanoïdes face à face, reproduisant l'impression que j'aurais d'être dans mon corps normal. Que se passe-t-il?
D'abord vous notez qu'on en est plus à un exploit technique près! Juste pour donner une idée, il faudrait reproduire l'ensemble des récepteurs somatosensoriels, visuels, auditifs, olfactifs et gustatifs. Inclure aussi une modélisation des effets hormonaux et physiologiques (coeur, respiration, digestion et système immunitaire). Sans oublier bien sur le coté moteur, notament du coté des mains, du visage et du système occulo-moteur. Mais après tout si on peut s'occuper du cerveau, c'est qu'on est à un niveau technologique époustouflant donc pas de problème, que des solutions.
Mon opinion est que les deux cerveaux seraient symétriques, et devraient donc ressentir relativement exactement les mêmes pensées, les mêmes impressions. Je ne sais pas combien de temps cette symétrie peut durer, ce qui devrait dépendre de la rigidité intrinsèque de nos esprits. Ce qui est sur, c'est que cette symétrie va se briser, c'est à dire que les pensées et les expériences vont diverger, que ce soit à cause de vécus imparfaitement symétrique dans le monde réel ou que ce soit à cause de l'indéterminisme propre à nos esprits (quel qu'en soit son niveau, il n'est pas nul). On se retrouve alors avec deux personnes, dont les identités sont proches voir identiques. Est-ce qu'il s'agit d'un don d'ubiquiété? Pas vraiment. Il s'agit simplement de photocopies, pas d'un original immanescent qui violerait les lois matérielles. Une clef pour la question de savoir si deux personnes sont identiques est de considérer sa propre expérience: puis-je dire que moi, qui ai bientôt 30 ans, je suis la même personne que le gamin que j'étais à 8 ans? C'est bien ce gamin qui m'a envoyé en recherche, mais la façon dont son esprit fonctionnait n'est pas la même que maintenant! Malgré cela, personne ne considère avoir changé d'identité entre 8 ans et 88 ans. Il y a donc plusieurs solutions (structure d'information, esprit) possibles pour que deux esprits puissent se considérer comme une même personne, même si ils sont séparés physiquement.
La bonne question qui vient ensuite c'est de savoir si on peut refusionner ces copies, et obtenir une identité 79 qui se rapelle à la fois avoir été numéro 77 et numéro 78, mais que les deux identités étaient séparées à ce moment là. Il se rappelerait donc à la fois avoir été 77 (en partance pour sa retraite) et 78 (fait chier j'avais une chance sur deux de prendre ma retraite avant la duplication, et maintenant je dois bosser, on peut pas refaire une photocopie tout de suite?). Au final, 79 est content, puisqu'il a pris de bonnes vacances (incarnation 77) et qu'en plus il a bien avancé son boulôt (incarnation 78). Et si son boulôt est vraiment trop stressant, il enverra deux copies en vacance pour une copie au boulôt la prochaine fois.
Je ne vais pas te décevoir sur ce sujet. Je crois en fait que l'expérience que je propose ne marcherait pas pour nos esprits! Je crois qu'elle pourrait marcher avec des IA dont on contrôle la constitution, mais que la constitution humaine est profondément ancrée dans notre biologie. Lorsque quelqu'un se coupe un bras, il peut ensuite souffrir (beaucoup!) de son fantôme, alors j'ai bien peur que la moindre imperfection dans le rendu simulé ne soit une source de souffrance insuportable pour la personne calculée. Difficile de questionner quelqu'un sur son identité ressentie quand la personne qui vous parle ressent à peu près ce qu'on ressentirait en s'enfonçant 10000 aiguilles dans le bras!
C'est vrai aussi. Attachez vos tuques, avec de la broche.
A+
Gamma
Lol, ça peut paraître bizarre, mais je crois que j'aurai peur vis à vis de mon double, ne serait-ce parce que je connaîs mes pensées. Alors que l'autre, différent, me rassure, il est au fonds plus calme, posé, réfléchi, entreprenant, stable, etc...
De plus, je ne suis pas certain, étant en face de moi-même, que j'irai bien à la plage. Parce lui aussi, c'est ce qu'il pensait faire, juste avant que je... , ou pardon !, que nous nous dupliquions.
En fin de compte, je vais me ramasser la corvée !, tant pis, je me vengerai !!!
( c'est d'une torture, ce truc)
Reste que je vois la conscience non pas comme personnelle, et m'assurant mon bien-être, mais comme déjà de plusieurs, conscience homme-femme, conscience femme-bébé, etc...
voire "sociale" ( la conscience "sociale", c'est très contreversé !)
Après tout, nous somme certainement issus de bactéries s'étant aquises par symbioses d'opportunités, partage de tâches, etc...
Je fait un rapprochement sans doute osé, mais de symbioses bactériennes à symbioses animales, n'entrent-t-on pas dans le champs de nouvelles consciences ?
Ou que penser des confréries d'insectes, termites, abeilles, fourmis,
consciences multiples ou conscience sociale ?
Perso, dans ma prochaine vie, j'aimerai être fourmillière, juste pour voir à quoi ca ressemble
Salut
Oui en effect, expérience différente structuration schématique neuronale différents = vers personalité disteinte.....Poster par Gamma
Mon opinion est que les deux cerveaux seraient symétriques, et devraient donc ressentir relativement exactement les mêmes pensées, les mêmes impressions. Je ne sais pas combien de temps cette symétrie peut durer, ce qui devrait dépendre de la rigidité intrinsèque de nos esprits. Ce qui est sur, c'est que cette symétrie va se briser,
Mais Messieurs je trouve que vous avez évacué mes intérogations un peut trop vite. Si nous revenons aux premiére secondes du dédoublement, car par la suite c'est une autre histoire. Pendant les toutes premières seconde il y a tout de même deux conscience identique. Je résume un peut mes dernier poste sur le sujet.
Allez SVP, placer vous dans le même schéma et dite moi si je deviens double ou unique mais dédoubler à la manièe de jumeaux identique.Avec cette disteinction Clone-Cyber ou se situt l'indivisibilité de la conscience Unique d'un individus, il me semble y avoir un semblent de paradoxe là-dessus. Ici on ne parle plus de deux individut à conscience séparer et très différentes selon les atout de tous et chacun, mais bien d'une seul et même conscience à l'intérieur de deux corps différents. La question qui me trouble est la suivante, comment moi qui ressent les choses sensible de ce monde, bien situé à un endroit bien précis à l'intérieur de mon corps physique par rapport aux schéma matière-énergie qui le supporte et le constitut. Alors si on double cette conscience Unique, comment je puis maintenent me définir par rapport à tout cela, je vous pose la question. Serais-je deux personnes différentes à conscience identique ou une seul et même personne à deux corps par rapport à la conscience. Bon ici je suppose bien sur, mais le dileme me semble résonnable tout de même........ et ........ Rendu à ce niveau, situer au plus pronfond de la perception consciente. il y a un point qui définit mon moi-même, mon égo, ma cognision qui ce cache à quelque part dans mon cerveau. C'est moi qui écrit, qui parle et qui ressant ce qui se passe tout autour de moi. Pour mon Clone pas de problême vut qu'il s'agit en réalité d'une autre personne qui est totalement différentes de moi (reflet dans le miroir de scientist) par rapport à la conscience, mais dont les structures génétiques ont été dédoubler (le pauvre il va s'en doute veillir de manière prématurément à la raélienne), nous partagons cependant quelques schémas nerveux qui se répercute dans une sorte de rapprochement de nos sensibilité et sais tout (tout comme la suite des vécus présenter par Gamma). Mais pour mon double Cyber, qui a exactement les mêmes schémas connectionnelle, fonctionnel et le troue là là de la perception consciente et dans les premières secondes de l'intervention, quant est-il pour lui et nous deux, car ici nous parlons de belle et bien du dédoublement de la conscience, d'une seul conscience qui est copier ou photocopier certe, mais cela ne reste le fruit que d'une seul et unique conscience exprimer à travers deux corps différents (même schémas neurologique qui détermine en fait le principe de perception de la personnalité, de son individualité de sa conscience de soi), serais-je à deux endroit à la fois.
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut aka
Si tu recules de plusieurs pages, tu remarqueras que nous avons déjà discuter des items que tu présentes dans ton dernier poste, Va voir le poste sur l'évolution du cerveau par rapport à ses prémisses évolutive et cellulaires. Tu va y trouver plusieurs réponces à tes question, il y a également un poste de quetzal vers le début du fil qui aborde l'aspect des colonies de fourmis et la conscience.
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut Gamma
Pour te répondre au sujet de la fusion de deux consciences, la mémoire va bien fusionner mais je craint fort bien que ton originale sera altérer à la long et présentera des troubles de dédoublement de personnalité. On l'enfermeras probablement après un certains temps dans un hasile. Et là le sentiment de révolte se fera sentire. Quelle sénario pour un filme de SF n'est-ce pas.
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Ha !!!! (début de page)
Allez voir mes deux autres postes à la page précédante SVP...
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
très bien ton post gamma (je dis ça parce que je suis d'accord avec tes idées, c'est un peu comme cela que je pense). Pour revenir à la question des clones d'esprit, finalement c'est très analogue à la question que l'on peut se poser lors d'une mitose d'une cellule: laquelle des deux filles est la cellule initiale ?
Je pense que la réponse tiens à la remarque de gamma sur notre propre évolution: à chaque instant, nous changeons très subtilement par les informations nouvelles que nous captons et traitons. Nous sommes globalement les mêmes, mais les détails évoluent lentement.
Les deux clones d'esprits seront identiques au départ (et donc tous les 2 "moi"), mais n'auront pas la capacité de communiquer leurs idées directement et donc de rester identiques. Il y aura donc 2 futurs pour moi, divergents.
Tout à fait, évolution permanente.
Je rajoute un grain de sel pour l'expérience : comment peux-tu assurer le même environnement si tes deux tois ne sont pas au même endroit? De plus, la probabilité de rencontrer une particule d'un côté mais pas de l'autre... (je doute de l'avancée technique)!
Si en revanche deux personnes au même endroit possèdent plusieurs consciences (identiques), ça veut dire qu'en toi tu possèdes une infinité de consciences identiques (je pensais à ça en terminal pendant la philo). Donc examines toi et tu auras ta réponse. En plus vous venez d'aquérir le titre de SKYso^FRêne. (c'est d'autres moi qui ont écrit cette horreur!)
Et bon !!!
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
Ou, pour qu'ont puisse se défendre un peut !!!En plus vous venez d'aquérir le titre de SKYso^FRêne
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
ReSalut
Bon, je doit l'avouer mon Platoniciens me vient de l'aspect quantique que j'associe à la perception consciente. Donc à partire de cela je voyais une violation de certaines propriété quantique qui sont directement associé ou attribuées à chaque conscience du monde vivant, et ce qui les distinguer des uns par rapport aux autres de manière Unique dans le monde de la perception des choses.
A++.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut Gamma
Consernant l'aspect de la conscience par rapport à l'age, nous parlons de la même état de la perception consciente mais qui évolut dans le temps. Il ne s'agit pas de deux état de conscience disteint. Ok, pour la distance temporelle qui les sépard, mais il s'agit d'une même conscience qui transite à travers le temps, elle se percoit donc ainsi, mais pas par rapport à un autre. Cela est tout de même différents pour notre exemple de pensée.
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Quand vous allez voir débarquer les infirmiers, ils vous mettront des vestes avec de longues manches qui s'attachent dans le dos. Ne résistez pas, autrement c'est la piquouse. Et puis vous expliquerez au vieux monsieur en blouse blanche qui à l'air si bienveillant que vous avez plusieurs consciences... Allez, bonne chance quand même...
Imaginons que ta fiancé viennent pour deux jour seulement. Tu a du boulot, alors tu prends ton photocopieur à matière, tu fais un double de toi. Un qui bosse et un qui se ballade... Glevesque sort de la cabine, cool, il a pas de code barre sur la main ! Glevesque sort de sa cabine, il regarde sa main, il y a un code barre !
Imaginons que tu fasse un double, et ce double va vivre à quelques lieu de chez toi. Un jour, il gagne à l'euro-loto, et tu te dis chic, j'en aurai la moitié. Manque de pot, il te sourit ironiquement en te disant qu'à sa place, toi non plus tu lui aurais rien filer ! Contre qui va-tu t'enerver ? contre lui ou contre toi ? ( ce qui finalement est pareil )
Dernier cas de figure, Glevesque 12 en a marre des doubles !, pour se défouler, il place un révolver à proximité de sa cabine pour buter le double qui sortira de la cabine d'en face, au fonds du couloir !
il referme la porte,
... bzzzzzzzzzzzzzz tutututututu
l'intérieur des 2 cabines est identiques.... qui a-t-il dehors ?
C'est tordu non ?
D'ailleur j'ajouterai que la conscience, c'est aussi la symbiose homme-chien par exemple... l'homme pour le chien, le chien pour l'homme... Bel et Sebastien... tatatata ta... c'est une histoire d'amour...
De cet amour qui nous transcende... donc il y a bien de l'indéfinissable et c'est la condition humaine.
mais nécessaire, car la conscience c'est aussi l'amour.
-
Sinon, merci pour les fourmis, mais à mon avis, la conscience sociale ne prime sur la conscience individuelle, elles ne s'opposent pas, elles se superposent. Si les fourmis partent en guerre, c'est certe social, mais c'est aussi qu'elles sont très fières
-
question subsidiaire :
Peut-on survivre en tant que cerveau dans un bocal ?
Salut tous le monde
Bon Ok j'ai finit par comprendre finalement, si on arretait cette fantaisie pour en revenir sur du plus sérieux un peut. Alors passons à autre chose....
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
C'est dommage non? Moi je rigolais bien! Bon comme c'est on fil, ok pour revenir à quelquechose de sérieux. Mais je propose faire un autre fil dans le forum "humour". Aka, pi-r2 et auguste, avec votre bienveillance je vous pique des bouts de phrases!
Gamma
Retour au sérieux, que personne ne pouffe!
Oui ou presque (voir message scientist). Le point n'est d'ailleurs pas tellement qu'elles soient identiques exactement, mais plutôt qu'elles soient assez similaires pour ne pas être elles-mêmes capable de faire la différence subjectivement.
Tout à fait. Si la conscience est indivisible alors l'expérience n'est pas possible. Si l'expérience est possible alors la conscience est divisible.
Peut-être. A tester. Y a-t'il une raison objective de le penser?
Pas trop d'accord. Certes il y a une solution de continuité, mais ça ne veut pas dire que les esprits sont identiques. On a un analogue pour les espèces que j'avais appris en classe: une espèce d'oiseau qui couvrait un grand territoire avec un obstacle monstre genre chaine de montagnes. Tous les individus de proche en proche pouvait se reproduire entre eux, et donc il existe une solution de continuité géographique pour l'appartenance à l'espèce. Par contre, si on prends des individus aux deux extrémités géographiques, ils ne peuvent pas se reproduire entre eux: ce n'est plus une même espèce! Je trouve que c'est un bon exemple pour dire que continuité n'est pas égal à identité. D'une certaine manière, je crois même que tous les esprits peuvent être mis en solution de continuité.
En plein ça, tu es victime d'un a priori.
Sur l'identité, voir plus haut. Sur la nécessité d'inclure le développement, je suis tout à fait d'accord si la question est de créer une IA. Mais pour un individu adulte, tout ce qui compte ce n'est pas ce qu'il a vécu, mais les traces mnésiques que ça a laissé.
Heu.. c'est une façon de voir. Une question plus intéressante me semblerait de savoir si peut décomposer l'esprit en une multitude d'esprit différents mais complémentaires. Bref est-ce qu'il y a additivité possible?
T'as tout compris. Maintenant est-ce que ces futurs divergents peuvent reconverger? Je dirais oui si la solution de continuité est possible.
Ca me semble loin d'être trivial... si il y a une solution de continuité entre tous les esprits, alors ne peut-on pas considérer plusieurs conscience de soi à différent niveaux? Je ne crois pas que cela existe, et je n'ai aucune idée comment tester la conscience de soi de telle ou telle entité.. il y a certainement un problème de communication, mais ça me semble une possibilité.
A+,
Gamma
Salut Gamma
Prend par exemple les cas de personnalités multiples (ou de L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau). Il sagit d'un syndrome neuroligique disfonctionnelle assez complexe, qui prend son origine à travers une sorte de dislocation intégrative et fonctionnel de la perception de l'intégrité de soi. Le cerveau est court-circuité dans les hautes fonctions de la perception consciente (Frontale via Lymbique par exemple), les sujets ne distingues plus leurs soi de la même facon en fonction par exemple d'un aspect émotionnel de leurs propre personnalité. Ici le sujet attribut à une autre personne, certaines de ses propres caractéristiques sur le plan émotionnel, qu'il ne persoit plus alors comme faisant partie intégrante de sa propre personnalité.Peut-être. A tester. Y a-t'il une raison objective de le penser?
Donc pour moi à la long, ton sujet qui se refusionne constament après un certains temps de liberté des copies, sera innévitablement confronté à se genre de problème par fusion et entremélage de données mémorielle et associatives qui son reliés a des caractéristiques différentiel de la personalité en devenir qui diffère de plus en plus avec le temps et le nombres de fusions par rapport à l'originale.
Peut-être pas identique en effect, car ayant différé quelque peut avec le temps, mais il reste qu'il s'agit toujours du même esprit qui a transité à travers le temps. Elle ne peut être considérer comme étant le fruit d'un autre esprit qui lui seriat alors disteinct par rapport au temps présent. Parcontre si on fait le processus inverse et qu'on remonte dans le temps passé pour effectuer la comparaison, bien là il est vrai qu'il s'agirait de deux esprit bien distinct et différent, mais pas dans le sens normale de l'écoulement du temps car il s'agit d'amélioration et de perfection du même esprit. Ton exemple sur les oiseaux n'est pas trop convinquant !!!Pas trop d'accord. Certes il y a une solution de continuité, mais ça ne veut pas dire que les esprits sont identiques.
Sommes-nous si certain que ca qu'il n'y aurait pas justement d'apriori !!!En plein ça, tu es victime d'un a priori.
Mais si nous désidons d'oublier tous les à cotés de la matérialité des choses pour expliquer la perception conscientes, t'elle que postulés par la métaphysique de Kant, alors faut-il oublier Kant tout simplement ?
Qui voudrait bien m'expliquer les shémas neurologique de la perception auditive SVP...
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut Glevesque,
Définition?
Que veux-tu dire par "court-circuité"?
Tu veux dire que quelqu'un attribuerait obligatoirement un certain nombre de traits, dont le caractère, à son identité? Ainsi il ne pourrait pas intégrer une personnalité qui ne présenterait pas ces traits? Pourquoi pas mais ça veut dire qu'il y a à la fois des intégration possibles et des intégrations impossibles. Quand à prédire lesquelles sont lesquelles... Etant donné les vastes changements possibles pour une même personne, ce qu'on vois à travers le développement et le vieillissement -y compris au niveau du caractère et des habiletés cognitives (sans compter les changements corporels)- alors il me semble que le champs des possibles est vaste, et peut-être suffisant pour une continuité totale entre tous.
cuicui
Non. Nous sommes juste certains que ça n'ajoute aucune prédiction testable à l'heure actuelle. Mais même ça on en doute quand même un peu. Après tout c'est notre boulôt de douter. Si quelqu'un veut proposer un modèle dualiste avec prédiction testable à l'appui, je suis preneur.
Que veut dire cette phrase? Je ne comprends pas sa grammaire, et je voudrais bien savoir à quoi, dans la monstrueuse oeuvre de Kant, tu fais allusion.
G.
salut,
Je decroche encore une fois sur cette interessante discussion , je n'y comprend plus rien !! En est en section phylo ! pas en section neuroscience ! Bon d'accord , il faut un peu comprendre le fonctionnement du cerveau pour repondre au sujet ..mais bon , s'il vous plait ; soyez plus explicites dans vos propos ; svp ..
Si on cherches des interactions quantiques, alors on a pas fini de regarder partout autour de soi .. !!!
Aussi , hier j'ai vu une espece de fiction documentaire sur france 2 a propos de nouvelles technologies , et de l'homme du futur , de l'evolution des conciences au travers de l'outil informatique , un chouette fiction ou un des intervenants qualifiés la concience : de compléxité de la matiere . Je trouvai cette definition interessante , et je me demandai jusqu'a quel point on pouvait qualifier la matiere de concience , par exemple internet est il une forme de concience ? Je dirai oui , disons , une concience collective , un accumulateur de memoires bien plus puissant que le cerveau humain qui utilise l'information , la traite , l'ordonne .etc ...
Un logiciel algorythmique est il une forme de concience ?
Pour percer le secret du gene , il faut percer le secret de son algorythme, disons sa logique deterministe .Donc la concience est elle une forme de mathematique, de logique memorielle de la matiere biologique ou autre ? On le voit avec l'informatique la concience peut etre autre chose que la biochimie .
.. Voiloo .. @+
Salut Gamma
Disfonctionnement associative du cerveau, et dans le même sens que l'un de tes exemples sur la psychose auditive, mais je me souvient plus du poste en question. Ce que je me souviens cependant c'est que tu l'avais très bien expliqué.Définition? ( et ) Que veux-tu dire par "court-circuité"?
Je me souvient entre autre d'un livre ayant pour titre "L'homme aux 24 personnalité", mais sa lecture remonte déjà à bien loins.Etant donné les vastes changements possibles pour une même personne
Il est là le problème, j'ai aucune référence sur le sujet. Alors avis à ceux qui n'aurait je suis preneur également.Si quelqu'un veut proposer un modèle dualiste avec prédiction testable à l'appui,
Je faisait référence à la métaphysique de Kant. En fait je pensait mieux le découvrir avec ce fil sur la conscience, mais il semble bien que les partisant de Kant fuit notre discution et pourqu'oi mystère. Je le connais pas très bien et j'aurais aimé que certains intervenant en débatre plus avec nous, mais je pense que le fonctionnaliste leurs fait peur. hihihihi !!!!Que veut dire cette phrase? Je ne comprends pas sa grammaire, et je voudrais bien savoir à quoi, dans la monstrueuse oeuvre de Kant, tu fais allusion.
A++
Dernière modification par glevesque ; 06/11/2004 à 16h39.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut Rhedae
Oui on peut dire cela, mais à partire de la matière vivante.de compléxité de la matiere
Moi je dirait non, car internet est un outils qui nous permet d'étendre nos relations de communication interpersonnelles et pour l'instent c'est tout. Une extension techno seulement.et je me demandai jusqu'a quel point on pouvait qualifier la matiere de concience , par exemple internet est il une forme de concience ? Je dirai oui , disons , une concience collective , un accumulateur de memoires bien plus puissant que le cerveau humain qui utilise l'information , la traite , l'ordonne .etc ...
Non pas du tout, va voir le fil sur l'intelligence artificielle.Un logiciel algorythmique est il une forme de concience ?
Il avait l'ère très bon le documentaire !!!!
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Dommage que j'ai raté ce film!
Pour la complexité de matière, c'est sûr. Mais un styo est déjà une conplexité de matière : agencement particulier, mélange homogène, etc. C'est loin d'être suffisant (condition nécessaire donc seulement).
Salut Rhedae,
C'est rigolo, mais n'est-ce pas un peu anthropomorphique? J'imagine que les sociétés humaines sont encore plus complexes que nos esprits, et pourtant ce sont nos esprits qui sont conscients... la réponse dépend probablement de ce qu'on entend par complexité.
Comme on peut pas aller voir monsieur internet pour lui demander s'il pense avoir une conscience de soi, je ne vois pas trop comment le savoir. Quelles seraient les prédictions associées au fait d'être conscient?
C'est une foutue bonne question. Les données en soi ne sont pas conscientes, mais il me semble que l'exécution d'un algorithme peut être équivalent à une conscience.
Tout à fait. Personnellement je crois qu'il faudrait avoir une mathématique de la signification pour décrire ce qui se passe dans un esprit conscient.
Salut Glevesque,
Tu crois?Je ferais mieux de sortir alors! Ca a été un plaisir de discuter avec vous tous. Bonne continuation et à la prochaine fois.
Gamma
Salut Gamma
Ben non reste, on a besoins de toi ici, est-ce fait une bétise à quelque part, allez prend pas ca personnelle. Je suis d'ailleur un très grand partisant du fonctionnaliste.....
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut Rhedae
Oui en effect rien nous porte à croire le contraire pour l'instant. Qui sait, peut-être en effect.peut etre autre chose que la biochimie .
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Glevesque: rien de personnel, simplement tu me fait réaliser que j'interviens un peu trop et.. j'aimerais bien voir la discussion se développer autour des idées des autres intervenants. Alors peut-être à un de ces quatres. bye!
