De la matière à la Conscience

[glevesque]

Salut Auguste

il ne s'agit pas de savoir si tel ou tel à raison ou tort, il s'agit d'adapter la pensée à l'actualité par l'aimable travail de confrontation que nous menons. ...et...
Sera "vrai" ce que nous aurons convenu d'être vrai. Et c'est en ce que ce vrai contiendra des contradictions insolubles qu'il appartiendra au réel.

Tout simplement superbe !!!!

Continuons dans cette optique de discours.

A++
-----

[glevesque]

Salut Gamma

Concernant la question qui est posée sur la reproduction-copie électronique et nanotechnologique des différents shémas structurelle et connectionnelle du cerveau, de sa physiologie, et de son anatomie fonctionnelle totale. Donc d’une copie conforme du neuronale biologique à un cerveau de type purement cybernétique et autofonctionnelle avec pile ou branchement quelconques (pour le débrancher au besoins et dans le cas ou il voudrait se révolter de ses maitres constructeur, hahahah). Je trouve en effect la question très intéressente. Et en effect une t’elle expérience pourrait fort bien départager une fois pour toutes le débat fonctionnaliste et dualiste porté sur la perception consciente, mais pas nécéssairement avec certitude totale.

Si l’intégration et le transfère de tous les attributs conscient et inconscient d’une personne vers le cerveau cybernétique est réusit à merveille et dans les plus parfaite condition expérimentale possible (on n’est toujour ici dans le schéma fictif bien sur). Alors là nous aurions à faire à une intelligence conscience et une véritable personnalité de type cybernétique. Petite remarque en passant ici, qui voudra bien un jours prendre la place de l’homme, son semblable d’esprit. Et que dire de l’éthique et des autres types d’expérience qui seras alors effectuers sur les sujets cybernétiques, et comme la dit scientist de grave érreur pourrait avoir lieu et contribuer à dégénérer le tous en créant entre autres des personnalité cybernétique hébryde et même à schéma multiples. Pour finalement créer une nouvelle espèce de monstre (souris de l’aboratoire) mais conscient cette fois-ci.

Poster par scientist
on fera une expérience qui n'avait rien à voir et on se rendra compte qu'on aura transféré des informations (visuelles par exemples) d'un patient à un autre.

Parcontre le débat serait clau entre les dualistes et le fonctionnaliste en sortira grandement victorieu. Dommage pour Platon qui retournera dans sa tombe de manière définitive et dans l’oublit le plus tatale et sa sera désormais vive Aristote. Mais quel dommage en réalité, car cela voudrait dire que le seul comportement électrique de la matière cérébrale, entreméler des différents supports schématique des réseaux et des réseaux de réseaux associatifs de neurones, serait suffisant pour expliquer de manière intégrale tous les processus de la percetion consciente, et sans aucun autre intermédiaire pour la supporter. Mais car il y a un mais………….

Je vous laisse un peut l’eau sur la bouche pour le moment sur le mais, car le mais et c’est un grand mais viendra dans mon prochains poste. Mais et oui mais encore je vous préviens que ce mais sera un grand mais, le fonctionnaliste dans c’est condition à peut-être dit son dernier mot, mais et oui encore lui le dualiste à droit à une extraordinaire revanche qui viendras très bientôt, la partie n’est pas encore terminer pour le mais. Alors préparer vos consoles et jeux, car le second niveaux s’envient à grand pas ce n’est pas game over pour le moment !!!!!!!!!!!!!

Alors pour le duelle à plus, car il faut que je réfléchisse un peut......

[glevesque]

Salut célène

Nous en sommes tous à chercher une explication à une énigme. Les uns par la science, les autres par l’irrationnel. La vérité sort du compromis et non de la confrontation. Accepter la différence n’est-elle point un pas vers une conscience universelle.

Voilà une grande sagesse, car les uns ne peuves se passer des autres dans un tous conceptuelle.

A++

[invitef06d4976]

Bonsoir Glevesque,

A propos des souris de laboratoire, il me vient à l’esprit une réflexion. Nous ne pensons pas qu’elles aient conscience des mutilations ou mutations qu’elles subissent. Je remarque du coté humain des similitudes troublantes.
L’Homme a conscience de son aspect uniquement par réaction à son environnement. (Canon de la beauté, environnement standard…). La souris à 5 pattes n’est pas rejetée par les autres souris. Seraient elles plus sage que l’humain et par la même ne seraient-elles pas plus proche de la conscience universelle.
Je traite par l’absurde, mais n’y a-il pas qu’un espace tenu entre une création possédant notre libre arbitre et le créateur. Ne peut-on imaginer une créature plus parfaite que son créateur. N’est-ce pas ce que la nature s’escrime à faire par mutation successive. (pour peu que la nature ne soit pas considérée comme un hasard). Autre douloureuse question qui mériterait une montagne de réflexion.

[invite57e4f988]

Imaginons une armée de nanorobot sensibles à l'environnement électrique, qui se déposerait dans les membranes cellulaires et qui pourraient soit communiquer l'état de la membrane soit la modifier en imposant un potentiel de repos/d'action (ça équivaudrait aux techniques intracellulaires actuellement enregistrées sur tranche seulement).

Bref un truc qui n'existe pas mais qui permettrait un contrôle de l'extérieur, et via une machinerie informatique puissante (probablement supérieur à ce qui existe à l'heure actuelle), toutes les variables unitaires exprimées au niveau neuronale.

Je vois que malgrès notre différence d'âge, les mêmes rêves nous relient. Dès que vous avez posté ce projet futuriste (un peu fou comme nous tous), j'ai eu l'impression que mon double de génération suivante est apparu.

Bon sans blaque, c'est le genre d'expérience qu'on aimerais pouvoir entreprendre (ou que d'autres fassent). Cependant je doute sur les espoirs de la nanotechnologie (bien que j'en rêve...) et sur l'accords de telles expérience (officiellement). Je suis également sceptique (pas sur votre idée mais la mienne aussi) quant au résultat. Je pense que malgrès tous les efforts accomplis, le succès escompté ne sera pas au rendez-vous (ce serait trop facile). Notament parce qu'il existe bcp de zone d'ombre dans notre tête mais aussi par la dose de données à recueillir.

Et autre problème : si on accepte le fait de transférer une conscience dans le cerveau d'un autre (temporairement...), comment faire pour que les deux ne se mélangent pas, comment faire pour être quand même conscient que l'autre à pris ma place, etc? N'altérons-nous pas définitivement la conscience de l'hôte et/ou du donneur?

Enfin, pour la conscience transféré sur PC, je ne crois pas qu'il y ait une structure suffisante pour le moment dans les aimants. Mais ça c'est autre chose!

[glevesque]

Salut scientist

on suppose simplement ici par une sorte d'expérience de la pensée pour confronté les données conceptuelles et idéalogique du fonctionnaliste et du dualiste. L'expérience n'est que pure prétexte à cela, elle veut faire resortir nos idées les plus profondes qui supporte notre attachement à une école ou l'autre. Et on s'ait bien que cela est impossible pour encore bien des génération à venir, même pour le prochain millénaire. Mais jouons le jeu de Gamma cela riste d'être très interessant pour nous tous ici, les curieux asoifée de connaissance impossible.

A++

[glevesque]

Salut célène

La souris à 5 pattes n’est pas rejetée par les autres souris. Seraient elles plus sage que l’humain et par la même ne seraient-elles pas plus proche de la conscience universelle.

Non je ne pense pas, pas dans le sens de conscience morale, mais plutot à travers une sorte d'inconscience de la choses par rapport à l'éthique. La dominance chez les souris à bien d'autre aspect plus instinctif sur la nature et entre elle, qui sont loins d'un fondement de sagesse, mais plus axées sur leurs environnement immédiat et de survie.

Pour l'homme c'est l'éthique culturelle et sociale qui relit son interprétation à la morale, et la plus part du temps celle-ci est loins de la sagesse par rapport à l'illusion matériel des choses.

A++

[invitef06d4976]

Je pense aussi que la capacité de l’homme face à une situation de différence (physique ou mentale) est une forme d’instinct de survie, aussi loin de la sagesse que l’instinct animal.

Cela nous rapproche.

J’ai peut-être tendance à tort à dévaloriser la conscience en la titrant d’ensemble de réflexes évolués. De la à dire que les réflexes ne sont que des réactions chimiques de l’organisme, je me retrouve à la matière. La boucle est bouclée.

Un peu simpliste, ce me semble. Mais pourquoi pas?

[invite50784df4]

Je traite par l’absurde, mais n’y a-il pas qu’un espace tenu entre une création possédant notre libre arbitre et le créateur. Ne peut-on imaginer une créature plus parfaite que son créateur. N’est-ce pas ce que la nature s’escrime à faire par mutation successive. (pour peu que la nature ne soit pas considérée comme un hasard). Autre douloureuse question qui mériterait une montagne de réflexion.

Salut Célène,
Celle-là, on nous l'a déjà faite, c'est le mythe de Pygmalion et Galatée. Enfin, ça finit mal, on pouvait le prévoir.
Je vois que Glevesque remet une baffe à Platon au passage. Nous sommes sur un forum de philo et on a souvent soutenu, avec beaucoup de raison, que la Philosophie commence et finit avec Platon. Le reste c'est du remplisage. Bon, Aristote, d'accord mais c'est quand même Platon qui lui a appris le métier. De plus il a bien géré sa carrière : se faire sponsoriser à la fois par Averroes et par Saint Thomas d'Aquin, tout le monde en rêvait.
Il y a quelque chose qui me chifonne : pourquoi poursuivez vous le rêve chimérique de reconstruire un Nhomme (il n'y a pas d'autre mot) qui soit mieux que vous ne l'êtes. Voudriez-vous être, à votre tour, ces fées qui ne furent pas assez nombreuses à se pencher sur votre berceau ? Je ne sais pas ce qu'il vous faut !
Et vous allez en faire quoi de votre Nhomme électronique ? Un champion de flipper ? Ping ! Extra ball ! Same player shootes again.
Bonus X 2.
Je vois que souvent ça tourne autour de l'évocation de Dieu. Dans l'école de thélogie actuelle (je devrais dire : dans une école assez en pointe sur la théo.) si son ineffabilité est confirmée autant que son intemporalité, on voit parfois émerger des notions qui peuvent surprendre : son absence de pouvoir, d'intention nouvelle, et la confirmation de notre pleine et entière responsabilité. Dire que la nature s'escrime... c'est déjà sortir de la définition en ce sens qu'il y aurait dessein.
Ne sommes-nous pas dans un insupportable face à face avec nous-mêmes ? Ne nous faut-il pas concevoir un nouveau jumeau pour l'assasiner et refonder un ordre ? Comme Rémus et Romulus, Castor et Pollux, Etéocle et Polynice, Baignol et Farjon, Rivoire et Carret, Panhard et Levassor, Roux et Combaluzier et c. et c.
J'ai toujours pris des bananes en dissert... je me venge.

[invitef06d4976]

Ave Auguste

C’est bien d’un empereur romain de citer Romulus et Remus.

Il est vrai que nous sommes face à face avec nous même et il est vrai que c’est insupportable. C’est justement dans l’espoir de trouver une image plus parfaite que notre imagination souhaite un clone génétiquement ou scientifiquement modifié. Mieux s’il est possible. C’est le rêve de Jekyll. Il est vrai que le monstre peut être une plus belle copie que le créateur. Je l’espère de tout cœur.

[glevesque]

Salut Gamma, scientist et autres

J'attand vos remarques sur mon poste cybernétique avent de revenir sauver Platon au dépend d'Aritstote.

A++

[invite6c250b59]

A la volée..

Je ne suis guère plus évolué que le singe, seul la morphologie de ma gorge et de ma langue me permettent de m’exprimer.

Sur le fond l'image a sa part de vérité, mais stricto sensu c'est faux. Des sourd/muets de naissance appartenant à notre espèce peuvent inventer spontanément un langage bien supérieur à ce que peuvent les singes.

Alors là nous aurions à faire à une intelligence conscience et une véritable personnalité de type cybernétique. Petite remarque en passant ici, qui voudra bien un jours prendre la place de l’homme, son semblable d’esprit.

Je crois que les fantasmes type Frankeinstein et les questions d'éthique cybernétique négligent une prévision fonctionnaliste. La copie (on reste dans la fiction) serait strictement équivalente à l'original. Imaginons que vous expérimentiez cela. Vous devriez alors vous rendre compte que vous vous sentez autant chez vous dans votre corps biologique que dans un univers simulé, et qu'avec un peu d'astuce on peut vous faire prendre l'un pour l'autre. Comment alors refuser le statut d'humain à une copie informatique, que vous reconnaitriez comme votre propre personne?

La souris à 5 pattes n’est pas rejetée par les autres souris. Seraient elles plus sage que l’humain et par la même ne seraient-elles pas plus proche de la conscience universelle.

Ouh là! Tu n'as jamais travaillé avec des souris n'est-ce pas? Il y a peu d'animaux aussi hargneux tu sais. Quand on a un groupe, il faut faire gaffe à isoler celles qui semblent souffre-douleur, sinon le lendemain on retrouve les tibia et c'est tout.

Ne peut-on imaginer une créature plus parfaite que son créateur. N’est-ce pas ce que la nature s’escrime à faire par mutation successive.

J'aime beaucoup.

Je vois que malgrès notre différence d'âge, les mêmes rêves nous relient. Dès que vous avez posté ce projet futuriste (un peu fou comme nous tous), j'ai eu l'impression que mon double de génération suivante est apparu.

Je ne crois pas que ces rêves que nous avons en commun soient en disparition. Je nous situerais dans une filiation remontant à Turing, et je suis assez persuadé que le rêve survivra à ma propre génération. Nous sommes des étapes sur le chemin, en essayant d'aider l'étape suivante et de nous amuser au passage.

si on accepte le fait de transférer une conscience dans le cerveau d'un autre (temporairement...), comment faire pour que les deux ne se mélangent pas, comment faire pour être quand même conscient que l'autre à pris ma place, etc? N'altérons-nous pas définitivement la conscience de l'hôte et/ou du donneur

Je ne sais pas mais tu as raison que la question se pose. Qu'est-ce que tu en penses?

Enfin, pour la conscience transféré sur PC, je ne crois pas qu'il y ait une structure suffisante pour le moment dans les aimants. Mais ça c'est autre chose!

Tu imagines les neurones émulés par windows? Maintenant je comprends pourquoi les gens crient au Frankenstein

pourquoi poursuivez vous le rêve chimérique de reconstruire un Nhomme (il n'y a pas d'autre mot) qui soit mieux que vous ne l'êtes.

Parceque si je sais faire un homme, alors je sais qui je suis. Ou du moins comment.

Voudriez-vous être, à votre tour, ces fées qui ne furent pas assez nombreuses à se pencher sur votre berceau ?

Je ferais une fée assez salope. Si je réussis à faire un double, je lui laisserais ce message: Bienvenue à notre cher gamma78, Bon je t'ai créé donc à ton tour de bosser, feignasse. Quand tu auras fait ton taff tu pourras venir prendre ta retraite comme moi et les originaux précédents, mais oublie pas de laisser une copie au bureau. A la prochaine fusion de personnalité, gamma 77.

Bonne et courte nuit,
G

[glevesque]

Salut Gamma

Comment alors refuser le statut d'humain à une copie informatique, que vous reconnaitriez comme votre propre personne?

Ok, je voyait trop la chose dans un labo renfermé. J'ai compris on se situt plus loins dans l'avenir et le temps des expérimentation est fini depuis belle lurette. Ok compris on repart de ce point.

Je crois que les fantasmes type Frankeinstein et les questions d'éthique

Mais il faut avouer que l'homme est parfois très imprévisible devant les nouvelles découverte qui peuvent révolutionner le monde et le pouvoir.

A++

[glevesque]

Salut à tous

Bon, maintenant Platon est de retoure et très en colère, il vous fait remarquer Messieurs que les prémises de votre expérience de duplicata ne peut fonctionner. Il vous manque un ingrédiant éssantiel. Lequel me diriez-vous, bon je réfléchit un peut encore car pour l'instant je ne l'ai pas encore trouver. Mais je vous revient là-dessus

A++

[glevesque]

Salut Gamma

Je ferais une fée assez salope. Si je réussis à faire un double, je lui laisserais ce message: Bienvenue à notre cher gamma78, Bon je t'ai créé donc à ton tour de bosser, feignasse. Quand tu auras fait ton taff tu pourras venir prendre ta retraite comme moi et les originaux précédents, mais oublie pas de laisser une copie au bureau. A la prochaine fusion de personnalité, gamma 77.

Pour la fée ca va, mais pour le reste moi je leur donnerais au moins le choix du travail. Exploiteur hahahaha !!!!!!

A++

[glevesque]

Salut

Avez-vous réellement pensée aux nanorobots, et si moi par exemple je désides de leur faire faire ce que je veux à distance, par une sorte de télécommande. Et ainsi controlé la vie entière de se double ou de d'autres double copies cybernétique. Je pourrait manipuler les dirigeants de la planète, créer une armée de suicidaire et voilà et bien venu au temps du big brother. État policier, de restriction, d'esclavage et j'en passe. Au non de qu'elle éthique je pourrait m'arreter, avec autent de pouvoir en ma possession, à qui devrais-je des compte, si je détiend le potentiel de vie et de mort pour tous.

A++

[glevesque]

Salut

Je me pose une question qui me trouble.

Les deux sujets, l'originale et la copie vont-ils percevoire en même temps les choses et les stimulis qui les entoures l'un par rapport à l'autre. Leurs état de conscience, serait-elle séparé et disteinte, ou bien fusionné en quelque sorte dans une conscience plus large mais unique à travers deux champs de perceptions disteinct. Aura t-il violation du principe relativiste quand il seront s'éparer par de grande distance, l'un sur terre et l'autre sur la Lune par exemple et relier par un phénomène du genre téléphatique par exemple. Assiterons nous à une sorte de contradiction ou de paradoxe qui serait axée sur les différentes propriétés quantique de la matière-énergie qui constituent et soutient la perception consciente, de son essance même, qui semble nous attribuer notre propre individualité Unique et perceptible des choses par rapport aux différents schémas nerveux et notre rapport avec le temps et l'espace dans un référentiel unique par rapport à la transition de notre matière-énergie qui nous compose. Comment une conscience peut-être dédoublé, elle qui transite d'état en état et qui nous disteincte tous les uns par rapport aux autres, peut-elle vraiment se dédoubler et d'être ainsi séparer dans son interval de temps et l'espace.

Comment peut-on vivre à deux endroit en même temps. Car si les consciences se fusionne, il s'agit de deux corps pour une conscience, deux femme (chanceux va) quatre enfant, deux maison, deux carrière et le tout déviser par deux pour correspondre à chaque corps et ne former qu'une seul conscience pour les deux point de vie. Car sinon, dans le cas contraire notre double cybernétique ne devient qu'un simple clone, donc il s'agirait de deux jumeaux identique certe mais également deux individus à part entière avec chacun leur propre état de perception conscience. Exactement comme pour un clone biologique de nous mème, mais avec cependant des schémas neuronaux différents et disteinct.

Alors pour une conscience dédoubler, comment voit-elle et interprète t'elle le monde qui l'entoure.

A++

[glevesque]

Salut

Lors du processus de doublage, comment résout-ont les différents processus de syncronisation qui sont effectuer sur différentes échelles de l'architecture cérébrale. D'après moi ce processus de doublage serait possible un jour avec les techno et la nano (un jour très lointain). Mais le sujet cyber sera inerte et centrer que dans des processus inconscient. Pour la perception conscience il lui manquera les processus qui synchronise le tout dans un principe de fonctionnalité de parralélisme et de multitache très complexe. Dont semble découler éssentielle la conscience par rapport a ses réseaux de soutient matériel et cellulaire. Platon nous dirait, la chose qui transcande la matière cérébrale et qui intéragit avec elle, s'appelle esprit. C'est l'esprit qui est intangible, intelligible, subjectif, abstrait et immatérielle sur le plan de la matière-cellulaire du cerveau. Soit qu'il y a transcendance pure donc d'aspect de l'audela (Dieu), soit qu'il s'agit d'émergence par immanessance fonctionnelle et cellulaire (neurones). Mais Platon en est pas trop sur........ À toi Aristote !

A++

[invite50784df4]

[QUOTE=Gamma]A la volée..

Je crois que les fantasmes type Frankeinstein et les questions d'éthique cybernétique négligent une prévision fonctionnaliste. La copie (on reste dans la fiction) serait strictement équivalente à l'original. Imaginons que vous expérimentiez cela. Vous devriez alors vous rendre compte que vous vous sentez autant chez vous dans votre corps biologique que dans un univers simulé, et qu'avec un peu d'astuce on peut vous faire prendre l'un pour l'autre. Comment alors refuser le statut d'humain à une copie informatique, que vous reconnaitriez comme votre propre personne?

Tu ne pourras pas rester dans la fiction. Le drame est que votre affaire tient la route et qu'un jour, sans le faire consciencemment, vous direz le mot magique qui changera la citrouille en carrosse. Cela ne tient pas à grand chose, en effet :"Numerus stultorum infinitus est", le nombre des idiots est infini. Les Anciens avaient l'oeil !
Heureusement la Nature, dans sa grande sagesse, a prévu qu'un jour Gamma et Glevesque tenteraient d'ouvrir la Boîte de Pandore. Elle vous voyait venir...la Nature, elle est maline !
Cette obsession d'un autre moi meilleur (et asservi, bien sûr, qui voudrait se donner un maître ?) est contenue par un mécanisme parfaitement décrit par René Girard : la violence mimétique. Je hais tout ce qui m'évoque par la ressemblance. Cette fascination impossible du moi conduit Narcisse à se noyer et, en général, le jumeau à tuer son frère d'une manière ou d'une autre.
Avant vous, l'Homme qui n'est jamais à court d'idées à la con, a marché sur vos futures traces et a essayé de faire bosser des chimpanzés. Bonjour les crises de nerfs !
C'était le bon plan mais cela n'a pas marché. Il n'y a pas plus feignant qu'un chimpanzé ! La déception a été telle que Boule a écrit la Planète des singes où là, c'est le contraire qui se produit.
Je vous donne entièrement raison sur le fond : il est nécessaire de rêver, c'est ce qui fait de nous des dieux...

[invite57e4f988]

Le clone à l'odentique, c'est pas trop possible dans la "réalité" car deux environnements différents!
En revanche une expérience simulée depuis la naissance (et peut-etre avant) qui reproduit à l'identique, je ne sais pas. C'est une expérience pour savoir si "partout pareil" en gros.
Pour la télépathie glévesque, je ne pense pas que se soit affaire de conscience (juste d'onde et d'émetteur/récepteur).

L'expérience cybernétique, je vois juste un transfert de qq données, un nouveau moyen de communication en sorte. Mais est-ce possible?

[invite50784df4]

Je suis à peu près certain que nous ne savons pas tout du fonctionnement de la machine humaine. Notamment en matière de communication entre individus et individu et groupe. Je suis né en Afrique Noire et j' ai vécu longtemps dans la brousse. Je suis reparti avec le sentiment que je n'avais pas tout compris. C'est pour ça que cette histoire de faire fonctionner un bonhomme "sous windows", c'est rigolo dans le principe mais je me demande si nous ne ferions pas mieux, préalablement, de finir d'explorer, autant que possible, les pawticulawités de nos fwèwes Noiws. Je les soupçonne fort d'avoir beaucoup de choses à nous apprendre...

[glevesque]

Salut Auguste

Je suis à peu près certain que nous ne savons pas tout du fonctionnement de la machine humaine

Le cerveau humain cache encore ses plus grands mystère. Malgrer que le XX ièm siècles à été très florissant en découverte, attache toi bien pour le XXI ca va brasser en neuroscience et techno.

A++

[glevesque]

Salut scientist

Le clone à l'identique, c'est pas trop possible dans la "réalité" car deux environnements différents!

C'est la différence avec un Clone génétique de moi-même (fictif bien sur) que je voulait faire la disteinction avec une copie cybernétique (pour faire disteinction avec bio) conforme avec tout les aspect de la conscience d'un sujet dont tout le cerveau et sa perseption conscience serait dédoublé. Avec cette disteinction Clone-Cyber ou se situt l'indivisibilité de la conscience Unique d'un individus, il me semble y avoir un semblent de paradoxe là-dessus. Ici on ne parle plus de deux individut à conscience séparer et très différentes selon les atout de tous et chacun, mais bien d'une seul et même conscience à l'intérieur de deux corps différents. La question qui me trouble est la suivante, comment moi qui ressent les choses sensible de ce monde, bien situé à un endroit bien précis à l'intérieur de mon corps physique par rapport aux schéma matière-énergie qui le supporte et le constitut. Alors si on double cette conscience Unique, comment je puis maintenent me définir par rapport à tout cela, je vous pose la question. Serais-je deux personnes différentes à conscience identique ou une seul et même personne à deux corps par rapport à la conscience. Bon ici je suppose bien sur, mais le dileme me semble résonnable tout de même........

A++

[glevesque]

Salut

Rendu à ce niveau, situer au plus pronfond de la perception consciente. il y a un point qui définit mon moi-même, mon égo, ma cognision qui ce cache à quelque part dans mon cerveau. C'est moi qui écrit, qui parle et qui ressant ce qui se passe tout autour de moi. Pour mon Clone pas de problême vut qu'il s'agit en réalité d'une autre personne qui est totalement différentes de moi par rapport à la conscience, mais dont les structures génétiques ont été dédoubler (le pauvre il va s'en doute veillir de manière prématurément à la raélienne), nous partagons cependant quelques schémas nerveux qui se répercute dans une sorte de rapprochement de nos sensibilité et sais tout. Mais pour mon double Cyber, qui a exactement les mêmes schémas connectionnelle, fonctionnel et le troue là là de la perception consciente, quant est-il pour lui et nous deux, car ici nous parlons belle et bien du dédoublement de la conscience, serais-je à deux endroit à la fois.

A++

[glevesque]

Salut

Ha que la revange de Platon est douce à l'image de l'esprit !!!!

Cela est-une jok hahahahah........

A+

[invite2578eb9c]

Citation:
Posté par aka
Est-ce que cela va m'aider à réaliser que je ne puis pourtant m'en détacher puisque conçu comme tel. Et rien que là, déjà tout un problème...

Est-il vrai que nous ne pouvons nous en détacher? Imaginons que l'on remplace chaque neurone par un circuit équivalent (en fait, chaque synapse plutôt). Nous pouvons avoir ainsi des copies d'une même personne. Bon d'accord, c'est de la science fiction bien sur, mais selon la théorie, il ne devrait pas y avoir d'ostacle conceptuel. Ce serait en fait la meilleur démonstration possible

Bonjour,

Si la chair me fait mal et que j'ai le goût du sel entre les dents, c'est
bien de ma conscience qu'il s'agit. Et quelle utilité pour un être électronique ? maladie, faim, peur, soif, que des attentions biologiques portés à notre fragile biologie !

Une conscience electronique, ne devrait-elle pas avoir avant tout une electrosensibilité ?

Y a-t-il donc un esprit totalement modulable ? totalement détachable de ma chair, une entité purement spirituelle ?

Pour ma part, je n'en sais rien, et j'aime encore sentir sous mes doigt le poids des objets... je me sens trop enraciné à ma pauvre condition humaine pour désirer une virtuelle immortalité.

D'ailleur, l'illusion s'oppose à la réalité. Or si la matière est réelle, c'est que j'en ai "conscience". Si la conscience est "illusion" c'est que la matière l'est aussi.

Peut-être ne suis-je pas assez matérialiste ?

Salut aka

Citation:
Mais j'aime bien cette vision des choses... et si notre conscience n'était que la peau sur le lait ? Que l'écume des eaux, porté par le flux marin, et discutant de tant en tant sur sa finalité ?

Je veux plus de détaille SVP sur ta vision Platonnienne de la question porté sur la perception consciente.

A++

En fait, je pensais plutôt à une "conscience" de la perception, sorte d'appréhension mentale de ma réalité, de "moi" instantané, fixation particulière d'un état, "conscience" par retour ou dégrisement symbolique de zone chaotique : Comme pourrait l'être une sorte d'"attention" à sa sensibilité.

Au contraire de ce que l'on pourrait appeler une "sensibilité" de notre sensibilité, fonction de garde du corps sur nos appareils sensibles. D'une "Conscience" totalisante, somme de toutes les fonctions corporelles.

Mais je ne suis pas certain que tout le monde comprenne ce que j'évoque, et j'avoue que sans doute, j'ai parlé trop facilement. Exprimant des rêves prébubaires plutôt que des idées.

[invite50784df4]

Va voir chez Condillac. On se prend la tête avec des conneries alors qu'il existe des gens qui ont fait tout le boulot !

[glevesque]

Salut aka

En fait, je pensais plutôt à une "conscience" de la perception, sorte d'appréhension mentale de ma réalité, de "moi" instantané, fixation particulière d'un état, "conscience" par retour ou dégrisement symbolique de zone chaotique : Comme pourrait l'être une sorte d'"attention" à sa sensibilité.

C'est le grand mystère qui est porté sur la véritable nature de la conscience, découle t'elle d'un pure fonctionnaliste cérébrale matérialisme ou sous entant'elle d'autre phénomène de la nature qui nous sont encore totalement inconne. La matire dans sa grossièreté d'apparence est-elle la réponce a tous, ou serait-elle plutot subordonnée à autre chose, d'une éssance d'un autre aspect de la matérialité des choses qui encaderait le monde tissulaire de notre cerveau et de qu'elle manière cette chose fonctionne par rapport à la conscience des êtres.

A++

[invite57e4f988]

Pour Glevesque, imagine que tu te vois dans la glace, t'auras beau faire toutes les pitrerie possible, tu ne sauras jamais si tu as en fasse de toi un objet virtel physique qui n'est autre que ton reflet ou bien un autre être qui vit dans un monde qui n'existe que dans les mythes mais qui a exactement la même "vie" (ou conditions environnementale, etc.) que toi.

Et pourtant tu as admis que ce n'était que ton reflet.
Je sais tu va me dire, on ne vit pas dans le même monde... (contradictoire?), je ne peux pas en faire le tour, etc. Mais qui sait les poissons ont peut-être raison! (c'est aussi une blague)

[invite57e4f988]

C'est le grand mystère [...]. La matière [...] serait-elle plutot subordonnée à autre chose, d'une essence d'un autre aspect [...] des choses qui encaderait le monde tissulaire de notre cerveau.

La science a priori ne peut répondre. Seul la foi...