De la matière à la Conscience

[invite85dfba75]

Ce que je veut dire c'est que si tu plonge ta main dans une casserole d'eau bouillante, l'information va rapidement se transformer en energie (tu va illico presto retirer ta main dans un reflexe hautement energetique) ..A l'image de cette casserole, le monde environnant nous stimule ,et la matiere perçue devient information, puis energie . ..C'est une permanente interaction entre matiere et energie .La matiere contient une information interpretative , basique ou complexe ..l'eau bouillante = j'ai mal = souffrance = fuyez capitaine ... mais l'eau bouilante est aussi une information plus complexe si on rentre dans une definition physique des molecules et leur reactivités , leur informations intrinseques et invariables .

La matiere devient concience ou information, puis energie et inversement ..l'information devient matiere (construction de reseaux neuronaux, par exemple , ).;c'est un echange ..une equation qui s'equilibre entre corp et abstraction, avec l'information qui est neutre et invariable , mais interpretative .
-----

[glevesque]

Salut

Ton point de vut est interessent, mais ce que tu veut dire par la matière se transforme en énergie et en information, tu veut exprimer en fait le fait que l'information se déplace par la conduction nerveuses et par l'électricité moléculaire (ions et neurotransmeteurs) juste qu'a la conscience, est-ce cela......

A++

[glevesque]

Elle se transmet mais n’est pas materielle..(pure energie). Je voulai me centrer sur cet aspect interpretatif du cerveau, et cette relation flot de matiere exterieure et interpretation du cerveau: mouvement , mutation , interaction , matiere esprit ..

Vasy fait-le car ton interprétation sur la question est surement tout aussi valable que la notre, car en fait on n'explique pas la conscience ici on essai juste de la comprendre un peut mieu à partir de ses bases neurologique fonctionnelle. J'ai put identifier 4 hypothèse différentes jusqu'à maintenent et tout au cours de cette discution et je vais les mentionner un peut plus tard pour les passer à la moulinette. Alors Rhedea ne te gène surtout pas.

A++

[glevesque]

Salut

J'ai une petite question pour Gamma,

Je me demande si l'aspect magnétique, électrique ou électromagnétique lors de la propagation de l'influs nerveux, n'aurait pas une certaines forme d'influence quelconque sur le tissus nerveux et astrocytaires se trouvant alors très rapprocher des zones émetrices. Je m'explique un peut, lors de la propagation de l'influs nerveux par les canneaux ioniques (le long des axonnes et des dendrites) ou lors de l'association des Neuromédiateurs avec leurs ligand respectif situés dans l'espace postsynaptique, ou encore lors de l'association des vésicules remplit de NT avec la membrane cytoplasmique présynaptique. Il y a un phénomène inductif du par le déplacement des charge électrique moléculaire ou atomique et lors de leurs différentes réactions chimique, qui peut alors ou peut-être influencer leurs milieu immédiatement adjacent, de quelque micromêtres ou Amstrong peut-être je ne le sais pas. Cette influence induite par le déplacement de charge électrique sur une certaine distance favorise une certaines forme de variation d'un certains type de potenciel électrique et magnétique. Alors je me demandais si cette influence pouvait provoquer des variations suffisantes sur le potentiel de repos des axonnes ou des dendrites ou des cellules nerveuses en générale (astrocytaire également) et qui se trouveraient alors très rapprochées de la zone émetrice. De plus les longueures d'ondes émises lors de la réaction chimique entre les NT et leurs ligands récepteur spécifiques, peuvent-elles induire une certaine forme d'influence ou de résonance électromagnétique sur d'autre liguants situées sur d'autres dendrides de la même neuronnes ou situées sur d'autre neuronnes. Phénomène pouvant intervenir pour une sorte de renforcement ou de controle en quelque sortes, d'un circuits nerveux à induction parallèe si l'on veut. Bon je sais que la question est un peut bisard, et très dificile du même cout, mais si tu peux m'apporter quelque élément de réponce là-dessus je t'en serait très reconnaissent. A plus tard

A++

A++

[invite0e4ceef6]

et si la conscience, etais simplement virtuelle, c'est a dire n'ayant d'existence réele en soi, ormis l'état du cevrau a un instant (t).... c'est retourner completement l'idée de la prédominance de "l'esprit" sur le corps, ainsi que tout un mode de la perception... longtemps ce fut le corps qui fut une virtualité en face de la réalité pure et certainne de l'esprit... dans et a partir du fameux cogito ergo sum, ou bien du monde des idées cher a platon... mais pour reprendre le mythe de ce dernier, ce sont bien les apparence qui semble etre trompeuse... car d'esprit ormis les apparences de celui-ci personne ne semble ne l'avoir jamais vu de visu... au point de croire qu'il n'existe que parceque nous en avons une connaissance très intime, absolument certaine, mais sans toutefois pouvoir le trouver nule par ou voudrions qu'il soit... certe on le localiseras facilement entre les deux oreilles d'un individu, mais audela, il y a t'il quelquechose en dehors d'un etat neurofonctionel du cerveau qui puisse etre appelé esprit... mon "je" ne pourrait-il ne pas etre qu'une pure virtualité, et mon esprit, ma conscience de même, dans le sens ou je me perçoit...
si l'on prend le cerveau comme un mode informationel de la matière, il se trouve que tout ce qui est perçut ou reçut, n'est qu'une information codée cérébralement, en adéquation avec le monde et ce par contrainte, et puis rien d'autre...

alors la conscience, la pensée, un flux informatif, d'information... qui ne transparait qu'a travers l'apparence que je donne aux autres... et mon moi-même, en soi, juste l'adéquation de moi au monde, une suite de code biochimique...

ce qui me donne réflechir sur les apparences apparente de mon micro-ordinateur.. non??

[glevesque]

Salut quetzal

Voilà la virtualité des choses percus par un mécanisme purement fonctionnelle sur le plan de la matèrialité des choses, contredit un peut le principe de la conscience de soi et de la cohérence du 'Je' dans le temps et les temps mémorisés au court d'une vie toute entière d'un individus. Un suite qui semble trancender l'aspect purement matèriel et fluidique sur le plan de la conduction neuro-élecrique. Si Platon a raison alors une autre caractèristique de la matière organisé émergerait de l'ensemble fonctionnel du tissus cérébrale, en iradiant sous une forme transendente en quelque sorte son milieu immédiat. Cette nouvelle essance de la matière qui émergerait alors de la transendence de la fonctionnalité cérébrale globale serait tout aussi réelle et palpable que le tissus de base qui le supporte et lui donne ainsi consistance (cerveau). Mais alors de qu'oi s'agit-il, de quelle propriété résonante de la matière nerveuse se manifesterait-il de l'extérieur de cette organisation structurelle de la matière, et nous donnes des attributs supplémentaire plus abstrait et plus subjectif attachés à la perception consciente et nous permet ainsi d'interagir, d'aprécier et de comprendre les choses qui nous entoures et qui font partie du monde sensible Universelle.

Pourtant nous savons qu'il ne s'agit pas d'automatisme pure et simple de la matère cérébrale, car sinon tout serait que mécanisme automatique et totalement incoscient et qui résulterait alors que de réflexe pure et dure. Ainsi tous serait que virtuelle, mais nous savons également qui en est autrement car nous sommes ici et nous en discution tous de manière consciente, alors de quoi s'agit-il en fait ou se cache cette choses qui transende et émerge de l'activité cérébrale et donne ainsi vie aux idées et aux conceptes de la perception intelligible des choses et qui nous rendes très sensible aux autres et à notre environnement et qui va audela de ce que permeterais de simple réaction moléculaires organiser de cette manière et a des niveau si complexe......

A++

[invite85dfba75]

si l'on prend le cerveau comme un mode informationel de la matière, il se trouve que tout ce qui est perçut ou reçut, n'est qu'une information codée cérébralement, en adéquation avec le monde et ce par contrainte, et puis rien d'autre...

Salut ,

Les Boudistes disent que tt est illusion , et je suis assez d'accord avec cela et avec ton message . L'information percue , l'espace , les couleurs , disons l'environnement en general est assez variable d'une espece animale a une autre ..Ou meme d'un individu a un autre . Le physicien ne percevra pas la matiere comme un biologiste par exemple, le moineau ne percevra pas le monde comme un rapace. En fait l'information prend forme differement d'un corp a un autre, mais la verité est reel et invariable , mais n'est pas conceptualisable . .. elle est passé a la moullinette par le cerveau (dsl je resume , j'ai pas le talent et la connaissance de glevesque ) et est restituer de facon a ce que le corp puisse s'adapter aux contraintes de l'environnement ou ecosystème. Disons que l'information directe et une information de surface et ne peut pas naturellement entrer dans l'intimité de la matiere .

Donc si on cherche a etre lucide ou disons si l'on cherche la realité de la matiere , il ne faut pas compter sur nos perceptions naturelles . Mais nous avons tt de meme la capacité a l'abstraction et a l'imagination , ce qui nous permet de nous rendre compte que le monde physique n'est pas tel qu'on le percoit , c'est un atout pour nous , une sphere de la spyché , disons l'intellect , la pensé abstraite, qui pose des postulats et tente de prouver par l'experience ou l'observation au travers d'outils qui prolongent nos sens, la logique et les lois universselles qui nous constitue .

Je crois que la science est prometeuse dans se sens ou l'homme prolongera sa concience de la matiere dans les spheres de l'intemporel , dans les arcannes de la physique quantique ..Les moines deja avant la decouverte du mur de planck , avant la decouverte de l'espace temps quantique , meditaient sur un monde antimateriel , et intemporel ,mais energetique et informationel(un autre dimention de la physique) cela n'est pas tres nouveau dans la reflexion profonde de l'homme , dans sa quete de sens. Il faut donc faire un effort intellectuel pour "conceptualiser" plus precscisement l'incroyable matiere qui nous environne et nous constitue,faire preuve d'ouverture d'esprit , utiliser son imagination.

la perfection temporelle est un but en soi .L'eternité c'est long , et je pense qu'a l'eternité , il convient de dire que tout est possible au assemblage moleculaires, cela va au dela de toutes choses que l'on pourrait imaginer, mais il y a des lois immuables et universselles , des equations qui s'equilibrent entre energie , matiere ,mouvement , informations,temps, pression , temperature ..l'univers est un espece de "chaudrons magique" ou tt et posible a la concience , l'erreur comme la justesse ..

Je crois que si on veut aborder avec serieux ce sujet de la matiere a la concience c'est a dire la matiere qui se metamorphose en concience , il faut prendre beaucoups de recul sur notre monde et integrer les donnés scientifiques nouvelles qui nous parlent de la matiere et sa "logique " disons sa coherence ou ses lois (l'information inalterable, une mecanique implacable du domaine du temps) .. Je pense qu'il y a certain determinisme dans la nature , disons une ordonance logique de la concience:En premier lieu la liberté qui s'extrait de la logique, la stategie, l'exeption , la beauté qui nous inspire et que l'art imite dans la creation et la nouveauté.

Nous n'avons pas besoin de connaitre ces lois pour vivre heureux , mais la concience humaine tente de se rapprocher un maximum de la lucidé, par la science , par la religion aussi que l'on doit considérer comme une forme de science et de liberté de concience, par l'art qui transcende la matiere pour lui donner du sens . Je ne veut pas etre accuser de syncretisme ,ou de mysticisme, mais je pense qu'il est important d'integrer un maximum de donner pour esperer cette lucidité qu'il nous manque a cette notion de liberté ..La liberté est differente de la logique , car la logique est lois ..LA liberté elle est volonté ..Si la creation est l'essence de la volonté , alors il est judicieux de croire en dieux , c'a dire a la logique , logique qui offre la chose la plus prescieuse: la liberté , qui vien frappé a la porte de la lucidité et l'ordre des choses ..

[glevesque]

ReSalut quetzal

J'ai peut-être mal interprèter tes propos dans le poste 126, et j'admais maintenant la forme virtuelle de la conscience comme tu la cité plus haut.

Poster par quetzal
et si la conscience, etais simplement virtuelle, c'est a dire n'ayant d'existence réele en soi, ormis l'état du cevrau a un instant (t)....

A++

[invite015389e7]

Waouh !

Il y a parmi vous des gens super motivés pour écrire autant ! Matière et conscience est un sujet que je connais assez bien pour avoir lu une dizaine de livres là-dessus. J'en ai tellement lu que je ne sais pas quoi dire. Sauf un truc. L'approche bouddhiste de l'école Madhyamakia est sympa. Elle explique le mode d'existence de la matière et de la conscience : elles n'existent qu'en interdépendance. L'une n'existe pas sans l'autre. Mais l'une ne naît pas de l'autre.

Bon finalement, je vais écrire un peu plus.

Je ne pense pas que la conscience soit une propriété émergente de la matière quand celle-ci dépasse un certain seuil de complexité. La conscience est la matière. C'est la façon dont se présente à nous la matière. Alors que sommes-nous ? Bonne question.
Si la conscience est perçue, c'est par rapport à quelque chose. Une troisième entité en plus de la matière et de la conscience. Je n 'ai pas encore fini cette réflexion personellement. Mais je l'aime déjà bien, car elle est simple. Je n'utilise pas tout plein de termes savants. C'est un peu une hypothèse de parcimonie que de penser simplement. Et les choses simples sont les plus importantes n'est-ce pas, car sans elles les choses compliquées n'existent pas, n'est-ce pas ?

Ce que j'aime aussi dans ce genre de sujet c'est ce à quoi il peut mener. Je n'aimais pas le matérialisme, j'ai découvert la philo bouddhiste et c'est chouette. D'autres découvriront un attrait pour la science ou au contraire. Mais c'est un long cheminement toujours.

[glevesque]

Salut Rhedae

Je crois que si on veut aborder avec serieux ce sujet de la matiere a la concience c'est a dire la matiere qui se metamorphose en concience , il faut prendre beaucoups de recul sur notre monde et integrer les donnés scientifiques nouvelles qui nous parlent de la matiere et sa "logique " disons sa coherence ou ses lois (l'information inalterable, une mecanique implacable du domaine du temps) ...et.... Nous n'avons pas besoin de connaitre ces lois pour vivre heureux, mais la concience humaine tente de se rapprocher un maximum de la lucidé, par la science , par la religion aussi que l'on doit considérer comme une forme de science et de liberté de concience....et...Si la creation est l'essence de la volonté, alors il est judicieux de croire en dieu ...et... qui vien frappé a la porte de la lucidité et l'ordre des choses ..

En fait le seule défault de la science et s'en est tout un d'ailleur, c'est qu'elle s'en tiend qu'au fait observable et mesurable de la nature et tout ce qui s'en déguage et se trouve au-delà des aspects d'observabilité ou de la mesurabilité palpables des choses elle s'en écarte purement et simplement et c'est très domage. D'après moi, et ici je réflete surement l'avis de plusieurs, la science ne pourra jamais être complète ou tendre à une véritable compréhension des phénomènes et des choses de la nature, tand et aussi longtemps quelle ne s'intéressera pas d'aventage aux autres phénomènes qui son d'ordre plus abstrait, que ce soit psilogique ou paranormale, religieux, ou axée sur la conscience elle-même ou de tout autre phénomène plus bisards les uns des autres....

La science est une méthode analytique qui se veut très rigoureuse et qui est portée sur l'étude et l'interprétation des différents comportements de la matière-énergie et non l'essance même de celle-ci. La science n'est fidèle qu'a elle-même que dans la mesure ou ses différentes affirmations interprétatives du monde sensibles son soumis continuellement à l'analyse et à l'évolution des conceptes avec le temps. La science fait resortire des différents phénomène comportementales du monde matériel, des principes et des lois plus fondamentales qui soutienne et fait évoluer tout le monde sensible. Soit sous forme de modèle conceptuelle exprimé de manière mathématique et qui sont alors porter sur l'enchaimenent et la manifestation comportemental des choses (du comment) ou soit de manière plus philosophique qui tend à expliquer les causes véritable de toutes essance matériel qui semble émerger des profondeur insondable de tout matérialité des choses faisant partie du monde sensible et donc du pourquoi de ceux-ci. L'un est attaché directement au monde physique qui nous entour tandit que l'autre s'interroge toujours sur celui-ci. Il y a un Univers remplit de mystère qui semble bien les séparer, mais dont la transcendence qui découle de leurs interraction mutuelle, entre le monde de matière-énergie et de la conscience n'est pourtant pas encore comprit dans sa totalité et prit en conte dans les études d'ordre scientifique et qui sont attachée aux différents comportement évolutif de la matière-énergie pensante (tissus nerveux des organismes vivant supérieur).

Mais il ne faut jamais oublier que la science n'est par définition qu'interprétative du monde extérieur. Elle l'étudit, elle l'analyse et elle l'interprète par toutes sotre de méthode de mesure instrumentale qu'elle trouve à sa porté. Mais ce qu'elle mesure et analyse en fait n'est en réalité que la partie visible et palpable de ce qui lui est permit de voir et de comprendre de par sa technologie qui la supporte et qui évolut avec le temps et n'est rien d'autre en réalité qu'un faible reflet de la véritable nature et consistance des choses qui émerge des pronfondeurs insondale de l'Univers. Le plus grand mystère de l'Univers est encore bien loin d'être résolut par définition. La science peut donc évoluer et changer de tout au tout avec le temps et surtout par la découverte de tout autres phénomène de la nature des choses qui pourrait alors être révolutionnaire pour l'interprétation et la compréhension de l'Univers.

Alors la science ne remplace pas les différents schémas de croyances et de foi, mais elle les renforces tout simplement en les adaptant de plus en plus à de nouvelle forme de réalité conceptuelle portés sur les choses de la nature. Alors dire que la science remplace Dieu par définition est un concepte totalement faux, et cela tend et aussi longtemps que l'Univers dans son ensemble restera mystérieux aux yeux de l'homme qui l'étudit et qui l'analyse et ceci de manière interprétative. Parcontre la science est le véritable outils qui a été donné à la connaissence par l'évolution de l'intelligence pour lutter enfin contre les fausetées conceptuelles de la nature des choses porter par les croyances de l'homme. Ainsi Dieu n'est pas mort mais belle et bien vivant et renforcer par les connaissances actuelle et cela est valable pour ceux qui croit en lui, mais il y a également les autres qui croit en autre chose et qui ont également raison dans leurs différentes interprétation causale de la nature, car en fait rien n'est absolut dans l'Univers et tout est a saveur interprétatives. Ainsi tout le monde croit en quelque chose.

Je reviens un peut sur l'aspect virtuelle de la conscience (quetzal), juste pour dire qu'elle doit surement avoir une forme ou une consistance quelconque qui se dégagerait alors de la fonctionnalité globale ou partielle du cerveau.

A++

[glevesque]

Salut IntBs79

Si la conscience est perçue, c'est par rapport à quelque chose. Une troisième entité en plus de la matière et de la conscience

Très interressent en effect, peut tu élaborer un peut plus SVP sur le sujet.

C'est un peu une hypothèse de parcimonie que de penser simplement

Pas de problème laisse toi aller on philosophe ici...

D'autres découvriront un attrait pour la science ou au contraire. Mais c'est un long cheminement toujours.

On s'entand parfaitement sur ce sujet.

A chacun sa philosophie ou son Dieu, pour certain il s'agit de bouddha, pour les chrétiens c'est Dieu, pour d'autre c'est Hallha, Jéhova, Héloims, les ET, le spiritisme, l'espace-temps pour les athéismes et même pour les extrèmes il s'agit tout simplement du moi tout court. Mais en fait tous étudisent l'Univers dans lequel il se trouve et avec lequel il est toujours en étroite relation. Nous dialoguons tous avec lui afin mieu comprendre notre véritable origine et notre véritable destiné à travers cette Univers, ont essaient tous de répondre aux mêmes questions fondamentales sur l'essance des choses. Alors toutes les opignons sur le sujet son bonne et les bien venus.

A++

[invite57e4f988]

Alors la science ne remplace pas les différents schémas de croyances et de foi, mais elle les renforces tout simplement en les adaptant de plus en plus à de nouvelle forme de réalité conceptuelle portés sur les choses de la nature. Alors dire que la science remplace Dieu par définition est un concepte totalement faux [...]et aussi longtemps que l'Univers dans son ensemble restera mystérieux aux yeux de l'homme qui l'étudit et qui l'analyse et ceci de manière interprétative.
[...]
il y a également les autres qui croit en autre chose et qui ont également raison dans leurs différentes interprétation causale de la nature, car en fait rien n'est absolut dans l'Univers et tout est a saveur interprétatives. Ainsi tout le monde croit en quelque chose.

Comme quoi une longue discussion débouche sur un accord général.

Bon et pour la conscience, rien de nouveau. (à part l'ia)

[invite85dfba75]

Salut,

Je me demande si le cerveau construit la concience, ou si la concience construit le cerveau ? Doit on considérer que le cerveau est un outil dont la concience se sert , ou bien somme nous entierement tributaire de sa reactivité reflexe et sensibles face a l'envirronnement ?

[invitedb5bdc8a]

Chez l'homme, du point de vue chronologique le cerveau précède très nettement la conscience.
A moins que tu aies des souvenirs conscients de ta première année de vie, dans laquelle j'imagine que tu avais un cerveau.

[invite57e4f988]

Bon exemple, c'est sûr que ce serait plutôt le cerveau qui permet l'émergence de la conscience.

Une question : je me rappelle plus, le nb de neurone (etc.) reste le même à partir de la naissance (en gros) ou se développent-ils encore un peu après?

[invitedb5bdc8a]

Auparavant , on croyais que le nombre de neurones était produit pendant la gestation, puisqu'après il ne cessait de décroitre. Les résultats récents montrent qu'il existe toute la vie des cellules souches capable de se différencier en neurones. Toutefois, il y a toujours une forte décroissance du nombre de neurones induite par l'apprentissage. En effet, l'algorithme de la nature reste valable pour le cerveau: générer tous les possibles et éliminer ce qui est inutile.

[invite85dfba75]

Une question : je me rappelle plus, le nb de neurone (etc.) reste le même à partir de la naissance (en gros) ou se développent-ils encore un peu après?

Je crois qu'un cerveau possede un million de millards de neuro-transmeteurs, et un milliard de neurones .

[invite57e4f988]

Auparavant , on croyais que le nombre de neurones était produit pendant la gestation, puisqu'après il ne cessait de décroitre.
Les résultats récents montrent qu'il existe toute la vie des cellules souches capable de se différencier en neurones. Toutefois, il y a toujours une forte décroissance du nombre de neurones induite par l'apprentissage. En effet, l'algorithme de la nature reste valable pour le cerveau: générer tous les possibles et éliminer ce qui est inutile.

Bien, il existe toujours un renouvellement mais dissipatif ; ça paraît logique en biologie. Mais si je me rappelle bien mes mes lectures, on ne sait pas trop comment ça fonctionne (molécules en jeu, etc.) ; donc on ne pas en parler concrètement.

L'âge à partir duquel, ça n'évolue plus trop en nombre, c'est bien 0, enfin la naissance?
Parce que si on considère le reste comme de simplement changement de pièce (ce qui est sousetimé notre cerveau, mais j'vois pas quoi faire d'autre de simples), on pourrait en déduire que la conscience émerge vers trois ans avec une configuration de structure (préprogrammé dans le génome) particulière.
Si c'est pas le cas, il faut peut-être voir le contraire.
Mais sinon, c'est biologiquement détectable ; cependant il faudra encore attendre une avancée technologique de l'imagerie à mon avis (c'est pour ça que je vais là dedans).

[invitedb5bdc8a]

Aucune idée de l'âge auquel le nombre est stabilisé m(ais ça doit être facile à trouver). Pour l'âge de la conscience, en ce qui me concerne , c'était un peu avant mes deux ans (souvenirs perso)

[glevesque]

Salut scientist

Bon et pour la conscience, rien de nouveau. (à part l'ia)

Pour l'instant non, j'attend toujours des réponces à ma question du poste 124. Mais un peut plus tard je vais sortir une liste sur les différentes hypothèse porté sur l'origine de la conscience, présentement j'effectue des recherches de ce coté.

Salut Rhedae

Je me demande si le cerveau construit la concience, ou si la concience construit le cerveau ? Doit on considérer que le cerveau est un outil dont la concience se sert , ou bien somme nous entierement tributaire de sa reactivité reflexe et sensibles face a l'envirronnement ?

Peux-tu élaborer un peut plus sur "ou si la concience construit le cerveau " et "Doit on considérer que le cerveau est un outil dont la concience se sert"

Ici "ou bien somme nous entierement tributaire de sa reactivité reflexe et sensibles face a l'envirronnement ? " la répnce que je te donne est non, car nous avons les moyens de lutter contre nos réflexes instinctifs par la raison qui découles du libre arbite et qui outrepasse ou semble outrepasser le comportement purement indéterminisme de la matière-énergie.

- La courbe de la stabilisation de la croissence des neuronnes s'effectut peut de temps avant la naissences de l'enfant, entre 6 à 8 mois si ma mémoire est bonne, par la suite l'expension de la boite cranienne est surtout dut par la pousse et la connections de réseaux de dentrite. Le poste 128 de pi-r2 fournis la réponce a scientisf, mais je voudrait ajouter seulement que les astrocytes jout également un role sur le controle de la croissence des neuronnes à l'adolescence et un peut moins pour l'age adulte.

A++

[glevesque]

ReSalut à tous

Il faut se rappeler qu'il y a plusieur niveau attribué à la conscience, le nourissons a une conscience instinctif (inné et acquit) de ses besoins immédiat, mais il démontre également de grande capacité d'apprentissage, comme plusieurs représentant du règne animale. Bon en gros la question est difficile et délicate à savoir à partir de quel mois ou semaine nous pouvons affirmer de quelle type de conscience il s'agit. La mémoire à long therme, associer au néocortex prend plusieurs mois à se développer (réseaux et réseaux de réseaux de connections), tandit que la mémoire associative à cours therme, associé à l'hypocampe du système émotionnelle Lymbique est fonctionnelle asser rapidement pour favoriser les comportements acquient.

A++

[invite57e4f988]

Personnellement, je vois mal comment on pourrait-être conscient si on n'a aucune mémoire "revivable" des évènements : pas de réflexivité... ; c'est pour ça qu'on dit qu'un enfant est conscient vers 2-3 ans.

[invite85dfba75]

"somme nous entierement tributaire de sa reactivité reflexe et sensibles face a l'envirronnement ? " la réponse que je te donne est non, car nous avons les moyens de lutter contre nos réflexes instinctifs par la raison qui découles du libre arbite et qui outrepasse ou semble outrepasser le comportement purement indéterminisme de la matière-énergie.

L'etre sera guidé le long de sa vie par les informations genetiques (internes, congenitales) de bases, et environnementales (externes), il n' echappera pas a l'influence de ces deux informations, par la seule force de son esprit, a ce pourquoi , il a était programmé, a ce pourquoi il est lui, avec ses propres reflexes, avec son propre gene et pas un autre. On peut mieux comprendre qui on est , en remontant a nos parent , les valeurs morales, et genetiques qu'ils nous ont transmis, disons l'influence.

Nous nous soumettons a la lois des nombres dans la democratie par exemple, comme nous devons nous soumettre a la lois du corp :nous n'avons pas tt le controle.

Il y a donc un point d'influence qui est lié a son propre corp, corp que nous n'avons pas construit par notre volonté propre , mais par la volonté qui est exterieure a notre corp .

[invite85dfba75]

Je veut pas etre a fond dans le determinisme , et dire que nous sommes des robots .. Je le pense pas une seconde , mais il reste tt de meme une forte influence exterieure .. Je crois que la liberté est en nous , nous pouvons regarder notre main et lui commander de s'ouvrir, de se fermer .. On a la liberté en nous ..PAs de probleme avec cela Glevesque , liberté qui est lié a la concience morale ou l'immoralité de la concience

[invite57e4f988]

Je veut pas etre a fond dans le determinisme , et dire que nous sommes des robots .. Je le pense pas une seconde , mais il reste tt de meme une forte influence exterieure .. Je crois que la liberté est en nous , nous pouvons regarder notre main et lui commander de s'ouvrir, de se fermer .. On a la liberté en nous

C'est discutable. Et puis c'est déterministe déterministe ou pas déterministe du tout!
La main qui s'ouvre et se ferme n'est que le fruit d'un messager électico-ionique provenant du cerveau (par l'intermédiaire d'un nerf, etc.) ; jusque là pas de pb? (si on coupe le nerf, ça bouge plus)
Mais d'où et comment est apparu le message? Et bien d'un autre! et on remonte jusqu'à où comme ça? Et bien jusqu'à un message extérieur qui déclenche une cascade de réaction en combinaison avec des tonnes d'anciens messages, d'anciens messages... provenant du tout début des réactions physico-chimique...

[glevesque]

Salut scientist

Mais d'où et comment est apparu le message? Et bien d'un autre! et on remonte jusqu'à où comme ça?

Voilà le problème...

Et bien jusqu'à un message extérieur

Hummm ! lequel et d'ou vient-il.....

Personnellement, je vois mal comment on pourrait-être conscient si on n'a aucune mémoire "revivable" des évènements : pas de réflexivité... ; c'est pour ça qu'on dit qu'un enfant est conscient vers 2-3 ans.

Très bonne question en effect, la conscience peut-elle se passer de mémoire à long therme, je vous retournes à tous la question.

A++

[glevesque]

Qu'est-ce qui caractérise un acte conscient par rapport à un acte inconscient dans un comportement intélligible.

A++

[invite6b1a864b]

c'est simple : l'acte conscient, tu sais que tu le fais...
Un bonne exemple, c'est quand tu marche, tu n'as pas conscience à chaque instant que tu plie et déplie les jambes en rythme...
Quand tu regarde un objet, tu n'as pas conscience que tu tournes les yeux simultanément dans une direction donnée... etc etc

De plus il y a une grande quantité d'information que l'on perçoit sans en avoir conscience, les odeurs, les petites gestes, la posture... etc etc ...

L'inconscient est le moteur de traitement des informations et actes secondaires à la tache que tu fait consciemment.

[invite6b1a864b]

C'est discutable. Et puis c'est déterministe déterministe ou pas déterministe du tout!
La main qui s'ouvre et se ferme n'est que le fruit d'un messager électico-ionique provenant du cerveau (par l'intermédiaire d'un nerf, etc.) ; jusque là pas de pb? (si on coupe le nerf, ça bouge plus)
Mais d'où et comment est apparu le message? Et bien d'un autre! et on remonte jusqu'à où comme ça? Et bien jusqu'à un message extérieur qui déclenche une cascade de réaction en combinaison avec des tonnes d'anciens messages, d'anciens messages... provenant du tout début des réactions physico-chimique...

C'est trés simple : l'ensemble de tes pensées est régie par la sctructure de ton cerveaux et l'information qu'il contient. Le libre arbitre s'exprime par le fait que l'information augmente et donc, le comportement qui en est le fruit évolue s'en cesse. La conscience fait simplement référence au fait que les actes que tu commet s'ajout à l'information que tu possède déjà : tu as consciences de fermer la main. Si tu ferme et ouvre réélement la main, tu le fait simplement pour vérifier que tu peux le faire et comprendre pourquoi... Sinon tu le fait pour autre chose ...
On dirait qu'il n'y a pas de liberté ? c'est faux... la liberté, c'est la capacité de changer de comportement en fonction de la nouvelle information que tu perçois, et au sein de la conscience, de "choisir" au niveau de la pensée (qui résulte elle même du traitement de l' information nouvelle que tu perçois) le comportement en fonction d'elle. Alors tout est-il déterminé ? probablement oui, mais nous ne sommes pas Dieu (le concepte de l'omniscience), nous ignorons simplement ce qui est déterminé, et c'est là que réside notre liberté.

[invite57e4f988]

Alors tout est-il déterminé ? probablement oui, mais nous ne sommes pas Dieu (le concepte de l'omniscience), nous ignorons simplement ce qui est déterminé, et c'est là que réside notre liberté.

Heureusement qu'il y a cette phrase, j'ai cru que vous vouliez me démontrer le contraire. (enfin c'est pas interdit mais difficile)

Très bonne question en effect, la conscience peut-elle se passer de mémoire à long therme, je vous retournes à tous la question.

A première vue, je dirais non. Surtout que vous tournez plutôt pour une réflexivité (ou alors j confond avec un autre), je ne pensais pas que vous me poserez la question. Mais vous avez raison, il faudrait le démontrer (par la raison).
Je vais essayais de démontrer la contraposée : si un individu ne possède pas de mémoire à long terme, il sera incapable d'abstraction (sur soi comme sur le reste) car il ne possèdera pas de mémoire (à long terme), pas de données conservées et modifiables. Par conséquent, une réflexion sur soi est impossible ; un constat après coup d'un évènement non plus. Donc pas de conscience des phénomènes, il les subit simplement (et agit par "réflexe").

Qu'est-ce qui caractérise un acte conscient par rapport à un acte inconscient dans un comportement intélligible.

Un comportement intelligible ou intelligent? Parce qu'un acte intelligible, c'est "qui peut être compris parce qu'on réfléchit de la même manière que l'autre".
Des caractéristiques? Si c'est un individu de même espèce, il suffit de réfléchir comme l'autre (ce qui normalement est naturel) donc la référence c'est Soi. Si maintenant c'est une autre espèce, soit on fait pareil mais on sera limité, soit il faut des références. Et comment on les détermine?
Je dirais déjà qu'il faut de l'abstraction (je l'ai à peu près démontré). Pour le reste, je sais pas. Comment différencier une abstraction consciente d'une impression de conscience? Expérimentalement, le plus connu, c'est l'expérience de la tache et du miroir. (bien que le miroir renvoie une image inverse de Soi ).