Salut, alors voila j ai des gros probleme d organisation dans mais devoirs deja a la base mais alors en philo je m emmele les pinceaux si qqun pouvait me conseiller en me disant comment faire un bon commentaire, et si vous pouvez m expliquer Hegel.Merci.Le texte commence par "les choses de la nature n'existent[...]sa propre activité."
Je t'ai pompé ça dans l'Encyclopédie Universelle.
"Contraint par les circonstances, mais aussi peut-être par des complexes psychologiques et des aventures existentielles, d’adopter souvent un double langage, Hegel a même fait de cette pratique un des composants méthodiques de sa philosophie. Ainsi, il use communément de ces «tournures» (Wendungen) habiles dont il détecte et admire l’usage chez des prédécesseurs brimés par les autorités. Ces tournures donnent encore le change à certains de nos contemporains. L’amateur ou le connaisseur relèvent facilement les phrases longues et contournées, «clausulées», où la fin atténue, modifie, voire dément l’affirmation du début.
Ainsi, pour ne retenir qu’un seul exemple quand il traite de l’idée de création, il proclame parfois sans ambages: «la notion de création n’est pas une pensée déterminée». Et en effet, dans un idéalisme absolu, cette idée de création perd toute validité conceptuelle. Elle ne peut servir que d’image, d’illustration à usage profane pour des catégories et des concepts purement idéaux et immanents. Mais Hegel ne peut s’exprimer toujours aussi franchement, et beaucoup n’y prennent pas garde.
On peut se persuader, par exemple, qu’il aurait dit que «la logique [sa logique] est l’exposition de Dieu avant la création du monde et des êtres finis». Ce serait déjà assez blasphématoire: Hegel pensant souverainement ce que Dieu pense! Une lecture plus attentive impose une autre traduction: «On peut dire que la logique...» Il ne s’agirait plus que d’une manière de dire. Toutefois Hegel ne consent même pas à cela, quand il songe à une «création». Il glisse dans ce contexte une formule incroyablement tarabiscotée, intraduisible littéralement en français: Man kann sich deswegen ausdrücken, dass... Soit quelque chose comme: «On peut donc à cause de cela s’exprimer de telle manière que...»
je ne sais si ça va t'aider beaucoup...
Pourrais-tu préciser l'oeuvre et l'extrait dont il s'agit. Il est probable qu'il soit tiré de l'esthétique de Hegel qui est une bonne approche d'une pensée ardue et difficile à résumer.On peut positionner historiquement Hegel comme un philosophe éminemment idéaliste dans le sens où il a l'audace de porter sans fard ni faux fuyant les présupposés hérités de Kant.En tant que philosophe de "la fin" Hegel porte l'histoire telle qu'elle a été pratiquée jusque là, la métaphysique telle qu'elle s'est constituée depuis Platon( en passant par la logique aristotélicienne , la théosophie scolastique, puis l'ego cartésien et la critique kantienne pour ses jalons majeurs) et enfin l'esthétique qui nous intéresse ici, non pas à son terme mais à son achèvement qu'il faut entendre comme son accomplissement. Cela peut paraitre très prétentieux mais pour prétendre donner un sens au monde ,et ici à un de ses élément qu'est l'oeuvre d'art il ne faut pas avoir peur des procès en mégalomanie.Pour Hegel notre évolution intellectuelle nous conduit irrémédiablement à tout envisagé sous l'angle de la raison.Tout est raison , le monde en tant qu'il esr objet de savoir, et l'homme en tant qu'il est le sujet en qui ce savoir prend forme.Le monde n'a que ,et donc n'est que ( c'est bien une ontologie, connaissance de "ce qui est vraiment" que Hegel cherche à constituer) le savoir que j'en est. A partir de ce constat que seule la liberté d'un sujet conscient de son role fondateur peut conferer un sens au monde Hegel exprime la responsabilité qui dés lors incombe à l'homme, celle de determiner le lieu adequat au développement de cette liberté .Ce lieu n'est autre que l'esprit dans sa forme logique et selon ses differentes facultés qu'il lui faut accomplir. Pour Hegel tout n'est donc qu'esprit , il ne faut pas tenter de se prononcer tout de suite sur la véracité d' une telle affirmation ou essayer de la contredire , mais chercher dans quelles conditions de pensée une telle audace spéculative est possible. L'art n'y échappe pas et nest consireré par lui que comme objectivation, matèrialisation de cet esprit et donc tend à devenir simple manifestation de l'esprit.La consèquence en est que l'art n'est plus qu'un auxilliaire dont la fonction n'est que de manifesrer la réalité qui est spirituelle et rationnelle. L'art manifeste l'esprit du monde mais ratinnelent médiatisé par le sujet ; c'est dons l'esprit tel qu'Hegel le pose qui parvient à achever l'exhaurbitante mission que la métaphysique s'est assignée jusque là.raionnel=réel , l'art= manifestation de l'esprit. J'essairais de répondre à tes questions si je parvient à être assez clair , oui surtout poses toi des questions même si elles te semblent naÏves. a bientot , bon courage.Envoyé par JIMBO
Salut, l'extrait demandé est bien de l'Esthétique (Hegel) : "Les choses de la nature n'existent[...]sa propre réalité"
Cherchant moi même un exemple de commentaire de ce texte qui je l'avoue m'est resté totalment flou jusqu'à présent, je viens demander de l'aide à qui voudra m'accorder de son temps et de sa patience. Merci d'avance
