L'art contemporain, pour ou contre?

[invite49d26be4]

Je vais me permettre ci dessous quelques réflexions personnelles sur l’idée d’art. je tiens à préciser qu’elles n’engagent que moi et ne peuvent en aucun cas être tenues pour des vérités établies.

Je dirais tout d’abord qu’à mon sens, l’art est un subtil mélange, une alchimie fine combinant ressenti, travail et réflexion, et où le dernier élément que je site, ne doit être qu’une épice discrète et non l’ingrédient premier. Je pense que cette une chose que les générations nouvelles d’artistes tendent à oublier. L’art contemporain c’est enrobé de vanité et d’autosuffisance et bascule souvent dans une arrogance élitiste où le commun des mortels n’a pas sa place.

Pour être accepté par « le milieu artistique», il vous faut avoir une série de références et concepts actuels et novateurs, plus «originaux» les uns que les autres. Pour ma part je crois que toute création, même si elle ‘est pas révolutionnaire, est originale, et pour peu qu’elle soit sincère et le fruit d’un travail suivi, peut être considérée comme de l’art.

Masse de pseudo-artistes aiment à mettre en avant l’extrême conceptualisation de leurs œuvres. L’art n’est t’il donc que le fruit de la logique ? Le milieu artistique contemporain dénigre facilement une œuvre qui manque de réflexion, mais alors pourquoi occulte-t-il si volontairement le manque de savoir-faire de bon nombre de ses représentants illustres ?
Pourquoi leurs œuvres ne peuvent-elles souvent se passer d’un discours explicatif ? Serait-ce que l’auteur aurait manqué d’habilité pour faire passer l’émotion ? Ou même, n’était-il habité d’aucune émotion à partager au moment où il créait, mais seulement d’une somme de résonnements fiévreux?
-----

[invite4793db90]

Bonjour,

Je vais me permettre ci dessous quelques réflexions personnelles sur l’idée d’art. je tiens à préciser qu’elles n’engagent que moi et ne peuvent en aucun cas être tenues pour des vérités établies.

Au moins c'est clair.

L’art contemporain c’est enrobé de vanité et d’autosuffisance et bascule souvent dans une arrogance élitiste où le commun des mortels n’a pas sa place.

1°) C'est un lieu commun.
2°) Ce n'est pas propre à l'art contemporain ou à notre époque.

Pour être accepté par « le milieu artistique», il vous faut avoir une série de références et concepts actuels et novateurs, plus «originaux» les uns que les autres.

Tu es artiste? Tu connais le mileu?

Masse de pseudo-artistes aiment à mettre en avant l’extrême conceptualisation de leurs œuvres. L’art n’est t’il donc que le fruit de la logique ? Le milieu artistique contemporain dénigre facilement une œuvre qui manque de réflexion, mais alors pourquoi occulte-t-il si volontairement le manque de savoir-faire de bon nombre de ses représentants illustres ?
Pourquoi leurs œuvres ne peuvent-elles souvent se passer d’un discours explicatif ? Serait-ce que l’auteur aurait manqué d’habilité pour faire passer l’émotion ? Ou même, n’était-il habité d’aucune émotion à partager au moment où il créait, mais seulement d’une somme de résonnements fiévreux?

Ouvre des bouquins d'art ou d'histoire de l'art, tu y trouveras la réponse; l'art ne se réduit pas à une émotion, et l'énigme est une tradition artistique séculaire (cf. JS Bach par exemple).

Tu devrais illustrer tes propos par des exemples précis, parce que là, c'est un peu léger.
Ceci étant, personne ne t'oblige à apprécier l'art contemporain: à chacun ses goûts et son opinion.
Néanmoins, pour critiquer le fond, il vaut mieux avoir de solides connaissances.

Enfin, je ne sais pas si ton interrogation concerne la qualité artistique des oeuvres modernes ou la mondanité qui entoure certaines galeries parisiennes.

Je t'enjoins donc à préciser la problématique.

Cordialement.

[invite6910a0f1]

Bonjour
a deux cents pour cent pour
il y a un débat sur l'artiste, tu y as fait un tour...
Le coté conceptuel de l'art est-il vraiment nouveau?? et puis pourquoi ce coté conceptuel ne ferait pas parti de ce que nous définissons artistique. En fait à valeur d'art ce que symboliquement on lui confère, et on est pas tous d'accord sur ces considérations.
Anna

[invite49d26be4]

Bonjour,
Tu es artiste? Tu connais le mileu?

Tout d'abord pour répondre a ta question de qui je suis, je ne sais pas si j'ai le droit de me considerer comme artiste, (si etre artiste est un jugement positif sur la qualité d'une personne) mais, oui, je suis dans le milieu depuis toujours, de parents "artistes", sorti des beaux-arts... comprends moi bien, ce n'est en aucune facon pour donner de la crédibilité a mes propos, c'est seulement pour permettre de me situer.

Bonjour,
Néanmoins, pour critiquer le fond, il vaut mieux avoir de solides connaissances.

Justement, c'est la laproblématique que je veux soulever, je ne charche pas a critiquer purement et simplement toute forme d'art contemporain, et ne condamne pas le fait que certains veuillent "conceptualiser" leurs euvres et épiloguer sur elles, cette maniere de faire a des attraits indiscutables. Ce contre quoi je me révolte (pour avoir baigné dans ce milieu des années durant) c'est que nombre d'institutions, de critiques, de galeries, ainsi que d'artistes, ne consentent a vous "honnorer" du titre d'artiste SI ET SEULEMENT SI vous pouvez faire étalage d'une suite longue d'arguments expliquant votre oeuvre. Les peintres naifs ou des peuples primitifs, ne méritent-ils plus le titre d'artiste?

Bonjour,
Enfin, je ne sais pas si ton interrogation concerne la qualité artistique des oeuvres modernes ou la mondanité qui entoure certaines galeries parisiennes.
Cordialement.

Il est vrai que je fais référence justement à cette ambiance "mondaine et hautaine" mais le probleme est que beaucoup de jeunes créateurs s'y complaisent et finissent par confondre "etre quelqu'un d'original" et "donner l'impression par de savants discours d'etre original".

Voila, en deux mots je ne veux pas exclure les artistes conseptuel du monde de l'art, mais demande à ce que eux n'en excluent pas les autres.

a bientot!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4793db90]

Salut,

je ne charche pas a critiquer purement et simplement toute forme d'art contemporain, et ne condamne pas le fait que certains veuillent "conceptualiser" leurs euvres et épiloguer sur elles, cette maniere de faire a des attraits indiscutables.

Ouf! Il faut pardonner ma réserve précédente par le fait qu'il y a pas mal de trolls qui lancent ce genre de débat sans rien y connaître!

Ce contre quoi je me révolte (pour avoir baigné dans ce milieu des années durant) c'est que nombre d'institutions, de critiques, de galeries, ainsi que d'artistes, ne consentent a vous "honnorer" du titre d'artiste SI ET SEULEMENT SI vous pouvez faire étalage d'une suite longue d'arguments expliquant votre oeuvre. Les peintres naifs ou des peuples primitifs, ne méritent-ils plus le titre d'artiste?


Il est vrai que je fais référence justement à cette ambiance "mondaine et hautaine" mais le probleme est que beaucoup de jeunes créateurs s'y complaisent et finissent par confondre "etre quelqu'un d'original" et "donner l'impression par de savants discours d'etre original".

Voila, en deux mots je ne veux pas exclure les artistes conseptuel du monde de l'art, mais demande à ce que eux n'en excluent pas les autres.

a bientot!

Je suis bien d'accord avec toi, bien que je ne sois pas dans le mileu de la peinture ou de l'art visuel. Il est effectivement regrettable que des artistes talentueux restent dans l'ombre de "ténors" influents, qui plus est aux idées parfois (souvent) médiocres.

J'agrée également le fait que l'art n'a pas à être nécessairement conceptuel, en particulier lorsque c'est "capillotracté" à outrance.

Cependant, il est difficile de lutter contre les modes et les us, ce n'est pas nouveau. La mondanité a depuis toujours tranché dans le vif selon des critères qui se sont avérés par la suite plus que douteux.

Reste que pour vivre (survivre) de l'art, il faut s'armer de courage, de patience et, hélas, dans une certaine mesure s'adapter à la bêtise ambiante.

Cordialement.

[invite49d26be4]

bien que je ne sois pas dans le mileu de la peinture ou de l'art visuel.

Et puis je demander dans quel domaine tu es?

pour ce qui est de s'adapter a la betise ambiante, ceux qui le font n'ont pour la plupart pas de tallent ou s'ils en ont, ils tirent un trait dessus en faisant ces concessions. c'est pour ca que tant d'artistes de tallent sont restés pauvres... oui je sais tous ca c'est deja bienconnu de tout le monde, mais ca ne nous empeche pas de refaire les memes erreurs de jugement...