Hey, est-ce que le sujet "l'homme se reconnait-il mieux dans le travail ou dans le loisir ?" vous inspire ???
Moi je suis rester devant une feuille desesperement blanche lorsque j'ai voulu tenter d'y repondre, si quelqu'un a deux trois idees ca ce serait cool
TM
Bonjour,
Tu peux déjà regarder l'aspect historique : il y a quelques siècles, l'homme "de valeur" ne travaillait pas, c'était mal vu. Seuls ceux qui étaient obligés travaillaient. Aujourd'hui, c'est le contraire, les oisifs sont mal vus, on n'existe beaucoup au travers de ce que l'on fait.
Comme le dit Cécile, nos sociétés ont érigé un système social de valeur quasi-exclusivement basé sur le travail. Quand tu rencontres une personne pour la première fois, la question que tu poses en général est : que faites-vous dans la vie? et rarement : quels sont vos loisirs.
Le progrès aidant, on a cru que l'homme était nécessairement appelé à travailler moins voire plus du tout. La question a pu alors se poser de la pertinence de la sociabilisation par le travail et on a parlé (quelques années seulement) de la "société des loisirs" (travailler pour vivre et non pas vivre pour travailler, pour parapher un Classique). Cet idéal n'a vécu que le temps de l'embellie économique et la crise qui a suivi nous a ramené à la réalité.
Cela ne répond pas vraiment à la question, ce ne sont que des pistes...
Bonjour,"l'homme se reconnait-il mieux dans le travail ou dans le loisir ?"
Je trouve que le terme "reconnaît" est ambigü: s'agit-il de la reconnaissance par les autres ou de la façon dont on se reconnaît soit-même?
Et par homme, entend-on l'homme dans sa généralité, dont la "propriété", ce qui fait qu'il est "homme" serait le travail ou le loisir?
Bref je vois plusieurs choses:
- l'homme (l'espèce humaine) est-elle caractérisée par le loisir ou par le travail? Ben euh... pas si facile à dire... le travail n'existe pas vraiment chez les autres espèces. Ca touche à tout ce qui est organisation de la société humaine (donc oui l'homme se reconnaît dans le travail). Mais le loisir? Ben c'est certainement aussi une activité humaine, qui joue dans le relations sociales. A noter que son importance est variable.
- l'homme (individu) est-il reconnu par les autres de par son travail ou par ses loisirs? Ben là encore je n'ai pas de réponse tranchée... tout dépend en quoi consistent travail et loisirs
- est-ce que l'homme (individu) se reconnaît dans le sens "identitaire" plus par son travail ou ses loisirs? Ben là encore, je pense que ça dépend (ça dépend des gens).
Il est à noter que "loisirs" recoupe de nombreuses choses: il peut y avoir des action créatives, qui n'ont peut-être pas grand chose à envier au travail, donne une reconnaissance dans la société, puis il y a les loisirs du style "bronzage sur la plage", qui n'apportent certainement pas le même genre de reconnaissance...
K.i fait du çadépendisme à fond là...
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
J'ai des collègues qui se sont totallement investis dans leur travail et qui des fois ont payés assez chers leur réussite (divorces). D'autres qui on su mieux gérés la chose. Mais ils n'éxistent que par leur travail et des fois à leur départs en retraire, ils se sentent fortement dévalorisés. Il y a un pic de suicides, dépressions et divorce qui suit la mise en inactivité des gens.
D'autres se sont fortements investis dans la vie associative (sportive et culturelle essentiellement), ils y passent de nombreuses heures des fois au dépend de leur travail. Dans leurs entreprises, il ne sont pas forcement reconnus, ils ont bien entendu des salaires plus bas car tout leurs investissements se fait en bénévolat. En dehors de l'entreprise, ils occupent des fois des postes assez importants, en dedants ils sont mal considérs et des fois certains le regrettent.
A mon avis, il y a un juste milieu et si l'on sait organiser une manifestation locale (fête du village) cela doit aussi se voir dans la vie de tous les jours et au travail.
Il est parfois dur de concilier vie professionnelle, vie associative, vie familiale. Mais chacun peut y trouver la reconnaissance que mérite son labeur.
Bien entendu, ils y a aussi ceux qui ne vivent que pour se distraire. J'en connait. Tot ou tard la vie les rattrape et ils s'investissent aussi pour les autres. Leur famille, l'association à laquelle ils sont affiliés, leur travail. Je crois que quelque part, nous avons besoin de reconnaissance sociale.
PS parfois certains pour ce faire accepter doivent subir une période de purgatoire, jusqu'à ce que l'on "oublie" leur période "Je m'amuse et le reste je m'en fout".
L'homme se reconnaît mieux, dans ce qui le passionne, ce qui est valorisant pour lui, ce qui le touche...Envoyé par TM
Alors certains trouvent cela dans leur travail (recherche, écriture, gestion des personnes, conseils, coiffure, ou autres....) d'autres le trouvent dans un loisir (foot, encadrement de jeunes, organisation de voyages, lectures ou autres...)
Mais je crois, on ne peut séparer facilement, pour cette question en tout cas... travail et loisir... cela dépend, s'il y a adéquation entre son travail et ses passions...
Voilà.... pour moi en tout cas...
Merci beaucoup pour toutes ces reponses, comme l'a dit Kinette j'avais deja observer l'ambiguiter du sujet. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas prendre "l'homme" au sens personnel mais opter pour une approche beaucoup plus générale.
En ce qui concerne les loisirs, c'est sûr que cela dépend du type de loisir, néanmoins pour le travail je pense qu'il en va de même : lorsque les personnes ont prit un travail apres etre passer par la case ANPE par exemple ou que la personne travail au Mac do pour ne pas etre au chomage, elle ne peut se reconnaitre dans son travail.
Donc si on ne peut se reconnaitre tout le temps dans les loisirs, je pense qu'il en va de même pour le travail, c'est pourquoi il est difficile de trancher et que la question reste posé : Se reconnait-on mieux dans le travail ou dans le loisir ???
de toute manière la réponse à un sujet de philo est toujours "ça dépend..."
Ce qui s'appelle une réponse nuancée, ce qui est une qualité quand on sait que l'élève n'a pratiquement jamais assez de biscotos pour se permettre l'intransigeance et la radicalité (comme un Nietzsche).
"ca depend..."
Ce n'est pas faux, mais il serait quand même interessant poussé la reflexion au maximum pour ainsi pouvoir penser avoir explorer la majeure partie des pistes possibles, c'est pourquoi je disais que la question : "l'homme se reconnait-il mieux dans le loisir ou dans le travail" restait posé...
certes mais est-ce qu'en cela la philosophie n'est pas aussi une école de la médiocrité...?
(hors sujet, moi?)
Non. Tout simplement
Il faut simplement faire la différence entre la Philosophie et la philo en terminale. Ce n'est pas la même chose, c'est uniquement dans le cas de la philo scolaire voire universitaire (jusqu'au DEA) que l'élève est pratiquement obligé de rester timoré.
Cela dit, il est faux de penser qu'il faut absorber le cours pour bien réussir les dissert. Une culture générale massive aide beaucoup; des références philosophiques encore plus!
Bon là c'est du hors-sujet, je pense que je vais me modérer moi-même! lol
Je voulais parler de la philosophie de terminale bien sûr (celle que cotoie 95% des gens)... mais j'arrete aussi le hors sujet...
Bon bah j’ai fait ca comme plan, mais je le trouve super bateau, de plus la synthese est vide
Intro
L’homme se reconnaît-il dans le travail ?
*D’un point de vue global :
L’homme se reconnaît dans le travail car c’est une chose typique des sociétés humaines.
Néanmoins on peut avancer l’idée que si il s’agit d’un travail aliéné, l’homme ne peut se reconnaître dans ce type de travail. Il faut que le travail allie l’aspect manuel ET INTELECTUEL.
*D’un point de vue personnel ?
Oui, si le travail correspond aux goûts d’une personne, si il l’a chosit selon ses desirs, et ce qu’il aime.
Non. On ne le reconnaît pas et il ne se reconnaît pas dans son son travail si il ne correspond à ce qu’il aime…
L’homme se reconnaît-il dans le Loisir ?
*D’un point de vue global:
Oui car comme le travail, le loisir est une activité typiquement humaine. Seulement il faut que le type de loisir ne soir pas quelque chose de non-constructif dans le sens : sieste, ‘séance bronzage ‘, etc… Où l’homme ne peut se reconnaître, vu qu’il n’y a aucun aspect intellectuel ou même manuel qui peut le différencier des animaux, par exemple…
*D’un point de vue personnel :
Oui car il correspond aux goûts de chacun, puisque l’on choisit ses loisirs selon ses goûts. Néanmoins, il est parfois possible que certain ne se reconnaissent pas dans leur loisir, celui qui « a des gouts de riches » mais qui n’a pas d’argent ne pourra pas opter pour les loisirs qui l’intéressent et s’occupera d’une manière qui s’éloignera de ses goûts et donc où on ne pourra et où il ne pourra se reconnaîtra plus…
Synthèse
L’homme se reconnaît donc dans le travail, mais pour cela il faut qu’il ne soit pas aliéné, du moins pour le point de vue général. Car on peut penser que du point de vue personnel chacun s’y reconnaît et chacun nous reconnaît. Apres réflexion on peut penser que même ceux qui n’ont pas un travail qui leur plait ou ceux qui ont prit un travail par la force de l’obligation s'y reconnaissent (celui qui à un travail ‘pourris’ on peut penser que c’est parce qu’il n’est pas travailleur et qu’il n’a pas fait les études pour faire ce qui lui plait, on reconnaît donc quand même une partie de lui dans son travail)
L’homme se reconnaît donc dans les loisirs aussi car il est certain que c’est une activité typiquement humaine, qui joue dans les relations sociales, mais son importance est variable. Variable dans la reconnaissance des autres, et dans la reconnaissance de l’homme en general. C’est seulement personnellement que l’on se reconnaît dans ses loisirs s’ils ne sont pas constructifs (intelectuels…)
Conclusion :
Finalement la balance semble pencher vers le travail qui est caractéristique de l’homme sauf lorsqu’il est aliéné ce qui est en passe de disparaître avec l’air de la machine.
L’homme se reconnaît donc mieux dans le travail que dans le loisir ? La réponse est mitigé, que ce soit dans le travail ou le loisir, l’homme ne peut s’y reconnaître totalement. Néanmoins on peut se laisser penser que c’est dans le travail (activité typiquement humaine) que l’homme se reconnaît ‘le plus’...ops: )
Ouverture (pas trouvé)
Bon, il faudrait embellir tout caet le rendre un peu plus clair non ???
La conclusion et la synthese sont affreuse
(dsle c un peu long...)
Bonjour,
L'une des différences essentielle entre le travail et le loisir est la rétribution.
Du premier, il attend salaire, reconnaissance dans l'entreprise, dans la société et dans la famille. Une partie de la reconnaissance vient justement du salaire car cela permet d'acheter des signes extérieur de réussite (vétements, voitures, loisirs....). Mais au plan personnel on peut estimer qu'il y a aussi la gratification de réussir a faire la tâche demandée.
Dans le second, la reconnaissance ne passe pas par une amélioration de son niveau de vie (sauf cas particuliers). La reconnaissance se situe à un autre niveau. Et des fois, elle est totalement personnelle. On retire peu de reconnaissance si l'on réalise un puzzle compliqué. Or, si l'on est trêt a y investir énormement de temps, il doit bien y avoir une raison, n'est ce pas!
Ceci est peut-être une piste à explorer.
Salut
Pour l'exemple du puzzle il est vrai que la reconnaissance est exlusivement personnel. Encore que l'on peut en recevoir des proches.
Mais pour un loisir comme un sport d'équipe, par exemple, on recoit une reconnaissance de son equipe, de ses suporters, de ses proches...
Celui qui a comme loisir la peinture peut recevoir egalement une certaine reconnaissance de ses proches, voir plus en présentant 'ses oeuvres' ou via un site internet...
Celui qui fait du théatre, aurra aussi une certaine reconnaissance de la part de ceux qui sont venus le voir jouer...
Bref je pense que des exemples de loisir qui apporte une certaine reconnaissance de la part de beaucoup de gens sont nombreux.
Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas la meme reconnaissance que pour le travail (encore que...) et qu'elle est moins importante mais on ne peut pas nier qu'elle existe et dire que la reconnaissance est exlusivement personelle pour les loisirs...
Qu'est-ce que vous en pensez ??
Sinon pour la rétribution il est clair que c'est un facteur important dans la différenciation du loisir et du travail, et que c'est peut-etre cela qui peut faire pencher 'la balance de la reconnaissance' pour le travail.
Mais la on ne s'occupe que de l'homme en tant qu'individu et non globalement (c'est pas tres bien expliquer mais je pense que vous avez compris, non ?)
Je crois qu'il faut d'abord que l'on s'entende sur la signification de "se reconnaître"... pour moi, cela ne faisait pas obligatoirement référence au salaire... qui est pourtant une des différences importante entre le travail et les loisirs...
Je pense qui si l'on prend l'expression "l'homme se reconnait ..." au sens de l'individu alors le salaire rentrera en compte.
Mais si l'on part dans une approche global de ce qui fait l'homme alors on travaillera plutot sur qu'est-ce qui caractérise l'homme : le travail ou le loisir ?? Qu'est-ce qui le differencie le plus des autres especes, le travail ou le loisir ??
Et si l'on travail dans cet optique il est clair que le salaire ne rentrera pas en ligne de compte, et qu'il faudra plus s'interesser au fait que le travail est une activité typiquement humaine, que lorsqu'il n'est pas aliéné il allie l'aspect manuel et intellectuel ce qui est bien caractéristique des capacités humaines. On peut aussi dire que l'homme travail en vue d'ameliorer sa vie de tout les jours d'atteindre un autre stade, ce qui est encore quelque chose qui le differencie des autres especes qui prennent ce qu'il ya et ne cherche pas à faire évoluer leur statut, à 'inventer' ors c'est dans le travail que l'on invente de nouvels choses... :?
Donc finalement du point de vue de l'individu et de l'homme en general, reconnait-on mieux l'homme dans le travail ou dans le loisir ??
Pour le moment nous avons vu que l'homme se reconnaissant dans ces 2 activités, car elles étaient typiquement humaines, etc (je ne vais pas repeter tout les arguments)
Mais nous nous sommes finalement bien eloigné (enfin j'exagere) de la question, puisque dans la question on sait deja que l'homme s'y reconnait, on nous demande de peser le pour et le contre et de dire si c'est le travail ou le loisir qui caractérise le plus l'homme (en tout cas c'est comme ca que je le vois...) et nous n'avons toujours pas de reponse meme si j'ai l'impression que l'on a donne plus de poid au travail et que c'est donc peut etre lui dans lequel l'homme se reconnait le plus.... Mais je n'en suis pas sur...
Donc d'apres vous est-ce le loisir ou le travail qui caracterise le plus ce qu'est l'homme ? :?
Les 2 sont déjà des choses typiques de l'espece humaine. Je pense que dans notre société occidentale, le travail est ce qui notre reconnaissance vis à vis de la société. A moins d'avoir un travail qu'on aime, qui est notre passion, je doute que l'homme se reconnait vraiment dans son travail. Ou alors ce sera une fausse reconnaissance....il en fera une chose importante mais ce sera juste par conséquence de son envie de s'adonner vraiment à une chose, pour "remplir" sa vie et pour faire sa place dans la société. Ceci n'est pas valable pour les gens qui vivent de leur passion selon moi.
Maintenant est-ce que le loisir serait pour autant l'endroit où l'homme se reconnait vraiment. On peut déjà bannir les loisirs passifs (bronzage & co) qui sont simplement de la détente, qui ne peuvent rien apporter, ni reflexion, ni sentiment d'accomplissement et d'action.
Après je distingue encore 2 types de loisirs : les loisirs actifs, qui consistent à faire quelque chose, comme l'exemple du puzzle qui a été cité. Ils sont liés au sentiment d'accomplir, ce sont des loisirs qui débouchent tout de même sur un but, qui fait que l'homme aura la sensation de réussir....mais de réussir quoi? Juste la satisfaction d'aller au bout, cela rejoint un peu mon idée de fausse reconnaissance propre, comme celle que donnerait un travail. Bien que la tache est moins ingrate, le sentiment final est le même. C'est dans ces cas-là un objet extérieur qui apporte la distraction (puzzle, console, chemin de randonnée...), ce serait comme un ecran qui distinguerait du veritable accomplissemont. On détruit cet ecran, on a la satisfaction mais finalement le vrai probleme serait derriere...(comparaison 1 peu pourrie peut etre lol)
Maintenant à mon avis le seul endroit ou l'homme se reconnaitrait serait justement ce qui émane de lui...ce qui serait la derniere catégorie de loisirs : d'une part la création, la satisfaction est reelle, on sait vraiment pourquoi on est satisfait, on sent qu'on a avancé on a vraiment fait quelque chose. D'autre part, tous les loisirs passionnés (et on rejoint le début et pourquoi j'excluais ce qui ont fait de leur passion leur métier), tel l'électronicien ou mécanicien qui aura bricolé ou trafiqué quelque chose avec plaisir, il sera allé au bout de ses ressources et aura le meme genre de satisfaction que l'artiste! (je ne sais pas comment nommer cette catégorie d'ailleurs)
Voilà mes petites idées sur la reconnaissance de l'homme pour lui meme dans le travail et loisirs!
Finalement, toute les reconnaissances personnelles serait de fausses reconnaissances
En fait dans les autres reconnaissances personnelles le bonhomme 'reste sur sa faim'. :? C'est ca en gros que tu veux dire ? ou j'ai mal compris ?
Ce que je ne comprend pas dans ton argumentation c'est que l'on peut se reconnaitre dans son travail quand même !!!
J'ai un membre de ma famille qui ecrit des bouquins de psycho, et de formation et il adore ca, c'est ca vie et ce n'est pas juste une facade sociale, ou autre, ce n'est pas le fait que ce soit son travail qui fait qu'il se reconnaisse dedans. Ses vraiment ses gouts, lorsqu'il est en vacances il continue a ecrire, car c'est son oxygene. Je parle de cet exemple car je le connais bien, mais je pense que beaucoup se reconnaissent dans leur travail. J'ai des amis qui veulent devenir instit' parce qu'ils ont toujours aimer apprendre aux autres et ont toujours aimer les enfants, je pense que eux aussi se reconnaitront dans leur travail. Voila c'est ce que je pense mais peut-etre que je me trompe... En tout cas c'est la seule chose qui m'a parut bizarre dans ce qua pu dire mrtouit.
A mon sens oui, ce n'est que lorsque l'on ressent l'implication par rapport à soi et non par rapport à quelque chose d'externe, qu'on se reconnait vraiment dans ce qu'on fait. Dans les autres cas il n'a pas la sensation de rester sur sa faim, mais pour moi c'est un subsitut de vrai accomplissement.
Dans l'exemple que tu cites, ca rejoint la passion alors, et javais dit que dans le cas où la passion est le métier, on peut s'y reconnaitre.
Pour ce qui est des instits, je vois ca comme un cas plus particulier car ca touche à des choses plus humaines. Je pense que c'est pas comme les cas où toute notre reconnaissance vient de ce que l'on produit. Ce serait plus, à mon avis, une reconnaissance par rapport aux autres, parce qu'on les aide, on leur apporte quelque chose et ils nous le rendent. C'est quelque chose de moins egoiste, et pour ca je pense que c'est moins une affirmation de soi dans son activité que le cas de la passion ou de la création.
:?
Oui mais des metiers comme les instits ou "ca touche a des choses plus humaines" sont quand même nombreux : Medecin sans frontiere, journalistes, assistantes sociales, ... Il y a donc une branche des metiers ou l'individu peut se reconnaitre. non ??
Enfin bon on peut neanmoins conclure que l'homme (d'un point de vue personnel) se reconnait donc plus dans le loisir que dans le travail.
C'est ca ?
Mais ca ne repond pas a la question lorsque l'on prend l'homme d'un point de vue general. Qu'est-ce qui est le plus caracteristique de l'espece humaine, le travail ou le loisir ??
Il est aussi intéressant de voir, que sur le plan de l'évolution humaine, ce n'est que lorsque l'environnement procurait suffisamment de nourriture, que l'homme pouvait s'initier à l'art, et donc aux loisirs...
Donc, d'abord subvenir à ses besoins, ensuite faire des choses "non alimentaires"... mais ces deux aspects permettent à l'homme de se reconnaître....
Mais dans nos sociétés hyper-spécialisées, cela a perdu sa signification...
Je ne sais pas si l'homme peut se reconnaitre dans l'action pour subvenir a ses besoin, car c'est ce que font toutes les especes vivantes, non ???
Mais il ne me semble pas...
