Matière sombre ...

[invite2994617b]

Bonjour à tous,
J'ai lu différents articles sur la matière sombre et la difficulté de l'observer directement. J'ai l'immpression que certains scientifiques considèrent qu'il n'est pas possible d'observer cette matière. Du coup, je me demande vraiment pourquoi certains scientifique ne parviennent pas à la conclusion qu'une certaine partie de la Nature échappera Toujours aux scalpels de la science ? D'ailleurs le terme même de matière est inapproprié puisque par définition la matière peut être atteinte par nos sens et donc nos expériences concrète. Que ce passe-t-il si un scientifique admet la présence d'un réalité subjective dans la Nature et que, étant, nous même "bloqué" dans la matière, ce scientifique admet que seule la prise en compte d'une science de l'immatérielle conjointe à la cosmologie (par exemple) pourrait conduire à résoudre certains problèmes auxquels la science rationnaliste et matérialiste est confrontée actuellement ?
Bonne journée à tous.
T
-----

[inviteba0a4d6e]

Salut

Du coup, je me demande vraiment pourquoi certains scientifique ne parviennent pas à la conclusion qu'une certaine partie de la Nature échappera Toujours aux scalpels de la science ?

Toujours est un bien grand mot... De nouvelles réponses amènent souvent de nouvelles questions... Est-ce une bonne raison pour baisser les bras ? Autant arrêter toute recherche scientifique et rester dans l'ignorance lorsqu'une difficulté de compréhension se présente...

D'ailleurs le terme même de matière est inapproprié puisque par définition la matière peut être atteinte par nos sens et donc nos expériences concrète.

Les trous noirs existent bel et bien, pourtant nous ne pouvons pas les observer directement ; nous les devinons - au préalable via les mathématiques - grâce aux interactions avec la matière ou les astres les environnant... Et l'on ne peut effectuer aucune expérimentation directe sur les trous noirs stellaires...

Que ce passe-t-il si un scientifique admet la présence d'un réalité subjective dans la Nature et que, étant, nous même "bloqué" dans la matière, ce scientifique admet que seule la prise en compte d'une science de l'immatérielle conjointe à la cosmologie (par exemple) pourrait conduire à résoudre certains problèmes auxquels la science rationnaliste et matérialiste est confrontée actuellement ?

Que se passe-t-il ? S'il admet que les observations permettent de conclure que les anomalies gravitationnelles sont l'oeuvre d'une force irrationnelle ou "mystique", mériterait-il le titre de scientifique ? Le scientifique par définition adopte une démarche rationnelle...

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,
J'ai lu différents articles sur la matière sombre et la difficulté de l'observer directement. J'ai l'immpression que certains scientifiques considèrent qu'il n'est pas possible d'observer cette matière.

Cette matière noire est observée d'une certaine façon : on en mesure les effet.

On possède des hypothèses solides à son sujet :


- elle représente une masse positive, de l'ordre de 0,25 de la densité critique de l'Univers

- elle se structure avec le temps ce qui forme les grandes structures de l'Univers

- elle n'est pas formée majoritairement de particules relativistes (les neutrinos, qui sont des particules relativistes, donc "chauds" correspondent à la fraction connue de la MN -> Hot Dark Matter) cad qu'elle est essentiellement "froide" (Cold Dark Matter)

- elle n'est pas formée de "macho" (matière baryonique froide : planète, gaz, trou noirs...) mais de "mauviette" (wimps -> weakly interactive massives particles)

- elle n'est pas baryonique et est insensible à l'interaction électromagnétique et forte, mais pense t'on pas à l'interaction faible, c'est comme ça qu'on pense pouvoir la détecter (experience EDELWEISS par exemple)

cf là aussi

Du coup, je me demande vraiment pourquoi certains scientifique ne parviennent pas à la conclusion qu'une certaine partie de la Nature échappera Toujours aux scalpels de la science ? D'ailleurs le terme même de matière est inapproprié puisque par définition la matière peut être atteinte par nos sens et donc nos expériences concrète. Que ce passe-t-il si un scientifique admet la présence d'un réalité subjective dans la Nature et que, étant, nous même "bloqué" dans la matière, ce scientifique admet que seule la prise en compte d'une science de l'immatérielle conjointe à la cosmologie (par exemple) pourrait conduire à résoudre certains problèmes auxquels la science rationnaliste et matérialiste est confrontée actuellement ?
Bonne journée à tous.

Il y a un non sequitur assez abyssal dans ton propos : en quoi la certitude qu'une partie de la Nature (la réalité "nouménale" pour parler en termes kantiens) échappe à nos sens, et plus précisment à la phénoménalité intelligible, implique la "présence d'une réalité subjective" et la nécessité d'une "science (sic !) de l'immatériel" ?

Nous ne savons pas de quoi est fait l'Univers, donc invoquons Astaroth, Il va nous livrer le Secret Mystérieux du Monde Caché Immatériel de l'Esprit ?

Ou alors : je ne sais pas ce qu'il y a derrière la porte. C'est donc probablement la caverne d'un Dragon


Ca revient un peu à cela


Quand on ne sait pas, on dit "je sais pas", stout.

[invite2994617b]

Salut,
Merci pour ta réponse ... je trouve ta dernière phrase rigolote à côté de celle de woody allen
Bonne journée.
T

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2994617b]

J'aime la paix des abysses et certains psychiatres ou psychanalystes ont constaté de manière intéressante l'existence de cette réalité qui ne peut être que mentalement ressentie. Ce qui échappe à mes sens mais que je peux ou non atteindre à l'aide de mon esprit implique bien la présence de quelque chose de subjectif (et pas besoin de grimper tout de suite dans les tours avec des dieux et autres). En effet et contrairement à la science, il est difficile de partager une réalité subjective. Donc je dis juste qu'un spciecialiste
de la matière noire qui pratique aussi la métaphysique thomiste ou d'Aristote mettra peut-être encore plus de chances de son côté pour avancer dans ses recherches concrêtes.
Voilou, en tous cas merci pour les précisions techniques
T

[Gilgamesh]

J'aime la paix des abysses et certains psychiatres ou psychanalystes ont constaté de manière intéressante l'existence de cette réalité qui ne peut être que mentalement ressentie. Ce qui échappe à mes sens mais que je peux ou non atteindre à l'aide de mon esprit implique bien la présence de quelque chose de subjectif (et pas besoin de grimper tout de suite dans les tours avec des dieux et autres).

Bon, mais à ce titre, le "Monstre-Dans-Le-Placard" des enfants fait partie des ces "réalités subjectives" mentalement ressenties et qui peuplent les espaces inconnus. On ne peut pas dire que l'on fasse de la très bonne science avec

L'hypothèse de parcimonie a démontré au cours des sciècles de science son utilité. Il est préférable de "remplir" les zones d'ignorance d'une réalité banale ou plus exactement connue, concevable et de se méfier de son imagination. Car c'est un fait largement documenté que l'imagination humaine a cette constante inclinaison à relier éloignement et étrangeté. Les confins de la Terre étaient peuplés de monstre, la Lune peuplé de Sélénites à trois jambes

Et la métaphysique est encore plus imaginative...

En effet et contrairement à la science, il est difficé banale ile de partager une réalité subjective. Donc je dis juste qu'un spciecialiste
de la matière noire qui pratique aussi la métaphysique thomiste ou d'Aristote mettra peut-être encore plus de chances de son côté pour avancer dans ses recherches concrêtes.

Il faut pour cela accorder sa confiance à un présupposé métaphysique comme quoi les idées préconçues par l'esprit humin correspondent à la réalité. C'est vrai à la condition qu'il soit fait peuve d'une extrême attention et d'une constante rigueur pour la logique et les mathématiques (qui sont bien une Réalité) mais c'est a peu près constamment faux pour la Physique, cad pour le monde matériel.


a+

[invite2994617b]

Salut,

Je pense, contrairement à toi, qu'il n'y a pas plus concret que la métaphysique. Et je crois que tout à un envers et un avers puisque nous sommes bien dans un Monde dual.

La dualité est bien un fait reconnu par la science, non ?

Par exemple, étudier cette dualité du point de vue de la philosophie naturelle peut peut-être apporter un éclairage nouveau au scientifique qui traque la matière ...

Pourquoi cela serait-il donc aussi contradictoire ?

Je postule pour ma part que la matière sombre est bien celle que l'on voit et que c'est la matière claire que nous tentons d'approcher sans succès car elle n'est peut-être pas constituée de matière sombre.

Donc, si, comme le pensent les Anciens, seul l'Esprit voit clairement alors pourquoi ne ps les relire ...

Il y a bien des scientifiques qui finissent par se poser des questions simples sur les Origines .... et ce questionnement porte un nom : métaphysique.

Or dans ce domaine, nous avons plusieurs millénaire de penseurs derrière nous !

Je trouve cela dommage de rester figé sur un côté de la pièce de monnaie !


Bonne journée à Tous.

T

[Rincevent]

Bonjour,

J'ai l'impression que certains scientifiques considèrent qu'il n'est pas possible d'observer cette matière.

tout ce dont la physique parle est observable par définition. Que ce soit directement ou indirectement.

Du coup, je me demande vraiment pourquoi certains scientifique ne parviennent pas à la conclusion qu'une certaine partie de la Nature échappera Toujours aux scalpels de la science ?

ce n'est pas là une grande nouvelle, et cela n'a strictement rien à voir avec la matière noire qui est quelque chose dont les effets ont été observés et qui est donc "investigable".

D'ailleurs le terme même de matière est inapproprié puisque par définition la matière peut être atteinte par nos sens et donc nos expériences concrète.

tu mélanges tes définitions (celles qu'ont certains mots dans leur usage courant) et celles des scientifiques. En physique la matière a une définition qui n'est pas exactement celle que tu donnes, et la matière noire est quelque chose de bien précis.

Que ce passe-t-il si un scientifique admet la présence d'un réalité subjective dans la Nature et que, étant, nous même "bloqué" dans la matière, ce scientifique admet que seule la prise en compte d'une science de l'immatérielle conjointe à la cosmologie (par exemple) pourrait conduire à résoudre certains problèmes auxquels la science rationnaliste et matérialiste est confrontée actuellement ?

ce genre de questions sort un peu du cadre du forum astro....

certains psychiatres ou psychanalystes ont constaté de manière intéressante l'existence de cette réalité qui ne peut être que mentalement ressentie.

cette "réalité" dont tu parles n'est pas l'objet de la physique

je dis juste qu'un spciecialiste de la matière noire qui pratique aussi la métaphysique thomiste ou d'Aristote mettra peut-être encore plus de chances de son côté pour avancer dans ses recherches concrêtes.

ce que tu dis a ni plus ni moins de chances d'être valable que si tu l'affirmes au sujet d'un spécialiste des nanotubes de carbone... ne te laisse pas berner par la "poésie" de certains termes...

Je pense, contrairement à toi, qu'il n'y a pas plus concret que la métaphysique. Et je crois que tout à un envers et un avers puisque nous sommes bien dans un Monde dual.

en tous cas, jusqu'à preuve du contraire elle sort du domaine de la physique....

La dualité est bien un fait reconnu par la science, non ?

non. La science reconnaît certains trucs bien précis auxquels est parfois donné le nom "dualité" dans un contexte bien précis. Mais le même mot sert à plusieurs usages très différents...

Par exemple, étudier cette dualité du point de vue de la philosophie naturelle peut peut-être apporter un éclairage nouveau au scientifique qui traque la matière ...

Je postule pour ma part que la matière sombre est bien celle que l'on voit et que c'est la matière claire que nous tentons d'approcher sans succès car elle n'est peut-être pas constituée de matière sombre.

cette affirmation de ta part prouve que tu ne sais pas ce qu'est la définition de matière noire....

Donc, si, comme le pensent les Anciens, seul l'Esprit voit clairement alors pourquoi ne ps les relire ...

Il y a bien des scientifiques qui finissent par se poser des questions simples sur les Origines .... et ce questionnement porte un nom : métaphysique.

Or dans ce domaine, nous avons plusieurs millénaire de penseurs derrière nous !

Je trouve cela dommage de rester figé sur un côté de la pièce de monnaie !

on peut être ou non d'accord avec tout cela, mais une chose est sûre : rien à voir avec l'astrophysique...

Je ferme donc ce fil et te conseille de lire le dossier FS sur la matière noire qui explique très clairement beaucoup de choses à son sujet sans le moindre rapport avec la métaphysique : les secrets de la matière noire

Pour la modération,


ps : et n'hésite pas à relancer la discussion sur le forum épistémo pour les aspects métaphysique....