le temps et la vitesse
Bonjour
j'ai lu dans un article (je ne me rappelle malheureusement plus lequel et où) que, selon Einstein, si l'on voyageait à très grande vitesse, c'est-à-dire en se rapprochant de la vitesse de la lumière, le temps passait moins vite...Quelqu'un pourrait-il "m'éclairer" sur cette notion?
Merci d'avance.
Bonjour,
Il s'agit d'un phénomène de la relativité appelé dilatation du temps.
Va voir http://florenaud.free.fr/Dilatation.php
J'en profite (même si c'est hors-sujet) pour te signaler des erreurs (sûrement d'inattention) dans la partie "supersymétrie" de ce site, concernant le spin notamment
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Oui, je sais qu'il y a certains trucs à corriger ... un peu partout dans la cosmo ... le site était en travaux et puis plus de temps ... je m'y re-penche d'ici 2 semaines (j'attends la rentrée pour avoir un peu de temps libre !!!!)
J'ai entendu parlé d'un expérience qui a déjà était réalisée:
On prends deux horloges atomiques parfaitements sychronisées. L'on dispose la premiére sur Terre, la deuxiéme dans un satellite dans l'espace (orbite géostationnaire ou pas, je sais plus ^^)
Et au bout de plusieurs jour, l'on commencait à remarquer un décalage entre ces deux horloges.
Avez-vous entendu-parlez de cette expérience ?? Je crois que je l'ai entendu de quelqu'un, le bouche à oreille c'est pas tres sure comme info.
Bref: des précisions s'il vous plait !!
Hello,Envoyé par ender08
C'est une expérience très célèbre, qui montre la pertinence de la relativité générale : en effet le décalage observé est dû au potentiel gravitationnel différent entre les deux horloges.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
c'est super intérressant comme expérience...y aurait-il des liens pour avoir des précisions sur cette expérience?
L'expérience a été réalisée la première fois en embarquant une des deux horloges dans un concorde en 1971 par Hafele et keating (avec ça tu devrais trouver des liens)
Aujourd'hui cette expérience est réalisée tout les jours, puisque les satellites GPS ont des horloges embarquée, il faut en permanence tenir compte de la désynchronisation de ces horloges (avec les horloges terrestre) pour que le systeme gps fonctionne (les horloges embarquées avancent de 40 microsecondes par jour)
Je viens de lire ceci:
"On a pu aussi mesurer que, chaque année, il s'écoule 16 millisecondes de plus en haut de l'Everest qu'au niveau de la mer, car le champ gravitationnel diminue avec l'altitude et son effet sur l'écoulement du temps (tel que prédit par la relativité générale) se fait moins sentir."
Sur ce site:
http://wwwlapp.in2p3.fr/SF2004/RELATIVITE/RG.html
De ce que je sais, d'après la relativité restreinte, plus un solide se déplace rapidement (par exemple dans l'espace), plus le temps est ralenti pour ce solide par rapport à un objet immobile ( par exemple resté sur terre). (immobile n'est peut-être pas le terme le plus approprié)
Ainsi, si l'on voyage à 90% de la vitesse de la lumière, et que l'on parcourt une distance de 4 années lumière, la personne sur terre va voir la fusée mettre 4 années pour arriver à destination, alors que pour la personne à l'intérieur de la fusée, ce voyage n'aura duré que 1,75 années.
Mais pour ce qui est du Mont Everest, le décalage de temps serait du à l'effet de la gravité ??
C'est bien cela ?? Je ne comprends pas vraiment, moins un corps est subi à la gravité, plus le temps est accéléré ?? Et cela d'après la relativité générale.., plus précisément l'effet Shapiro?
J'aimerais plus de précisions, je n'ai pas tout compris.
PS: Je n'ai pas encore tout saisis sur le temps. Pour moi il est fonction du référentiel. De la différence d'accélération entre deux référentiels. Mais cela dépend aussi de la gravité alors ?? La gravité est plus faible sur la lune, le temps s'écoule différement ?? Bon vous voyez, j'ai vraiment pas tout compris ^^ HELP !
est-ce que j'ai le droit de faire ca
UP !
Ben vi...
Un autre effet des champs gravitationnels est l'effet Shapiro. En passant près d'un corps massif, un signal lumineux est ralenti. La relativité générale prévoit par exemple un retard de 200 ms pour un signal passant près du soleil. Cet effet a été mesuré en utilisant un signal radar faisant l'aller-retour entre la Terre et Mars lorsque ces deux planètes sont de part et d'autre du soleil. Le resultat fut en très bon accord avec la prédiction de la théorie.
On a pu aussi mesurer que, chaque année, il s'écoule 16 millisecondes de plus en haut de l'Everest qu'au niveau de la mer, car le champ gravitationnel diminue avec l'altitude et son effet sur l'écoulement du temps (tel que prédit par la relativité générale) se fait moins sentir.
Le gradient de gravité correspond à une modification de la métrique, donc du référentiel espace-temps.J'aimerais plus de précisions, je n'ai pas tout compris.
En relativité générale, les phénomènes de dilatation du temps ou de contraction des longueurs sont déterminés par la métrique, un ensemble de quantités qui définissent comment est courbé l'espace-temps en un point donné. Et cette métrique (donc cette courbure) dépend des masses présentes. On ne parle plus de gravitation mais de métrique de l'espace-temps.
a+
Parcours Etranges
ok, je me disais, d'apres ce que j'avais compris, que suivant la gravité, le temps s'écoulait différement.
Et donc, par exemple, sur le soleil, le temps s'écoulerait d'une facon différente à chez nous.
Mais ne serait-ce pas plutot la variation de gravité, qui influe sur le temps ??
#Deux horloges, une sur terre, et une sur le soleil, devrait toujours resté synchrone. Meme si la gravité est différentes
#Mais si on met une hologe sur la terre, et on fait faire à l'autre un voyage terre-soleil, alors cette derniére subissant une variation de gravité, vera sont temps s'écouler de facon différente.
Alors ?? Est-ce que je dis des bétises ?? Je crois, parceque je me rends compte que ca n'explique pas le cas du Mont Everest. La variation de la gravité n'aurait rien à voir alors? C'est juste la différence de gravité en elle-meme ? Le temps s'écoule de facon différentes sur le Terre, sur la Lune et le Soleil ??
non#Deux horloges, une sur terre, et une sur le soleil, devrait toujours resté synchrone. Meme si la gravité est différentes
oui, c'est çaC'est juste la différence de gravité en elle-meme ?
D'accord, donc le temps s'écoule plus rapidement en présence d'une gravité faible, et plus lentement en présence d'une gravité forte.
Donc, lorque l'on voyage dans l'espace;
- d'apres la relativité restreinte, le temps s'écoule plus lentement (exponentiellement à la vitesse), et
- d'apres la relativité générale, le temps s'écoule plus rapidement, étant donné que la gravité est plus faible dans l'espace. (c'est proportionnel ?)
Donc, les deux effets pourraient s'annulé lors d'un voyage dans l'espace, suivant la vitesse à laquelle se déplace l'objet, et la force d'attraction à laquelle il est soumis.
Jusque là j'ai raison ...!?
Quelqu'un connait une quantification de ces deux effets ? Une grandeur ? Une echelle ? Si l'un est prépondérant par rapport à l'autre ?
PS: une réponse faisant plus de 5 mots, en excluants les citations, sa fait plaisir de temps en temps
Pas particulièrement. Il y a par exemple eu il y a quelques années (voire dizaines d'années) l'expérience Gravity Probe A, qui consiste à envoyer une fusée munie d'une horloge atomique et à comparer avec une horloge au sol. Les deux effets étant du même ordre, on observe à un moment qu'ils se compensent exactement : le deuxième effet prend le dessus sur le premier.Si l'un est prépondérant par rapport à l'autre ?
J'ai même trouvé une jolie courbe : http://www.pi5.uni-stuttgart.de/lehr...n/image232.jpg
Ça trace l'évolution de la différence entre les deux horloges. On voit qu'on part avec une valeur négative (l'horloge embarquée bat moins vite), puis on passe par 0 et on prend une valeur positive (l'horloge embarquée bat plus vite).
Encore une victoire de Canard !
Bonjour,
Juste quelques points de rigueur...
Suivant la gravité: c'est en fonction du potentiel gravitationnel, à ne pas confondre avec l'accélération de la gravité ou l'accélération de la pesanteur. Le point est important parce que le potentiel n'est défini que relativement: la valeur du potentiel n'a pas de sens physique, seule une différence de potentiel en a un. Or cette notion de "relatif" (i.e., comparaison, différence) est le point important.ok, je me disais, d'après ce que j'avais compris, que suivant la gravité, le temps s'écoulait différemment.
le temps s'écoulait différemment Cette expression est difficile et dangereuse. Une expression rigoureuse est difficile à trouver: d'une part le temps s'écoule de la même manière pour tout observateur, si on considère l'usage local qu'il fait du temps; à ce sens là, le potentiel gravitationnel n'a aucun impact sur l'écoulement du temps. D'autre part l'écoulement relatif du temps entre deux observateurs est tel qu'on ne peut pas mettre en correspondance l'un avec l'autre s'il y a une différence de potentiel gravitationnel. Il y a une relation entre le potentiel gravitationnel relatif (i.e., la différence de potentiel) et l'écoulement relatif du temps.
Oui et non. Dépend de ce qu'on entend par variation. C'est la différence de potentiel gravitationnel qui amène un écoulement du temps relativement distinct.Mais ne serait-ce pas plutot la variation de gravité, qui influe sur le temps ??
Si tu visualises cela par une accélération de la pesanteur plus ou moins forte, c'est non. C'est le potentiel gravitationnel qui intervient.D'accord, donc le temps s'écoule plus rapidement en présence d'une gravité faible, et plus lentement en présence d'une gravité forte.
Cordialement,
Je ne sais pas ce que tu entends par "exponentiellement", mais ce n'est pas usuellement présenté comme cela!
En RR, la différence de vitesse (comme le potentiel gravitationnel, ou l'écoulement du temps, intervient par un facteur (Δv)². La différence de potentiel gravitationnel ΔU a pour dimension une vitesse au carré. Ca se compare directement.Quelqu'un connait une quantification de ces deux effets ? Une grandeur ? Une échelle ? Si l'un est prépondérant par rapport à l'autre ?
Cordialement,
