Les trous noirs

[deep_turtle]

Et même si ce que je dit est faux(a prouvé ça)

Justement non, ça marche dans l'autre sens, c'est à celui qui affirme quelque chose de prouver qu'il a raison, pas aux autres de prouver qu'il a tort. Une sorte de présomption de fausseté, quoi...

mieu vaut dire quelque chose de faux que de rien dire et attendre que les autres fassent tout dailleurs une partie des découvertes scientifique c'est faite par hasard

ça dépend, si tout le monde se met à donner son avis, ça noie la voix de ceux qui ont peut-être un avis documenté/éclairé à donner.

Perso je n'ai rien compris au message de monde2

C'est parce que je me base sur certaine théories

Tu peux y aller, j'en connais quelques-unes, on sait jamais, la tienne sera peut-être dedans...
-----

[invite757da740]

Bonsoir, jsutement en évoquant le faite de relié la physique quantique, et la relativité général, que penses tu de cette fameuse théorie de Garrett Lisi, qui réconcilierait la physqiue quantique, et la relativité général????

j'en sais rien, mais si tu as un lien ça m'interesse...

[Gwyddon]

Bonsoir, jsutement en évoquant le faite de relié la physique quantique, et la relativité général, que penses tu de cette fameuse théorie de Garrett Lisi, qui réconcilierait la physqiue quantique, et la relativité général????

On a discuté de cette théorie (on devrait plutôt parler de modèle) sur le forum, et il apparaît que son idée qui pourrait paraître bonne ne fonctionne ne fait... pas, pour diverses raisons techniques.

[inviteb402d5c9]

http://www.admiroutes.asso.fr/larevu...85/garrett.htm http://www.futura-sciences.com/tag_garett_lisi.php


RE voila quelques liens concernant la théorie de garret lisi, cordialement!!!

[invite7af3fa3c]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant). Accèssoirement, les scientifiques parlent de taux d'expansion pour définir la vitesse à laquelle se crée l'espace entre les galaxies.

[inviteb402d5c9]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant). Accèssoirement, les scientifiques parlent de taux d'expansion pour définir la vitesse à laquelle se crée l'espace entre les galaxies.

Bonjour!!!!, c'est sur mais pris sur une distance élevé, sa reviend a dire que l'univers s'expanse a la vitesse de la lumiére. Mais bon comme c'est l'univers lui même qui s'expanse c'est plus adéquat le taux d'expansion.
Mais si on regarde d'un peu plus prés, ont est toujours dans ce fameux univers des débuts(qui a bien changé), sa reviendrai a dire que nous sommes toujours dans le big bang!!!! Puisque le big bang c'est l'expansion de l'univers, sauf que son expansion c'est accéléré au cours du temps. .

[Rammstein43]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant).

Ha ! Autant pour moi dans c'est cas là ! Je ne savais pas !

[invite7af3fa3c]

Exactement, Seb88 : nous sommes toujours dans le big-bang. Ce n'est pas moi qui l'invente, mais l'un de nos colistiers les plus calés qui me l'ont dit, sur Futura-Sciences même.

Par contre, je te reprends sur un point : rien ne laisse à penser que l'univers est en train de s'expandre à la vitesse de la lumière. Si l'expansion continue, ça arrivera, mais ce n'est pas pour tout de suite. De surcroît, il y aura un problème d'observation : si une galaxie s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière, pensons au temps que mettra sa lumière à nous parvenir

[inviteb402d5c9]

Exactement, Seb88 : nous sommes toujours dans le big-bang. Ce n'est pas moi qui l'invente, mais l'un de nos colistiers les plus calés qui me l'ont dit, sur Futura-Sciences même.

Par contre, je te reprends sur un point : rien ne laisse à penser que l'univers est en train de s'expandre à la vitesse de la lumière. Si l'expansion continue, ça arrivera, mais ce n'est pas pour tout de suite. De surcroît, il y aura un problème d'observation : si une galaxie s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière, pensons au temps que mettra sa lumière à nous parvenir

Bonjour, je suis d'accord sur le faite que l'univers ne s'expanse pas a la vitesse de la lumiére, ont ne pourraient jamais voir les autres galaxie, la lumiére de celle ci ne pourrait pas nous parvenir!!!! sa serait un peu dommage.

Mais quel est le taux d'expansion de l'univers??? il s'expanse tous les kilométres, métres, centimétres????? et de combien????

[Garion]

Hum, je ne suis pas vraiment d'accord.
Le taux d'expansion est de 75 km/s par MegaParsec.
La vitesse de la lumière étant de 300 000 km/s, cela veut dire que pour qu'un objet s'éloigne de nous à une vitesse supérieure à celle de la lumière, il faut qu'il soit situé à au moins 4000 Megaparsec, soit 13 milliards d'année lumières.

Hors, les objets les plus lointains que l'on observe aujourd'hui sont depuis le temps à une distance largement supérieure à cela, ils s'éloignent donc aujourd'hui à une vitesse supérieure à celle de la lumière et nous ne recevrons donc jamais leur lumière.

[Rammstein43]

J'ai entendu dire que les atomes avaient une durée de vie limité ! Quelqu'un est-il au courant ?

Merci de vos réponses !

[invite19431173]

J'ai entendu dire que les atomes avaient une durée de vie limité ! Quelqu'un est-il au courant ?

Merci de vos réponses !

Quel rapport avec la discussion ?

[Rammstein43]

Bin je pensais que l'univers soit en expension, ou qu'il ne le soit pas, il aurait une fin, soit quand tous les atomes de matière se sera détruits !

[inviteb402d5c9]

Quel rapport avec la discussion ?

Bonjour, si au contraire, c'est intéressant de parler de plusieurs sujets diverses. Même si ont doit parler de trous noirs, sa n'empêche que l'on peut converser d'autres choses!!!!

cordialement

[inviteb402d5c9]

Bin je pensais que l'univers soit en expension, ou qu'il ne le soit pas, il aurait une fin, soit quand tous les atomes de matière se sera détruits !

bonjour, Tu fais références au big crunch????

[inviteb402d5c9]

Hum, je ne suis pas vraiment d'accord.
Le taux d'expansion est de 75 km/s par MegaParsec.
La vitesse de la lumière étant de 300 000 km/s, cela veut dire que pour qu'un objet s'éloigne de nous à une vitesse supérieure à celle de la lumière, il faut qu'il soit situé à au moins 4000 Megaparsec, soit 13 milliards d'année lumières.

Hors, les objets les plus lointains que l'on observe aujourd'hui sont depuis le temps à une distance largement supérieure à cela, ils s'éloignent donc aujourd'hui à une vitesse supérieure à celle de la lumière et nous ne recevrons donc jamais leur lumière.

Bonsoir, merci pour ton renseignement!!!!!,

[invite7af3fa3c]

les objets les plus lointains que l'on observe aujourd'hui sont depuis le temps à une distance largement supérieure à cela, ils s'éloignent donc aujourd'hui à une vitesse supérieure à celle de la lumière et nous ne recevrons donc jamais leur lumière.

Si j'ai tout compris, les objets les plus lointains que nous observons sont visibles dans l'état où ils étaient avant que leur "fuite" dépasse la vitesse de la lumière.
Donc, la dernière image que nous recevrons de ces objets, sera leur image telle qu'ils étaient une fraction de seconde avant qu'ils atteignent la vitessse de la lumière.
Donc, nous allons les voir "s'éteindre" brusquement.

Evidement, quand je dis qu'ils atteindront la vitesse de la lumière, je suis conscient de l'inexactitude de l'expression (puisqu'il ne s'agit pas de mouvement propre aux objets mais de création d'espace entre eux et nous).

[inviteb402d5c9]

Hum, je ne suis pas vraiment d'accord.
Le taux d'expansion est de 75 km/s par MegaParsec.
La vitesse de la lumière étant de 300 000 km/s, cela veut dire que pour qu'un objet s'éloigne de nous à une vitesse supérieure à celle de la lumière, il faut qu'il soit situé à au moins 4000 Megaparsec, soit 13 milliards d'année lumières.

Hors, les objets les plus lointains que l'on observe aujourd'hui sont depuis le temps à une distance largement supérieure à cela, ils s'éloignent donc aujourd'hui à une vitesse supérieure à celle de la lumière et nous ne recevrons donc jamais leur lumière.

bonjour, je comprend bien ton explication, mais je veux juste montrer un exemple, concernant cette expansion a la vitesse de la lumiére, situé a 4000 Megaparsec. ( Pour cet exemple ne prenons pas en considération la fatigue, ni aucuns temps de pose).

Admettons un homme qui marche a 5 km/h ( il représente notre galaxie), disons que quand notre marcheur parcours 100 métres, et qu'à chaque 100 métres un coureur ( le coureur c'est la lumiére) parte du même point de départ ( le point de départ fait référence au 4000 Mégaparsec). Disons que notre coureur cours a 15 km/h, et doit rattraper le marcheur. Il est normal que plus la distance qui sépare le point de départ du marcheur est petite, plus le coureur rattrapera le marcheur rapidement. Et plus la distance séparement le point de départ du marcheur est grande, plus le coureur mettra de temps a rattraper le marcheur. Disons que notre marcheur ce trouve a 1000 métres maintenant, et qu'un coureur parte. La distance est élevé!!!! Donc le temps que le coureur rattrape le marcheur, celui ci ( le marcheur), aura parcourus encor un petit bout de chemin en plus. Tout le monde est d'accord jusqu'a la????

Admettons que notre marcheur ce trouve désormais a 100 km.
Donc un coureur part!!! Il mettra beaucoup de temps a le rattraper.
Entre le temps que ce coureur parte, et qu'il rattrape le marcheur, d'autre coureurs seront partis.

Donc, les coureurs mettrons toujours plus de temps a rattraper le marcheur.

Conclusion: Finalement, les coureurs mettrons toujours plus de temps a rattraper le marcheur, et à chaque fois qu'un coureur partira du point de départ, le marcheur ce trouvera toujours plus loin qu'il n'était quand le coureur est parti.

L'expansion de l'univers a 4000 Mégaparsec, ne va pas a la vitesse de la lumiére, mais est dû a la grande distance nous séparant nous d'un objet bien précis. Du faite de cette grande distance, il est certains que le temps que la lumiére d'un objet, nous parviennes cette distance aura de surccroît augmenté, nous séparant encor plus de celui ci. (comme l'exemple du coureur, et du marcheur)

Nous verrons toujours les objets trés éloignés, même a des distances élevés, mais cette lumiére nous mettra beaucoup plus de temps a nous parvenir, bien sur si nous sommes toujours la. Mais du moins la lumiére arrivera a l'endroit ou le systéme solaire était situé.


cordialement!!!!

[Garion]

Donc, nous allons les voir "s'éteindre" brusquement.

Pas brusquement, car plus ils s'éloignent de nous à une vitesse proche de celle de la lumière, plus leur longueur d'onde s'allonge.

[invitebd2b1648]

Donc en fait il restera toujours une trace lumineuse de leurs passages, mais cette lumière ne sera jamais, comment dire, réactualisée ! Genre une tache lumineuse qui se perd dans les longueurs radio !?

[inviteb402d5c9]

Re, l'expansion de l'univers s'exerce au niveau de l'espace qui sépare les galaxies. Ne devraient ont pas dire plutôt que l'expansion est une expansion uniforme, vu que c'est l'espace lui même qui s'expanse??? et dans ce cas, dire que le taux d'expansion de l'univers est de 75km/s par Megaparsec ( constante de Hubble) serait une mauvaise représentation de l'expansion???du fait que c'est l'espace lui même qui s'expanse.

[invite7af3fa3c]

Il me semble que l'expansion de l'Univers se fait à taux constant et de manière homogène (en épargnant pour l'instant les ensembles maintenus par la gravitation, donc les galaxies et leur "contenu").

Le taux actuel de 75 km/s par Megaparsec n'est pas une fausse représentation. On ne peut mesurer la création d'espace vide dans le vide entre les galaxies, donc on se repère sur l'effet que la création d'espace a sur les galaxies. Cet effet est un éloignement des galaxies à la vitesse de 75 km/s par Megaparsec.

[inviteb402d5c9]

bonjour, je comprend bien ton explication, mais je veux juste montrer un exemple, concernant cette expansion a la vitesse de la lumiére, situé a 4000 Megaparsec. ( Pour cet exemple ne prenons pas en considération la fatigue, ni aucuns temps de pose).

Admettons un homme qui marche a 5 km/h ( il représente notre galaxie), disons que quand notre marcheur parcours 100 métres, et qu'à chaque 100 métres un coureur ( le coureur c'est la lumiére) parte du même point de départ ( le point de départ fait référence au 4000 Mégaparsec). Disons que notre coureur cours a 15 km/h, et doit rattraper le marcheur. Il est normal que plus la distance qui sépare le point de départ du marcheur est petite, plus le coureur rattrapera le marcheur rapidement. Et plus la distance séparement le point de départ du marcheur est grande, plus le coureur mettra de temps a rattraper le marcheur. Disons que notre marcheur ce trouve a 1000 métres maintenant, et qu'un coureur parte. La distance est élevé!!!! Donc le temps que le coureur rattrape le marcheur, celui ci ( le marcheur), aura parcourus encor un petit bout de chemin en plus. Tout le monde est d'accord jusqu'a la????

Admettons que notre marcheur ce trouve désormais a 100 km.
Donc un coureur part!!! Il mettra beaucoup de temps a le rattraper.
Entre le temps que ce coureur parte, et qu'il rattrape le marcheur, d'autre coureurs seront partis.

Donc, les coureurs mettrons toujours plus de temps a rattraper le marcheur.

Conclusion: Finalement, les coureurs mettrons toujours plus de temps a rattraper le marcheur, et à chaque fois qu'un coureur partira du point de départ, le marcheur ce trouvera toujours plus loin qu'il n'était quand le coureur est parti.

L'expansion de l'univers a 4000 Mégaparsec, ne va pas a la vitesse de la lumiére, mais est dû a la grande distance nous séparant nous d'un objet bien précis. Du faite de cette grande distance, il est certains que le temps que la lumiére d'un objet, nous parviennes cette distance aura de surccroît augmenté, nous séparant encor plus de celui ci. (comme l'exemple du coureur, et du marcheur)

Nous verrons toujours les objets trés éloignés, même a des distances élevés, mais cette lumiére nous mettra beaucoup plus de temps a nous parvenir, bien sur si nous sommes toujours la. Mais du moins la lumiére arrivera a l'endroit ou le systéme solaire était situé.


cordialement!!!!

RE,
je voulais revenir sur mon exemple, car j'ai oublié un détail.
Cet exemple marche bien si on ce représente l'univers a ses débuts, quand la lumiére pouvait encore nous parvenirs.

J'ai oublié un détail crucial, dans mon exemple:

1°) Reprenons notre coureur(qui est la lumiére) et notre marcheur(notre galaxie), pour que l'exemple soit valable, et pour qu'il s'accorde avec l'expansion de nos jours, il faut que le marcheur est la même vitesse que le coureur. Donc: Le marcheur a une vitesse de 15km/h, et le coureur aussi.
De ce fait, si notre marcheur est a 15km du point de départ, et qu'un coureur part, le coureur sera toujours a 15 km de distance du marcheur.
Mais pour que ce soit plus valable, il faudrait rajouter a chaque seconde, la distance que parcours le coureur, en + de la distance a parcourir.

donc le coureur ne pourra jamais rattraper le marcheur, et de plus le coureur s'éloigne de + en +.

[inviteb402d5c9]

Il me semble que l'expansion de l'Univers se fait à taux constant et de manière homogène (en épargnant pour l'instant les ensembles maintenus par la gravitation, donc les galaxies et leur "contenu").

Le taux actuel de 75 km/s par Megaparsec n'est pas une fausse représentation. On ne peut mesurer la création d'espace vide dans le vide entre les galaxies, donc on se repère sur l'effet que la création d'espace a sur les galaxies. Cet effet est un éloignement des galaxies à la vitesse de 75 km/s par Megaparsec.

Bonjour, oui c'est vrai tu n'a pas tord, sa revient au même!!!!!!

[Rammstein43]

bonjour, Tu fais références au big crunch????

Bonjours,

Non, car on sait que le Big Crunch n'arrivera pas ! Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai entendu dire que les atomes ont une certaine durée de vie ! Et au dela de laquelle ils se détruisent ! Ne me demandé pas ce qu'ils deviennent, je n'en sais rien, étant donné que l'univers n'est pas assez vieux pour avoir connu une mort d'atome.

Ps : La durée de vie d'un atome est estimé a 100 000 milliards d'années.

Donc si cela est vrai, qu'il y ai expansion infini, Big Bang, Big Crunch, Big Rip... l'univers aura une fin ! La question, est de savoir quand !

[invite7af3fa3c]

Ps : La durée de vie d'un atome est estimé a 100 000 milliards d'années.

Donc si cela est vrai, qu'il y ai expansion infini, Big Bang, Big Crunch, Big Rip... l'univers aura une fin ! La question, est de savoir quand !

Possibilités de fin de l'univers :

- big crunch (si l'expansion cesse d'accélérer, se fait à vitesse constate, puis ralentit, puis se transforme en "redensification"... peu probable)

- big rip (l'expansion continue d'accélérer, se fait au niveau des structures maintenues par la gravitation, puis au niveau des structures atomiques, puis au niveau des atomes eux-mêmes)

- mort des atomes constituant l'univers (quand il ne se créera plus aucun atome et le plus récent mourra de sa belle mort)